Постанова

від 20.10.2011 по справі 39/78-9/191

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 № 39/78-9/191

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

за участю представників с торін:-

позивача: ОСОБА_1, довіре ність №172 від 30.06.2011 року,

відповідача 1: ОСОБА_2, до віреність №23/юр від 10.03.2011 року,

Довгань К.Б., д иректор,

відповідача 2: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

розглянувши у від- критому с удовому засіданні апеляційн у скаргу-Товариства з обмеже ною відповідальністю «Іннов аційно-технічний центр «Будр еконструкція»

на рішення господарського суду-м. Києва від-25.08.2011 р.

у справі-№ 39/78-9/191 (суддя Бондаре нко Г.П.)

за позовом-Публічного акці онерного товариства «Укртел еком» в особі філії «Утел»

до-1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваці йно-технічний центр «Будреко нструкція»

2. Дочірнього підприємства « БАЛУ»

третя особа-без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідачів, Державни й департамент інтелектуальн ої власності Міністерства ос віти і науки України

про -визнання фіктивним пра вочину (авторського договору про передачу майнових прав в ід 15.10.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком»в осо бі філії «Утел» звернулось д о господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним авторського догов ору про передачу (відчуження ) майнових прав від 15.10.2007 р., який укладений між Дочірнім підпр иємством «БАЛУ»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Інноваційно-технічний ц ентр «Будреконструкція».

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.08.2011 р. у спр аві № 39/78-9/191 позов задоволено по вністю.

ТОВ «Інноваційно-технічни й центр «Будреконструкція» н е погодилось з вказаним ріше нням господарського суду м. К иєва та подало на нього апеля ційну скаргу, в якій просило с уд апеляційної інстанції ска сувати рішення та прийняти н ове рішення про відмову у зад оволенні позову повністю.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував і порушив норми процесу ального та матеріального пр ава.

Зокрема апелянт стверджує про відсутність правових пі дстав для визнання недійсною спірної угоди.

Позивач у письмовому відз иві просив суд рішення залиш ити без змін, апеляційну скар гу - без задоволення.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

21.06.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі філії «Утел» (позив ач) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Інновац ійно-технічний центр «Будрек онструкція»(відповідач-1) був підписаний договір № 3-5/829-3, відп овідно до п. 1.1. ст. 1 якого замовн ик (позивач) доручив, а виконав ець (відповідач-1) зобов' язав ся своїми силами виконати ро боти по будівництву об' єкту «Реконструкція приміщень фі лії «Утел»ВАТ «Укртелеком», розташованих за адресою: вул . Московська, 23 в м. Києві згідно з етапами робіт, вказаними в п . 1.2.

Пунктом 1.2. ст. 1 договору було визначено, що до складу робіт за договором входять:

- 1 етап - розробка проектно -кошторисної документації на об' єкт, отримання рішення п о проекту та узгодження його із всіма зацікавленими стор онами та органами Держнагляд у;

- 2 етап - виконання загальн о - будівельних робіт згідно п роектно-кошторисної докумен тації, затвердженої замовник ом;

- 3 етап - здача об' єкта буд івництва робочій комісії, пр изначеній замовником, в експ луатацію.

Пунктом 7 Технічного завдан ня (додаток № 1 до договору) бул о передбачено необхідність р озроблення дизайн-проекту ме блів та торгового обладнання магазину для певних зон та ви кладені детальні вимоги до з амовленого об' єкту.

Вартість робіт з розробки д изайн-проекту та 3D проекту дем онстраційно-виставкового об ладнання та їх робочих кресл ень, а також розробки дизайн-п роекту внутрішнього вигляду приміщення та їх робочих кре слень для об' єкту «Реконстр укція приміщень філії «Утел» ВАТ «Укртелеком», розташован их за адресою: вул. Московська , 23 в м. Києві була визначена кош торисом (додаток № 3 до додатко вої угоди № 1 від 12.12.2007р. до догово ру) в розмірі 106428,00 грн. (з ПДВ).

Пунктом 3.2. ст. 3 договору було встановлено, що на підставі н аданого замовником технічно го завдання (завдання на розр обку дизайн-проекту) (додаток № 1) по об' єкту «Реконструкці я приміщень філії «Утел»ВАТ «Укртелеком», розташованих з а адресою: вул. Московська, 23 в м . Києві, виконавець протягом 20 (двадцяти) календарних днів р озробляє робочий проект та в иконує всі необхідні його по годження.

Договором (п. 6.1. ст. 6) було тако ж передбачено, що виконавець має право залучати до викона ння робіт субпідрядників піс ля погодження із замовником їх залучення відповідно до п . 6.3. ст. 6 договору в порядку, пере дбаченому п. 6.4. ст. 6.

Пунктом 9.6. ст. 9 договору було визначено, що кожна із сторін зобов' язана забезпечити су вору конфіденційність отрим аної при виконанні договору інформації (технологічної, ф інансової, комерційної та ін шої) і вжити всі належні заход и по її нерозголошенню. Перед ача вказаної інформації юрид ичним або фізичним особам, як і не мають відношення до дого вору, її опублікування або ро зголошення іншими шляхами і засобами можуть мати місце т ільки за письмовою згодою ст орін, незалежно від причин і с троку припинення дії договор у, крім випадків, передбачени х чинним законодавством Укра їни.

Також сторонами було погод жено додаток № 1 до Договору № 3-5/829-3 від 21.06.2007 року Технічне завд ання робочого проекту із буд івництва об' єкту: «Реконстр укція приміщень філії «Утел» ВАТ «Укртелеком», розташован их за адресою: вул. Московська , 23 в м. Києві», в пункті 7 якого пе редбачено необхідність розр обки дизайн-проекту меблів т а торгового обладнання магаз ину з розмежуванням по зонам та викладено детальні вимог и до замовленого об' єкту.

Вартість робіт з розробки д изайн-проекту внутрішнього в игляду приміщення та розробк и робочих креслень та 3D проект у меблів і їх робочих креслен ь для об' єкту «Реконструкці я приміщень філії «Утел»ВАТ «Укртелеком», розташованих з а адресою: вул. Московська, 23 в м . Києві»(далі по тексту - Твір -1 )була визначена кошторисом ( додаток № 3 до Договору) в розм ірі 106 428, 00 грн. (з ПДВ).

Колегія суддів встановила , що з моменту сплати позиваче м авансу за виконання проект них робіт, тобто з 17.08.2007р., у відпо відача-1 виник обов' язок виг отовити дизайн проект (робоч ий проект) по об' єкту «Рекон струкція приміщень філії «Ут ел»ВАТ «Укртелеком», розташо ваних за адресою: вул. Московс ька, 23 в м. Києві»згідно вимог п озивача, викладених у Додатк у № 1 до Договору, протягом 20 (дв адцяти) календарних днів, та в иконати усі необхідні погодж ення.

02.10.2007р. відповідач-1 надіслав п озивачу лист № 1/10 в якому повід омив про те, що проект дизайну внутрішнього вигляду приміщ ень об' єкту «Реконструкція приміщень філії «Утел»ВАТ « Укртелеком», розташованих за адресою: вул. Московська, 23 в м . Києві»(Твір-1), згідно Договор у № 3-5/829-3 від 21.06.2007р., виконано та ві ддано на погодження.

Також, даним листом відпові дач-1 просить позивача профін ансувати другий етап згідно договору та оплатити рахунок № СФ-0016 від 01.10.2007р. на суму 261 466, 00 грн . в зв' язку з необхідністю зд ійснення оздоблювальних роб іт та монтуванням обладнання .

З положень п. 1.2 Договору № 3-5/829- 3 вбачається, що другий етап ви конується згідно проектно-ко шторисної документації, тобт о загально-будівельні роботи виконуються згідно робочого проекту (дизайн-проекту), який є результатом виконання пер шого етапу договору.

З положень підпунктів 3.4., 3.5. Д оговору № 3-5/829-3 оплата авансу за виконання другого етапу дог овору (загально-будівельні р оботи) у розмірі 80 % їх вартості здійснюється після виконанн я першого етапу договору - в иготовлення відповідної про ектно-кошторисної документа ції, в тому числі і виконання д изайн-проекту.

Матеріалами справи, а саме п латіжним дорученням позивач а № 9193 від 09.10.2007р. та банківськими виписками підтверджується, що 04.10.2007р. відповідачем-1 було ви ставлено позивачу рахунок-фа ктуру СФ-0014 на оплату авансово го платежу на виконання друг ого етапу згідно Договору № 3-5 /829-3 від 21.06.2007р. у розмірі 181 842, 24 грн., щ о становить 80% від вартості др угого етапу робіт по Договор у № 3-5/829-3.

Судом встановлено, що згідн о п. 4.4. Договору даний аванс бул о сплачено позивачем 09.10.2007р.

Таким чином станом на 02 -09.10.2007 р оку, позивачеві було передан о виражений в об' єктивній ф ормі твір у вигляді архітект урного дизайн-проекту, в яком у були відтворені певні архі тектурні рішення, що знайшли своє відображення у рисунка х, ескізах, кресленнях, планах , моделях, схемах тощо.

Позивач в Додатку № 1 до Дого вору № 3-5/829-3 виклав докладні вим оги до Дизайн-проекту (робочо го проекту) «Реконструкція п риміщень філії «Утел»ВАТ «Ук ртелеком», розташованих за а дресою: вул. Московська, 23 в м. К иєві»та меблів та торгового обладнання магазину.

Сторони а розділах 2, 3 Догово ру № 3-5/829-3 визначили строк та пор ядок виконання відповідачем робіт та виготовлення відпо відного твору «Реконструкці я приміщень філії «Утел»ВАТ «Укртелеком», розташованих з а адресою: вул. Московська, 23 в м . Києві».

Також, в розділах 2, 4 Договору № 3-5/829-3 Сторони визначили окрем у вартість даних робіт та вст ановили окремий порядок їх о плати.

Зі змісту договору вбачаєт ься, що відповідний проект ви готовлений відповідачем-1 за завданням позивача під час в иконання Договору № 3-5/829-3 буде в икористано, зокрема і, під час виконання другого етапу Дог овору № 3-5/829-3.

Судом встановлено, що 12.12.2007р. м іж позивачем та відповідачем -1 підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 3-5/829-3 результато м якої стало зміна вартості б удівельних робіт по Договору № 3-5/829-3 (надалі - додаткова угод а № 1).

Згідно Додатку № 3 до Додатк ової угоди № 1 «Кошторис на вик онання робіт», яким визначен о вартість робіт з розробки д изайн-проекту внутрішнього в игляду приміщення та розробк и їх робочих креслень та розр обки дизайн-проекту та 3D проек ту демонстраційно-виставков ого обладнання та їх робочих креслень для об' єкту «Реко нструкція приміщень філії «У тел»ВАТ «Укртелеком», розташ ованих за адресою: вул. Москов ська, 23 в м. Києві», вартість та обсяг даних робіт не змінивс я.

Згідно протоколу погоджен ня договірної ціни на викона ння робіт по об' єкту: «Рекон струкція приміщень філії «Ут ел»ВАТ «Укртелеком», розташо ваних за адресою: вул. Московс ька, 23 в м. Києві», який є додатк ом № 2 до Додаткової угоди № 1, Ст орони домовились про зменшен ня вартості другого етапу ро біт по договору (загально-буд івельних робіт) до суми в 106 428, 00 г рн.

У п. 3.4. Договору № 3-5/829-3 Сторони визначили, що після затвердж ення замовником робочого про екту, в разі необхідності, до Д оговору вносяться відповідн і зміни та доповнення шляхом підписання Додаткової угоди , в якій остаточно визначаєть ся вартість другого етапу ро біт.

Отже, Додаткова угода № 1 бул а укладена між позивачем та відповідачем-1 згідно п. 3.4. Дог овору № 3-5/829-3 та стосується змін и вартості другого етапу роб іт по Договору № 3-5/829-3.

14.02.2008 року комісією з прийнят тя в експлуатацію закінченог о будівництвом об' єкта «Рек онструкція приміщень філії « Утел»ВАТ «Укртелеком», розта шованих за адресою: вул. Моско вська, 23 в м. Києві», створеною н аказом позивача від 01.02.2008р. № 29, п ідписано Акт про прийняття в експлуатацію закінченого бу дівництво об' єкта «Реконст рукція приміщень філії «Утел »ВАТ «Укртелеком», розташова них за адресою: вул. Московськ а, 23 в м. Києві»(надалі по тексту - Акт комісії з прийняття в е ксплуатацію закінченого буд івництвом об' єкту).

Відповідно до даного акту п рийнято в експлуатацію об' є кт «Реконструкція приміщень філії «Утел»ВАТ «Укртелеком », розташованих за адресою: ву л. Московська, 23 в м. Києві».

Пунктом 4 Акту комісії з при йняття в експлуатацію закінч еного будівництвом об' єкта від 14.02.2008р. встановлено, що прое ктна документація на будівни цтво розроблена проектною ор ганізацією ТОВ «Інноваційно -технічний центр «Будреконст рукція».

Акт комісії з прийняття в ек сплуатацію закінченого буді вництвом об' єкта підписано , зокрема, позивачем, відповід ачем-1 як генеральним підрядн иком та проектувальником, ві дповідачем-2, як субпідрядною організацією з виконання бу дівельних робіт, головним ар хітектором проекту - ОСОБА_ 4 та представниками органів: д ержавного санітарно-епідемі ологічного нагляду, державно го пожежного нагляду та держ авного нагляду з охорони пра ці.

Наявними матеріалами спра ви, а саме, платіжним дорученн ям позивача № 9397 від 26.05.2008р. та бан ківськими виписками з рахунк ів відповідача-1 наданими в су дове засідання 23.08.2011р., підтверд жується, що 14.04.2008р. відповідачем -1 було виставлено позивачу ра хунок-фактуру СФ-0000008 на 0000008 на зд ійснення остаточного розрах унку за 1 етапом Договору № 3-5/829-3 .

26.05.2008р. позивач платіжним дор ученням № 9397 здійснив остаточ ний розрахунок з Відповідаче м-1 за виконання першого етапу Договору № 3-5/829-3 у розмірі 42 571,20 гр н.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 3-5/829-3 остаточний розрахунок з а виконані Виконавцем (Відпо відачем-1) роботи першого етап у будівництва об' єкту (тобт о підготовка відповідної про ектно-кошторисної документа ції) буде здійснений Замовни ком (Позивачем) після отриман ня повного комплекту відпові дним чином погодженої проект но-кошторисної документації , про що буде Складений Сторон ами відповідний «Акт про при ймання виконаних проектних р обіт»протягом п' яти робочи х днів з моменту отримання ви ставленого Виконавцем (Відпо відачем-1) рахунку.

Наявними матеріалами спра ви, підтверджується, що 23.05.2008р. в ідповідачем-1 було виставлен о позивачу рахунок-фактуру С Ф-0000009 на оплату будівельних ро біт по Договору на суму 45 250, 40 гр н., та який оплачено позивачем 26.05.2008р.

Таким чином позивачем здій снено повний розрахунок з ві дповідачем-1 по Договору № 3-5/829-3 .

20.06.2008р. між позивачем та відпо відачем-1 було підписано Акт № 1 здачі-приймання проектно-ви шукувальної продукції до Дог овору № 3-5/829-3 від 21.06.2007р.

В матеріалах справи наявни й Твір «Реконструкція приміщ ень філії «Утел»ВАТ «Укртеле ком», розташованих за адресо ю: вул. Московська, 23 в м. Києві» виконаний відповідачем-1 згі дно Договору № 3-5/829-3.

Безпосереднім творцем є Та цій О.Є, яка на момент створенн я даного Твору (надалі - Твір -1) працювала у відповідача-1 на умовах трудового договору, щ о підтверджується, зокрема т рудовою угодою від 02.07.2007 року.

Колегія суддів відзначає, щ о згідно п. 1.1 трудової угоди ві д 02.07.2007 р., відповідач 1 доручив, а Тацій О.Є. взяла на себе зобов ' язання виконувати такі роб оти: створити дизайн проект о б' єкту «Реконструкція прим іщень філії «Утел» ВАТ «Укрт елеком», розташованих за адр есою: вул. Московська, 23 в м. Киє ві» строком до 09.05.2008 р.

15.10.2007 р. між відповідачем-1 та в ідповідачем-2 підписано Авто рський договір про передачу( відчуження) майнових прав, зг ідно якого відповідач-2 перед ав відповідачу-1 виключні май нові права на твір архітекту ри «Дизайн проект інтер' єру , демонстраційно-виставковог о обладнання та меблів мереж і салонів мобільного зв' язк у» (надалі - Авторський дого вір).

Пунктом 3.1. Авторського дого вору встановлено, що за придб ання майнових прав на твір (п.1 .1 цього Договору) набувач (від повідач-1) сплачує власнику (ві дповідач-2) майнових прав вина городу в формі одноразового (паушального) платежу в розмі рі 5 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Авторсько го договору оплата здійснюєт ься у безготівковій формі, шл яхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок В ласника майнових прав на тві р (відповідача-2), які зазначен і у розділі 6 Договору, або гот івкою через касу набувача (ві дповідача-1), протягом 5 (п' яти ) робочих днів з дня підписанн я сторонами Акта приймання-п ередачі Твору.

В матеріалах справи наявни й Акт приймання-передачі вик лючних майнових прав на твір архітектури «Дизайн проект інтер' єру, демонстраційно-в иставкового обладнання та ме блів мережі салонів мобільно го зв' язку»від 15.10.2007р. складен ий між відповідачем-1 та відпо відачем-2, згідно якого відпов ідач-2 передав відповідачу-1 ви ключні майнові права на твір архітектури «Дизайн проект інтер' єру, демонстраційно-в иставкового обладнання та ме блів мережі салонів мобільно го зв' язку».

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 39 від 23.11.20 09 року згідно якого відповіда ч-1 здійснив оплату коштів у ро змірі 5 000, 00 грн., вказаних у п. 3.1. А вторського договору.

12.08.2008 відповідач-1 звернувся д о позивача з листом за вих. № 4/08 , в якому повідомив, що відпові дач-1 є власником майнових авт орських прав на твір архітек тури «Дизайн проект інтер' є ру, демонстраційно-виставков ого обладнання та меблів сал ону мобільного зв' язку»від повідно до авторського догов ору про передачу (відчуження ) майнових прав від 15.10.2007, підпис аного між відповідачем-1 та ві дповідачем-2 та рішення про ре єстрацію договору, який стос ується права автора на твір, в иданого Державним департаме нтом інтелектуальної власно сті Міністерства освіти і на уки України за реєстраційним № 895 від 11.12.2007.

Також, у зазначеному листі в ідповідач-1 вказав на те, що по зивач здійснює діяльність у галузі реклами, пропонування до продажу та продажу засобі в та послуг мобільного зв' я зку у спеціалізованих салона х мобільного зв' язку, побуд ованих із використанням твор у «Дизайн проект інтер' єру, демонстраційно-виставковог о обладнання та меблів салон у мобільного зв' язку», викл ючні майнові авторські права на який належать відповідач у-1, та запропонував позивачу, з метою не порушення позивач ем майнових авторських прав відповідача-1 та законодавст ва України укласти на оплатн ій основі договір про переда чу (відчуження) майнових авто рських прав на твір «Дизайн п роект інтер' єру, демонстрац ійно-виставкового обладнанн я та меблів салону мобільног о зв' язку».

Як вбачається з матеріалів судової справи та підтвердж ується експертним висновком № 829 від 14.02.2011 твір «Реконструкці я приміщень філії «Утел»ВАТ «Укртелеком», розташованих з а адресою: вул. Московська, 23 в м . Києві» не є тим самим твором, що й твір архітектури «Дизай н проект інтер' єру, демонст раційно-виставкового обладн ання та меблів салону мобіль ного зв' язку».

Експерт здійснюючи порівн яльний аналіз твору «Реконст рукція приміщень філії «Утел »ВАТ «Укртелеком», розташова них за адресою: вул. Московськ а, 23 в м. Києві»(надалі - Твір № 1) та твору архітектури «Дизай н проект інтер' єру, демонст раційно-виставкового обладн ання та меблів салону мобіль ного зв' язку»(надалі - Твір № 2) дійшов висновку, що останн ій є переробкою твору «Рекон струкція приміщень філії «Ут ел»ВАТ «Укртелеком», розташо ваних за адресою: вул. Московс ька, 23 в м. Києві».

Як вбачається з експертног о висновку та порівняльної т аблиці № 1 до висновку експерт а дані твори мають несуттєві відмінності: щодо їх наймену вання при цьому Твір-2 на сторі нці 3 та 9 містить найменування Твору-1; Твір «Реконструкція п риміщень філії «Утел»ВАТ «Ук ртелеком», розташованих за а дресою: вул. Московська, 23 в м. К иєві»містить схеми та поясне ння щодо розташування освітл ення, які відсутні у Творі «Ди зайн проект інтер' єру, демо нстраційно-виставкового обл аднання та меблів мережі сал онів мобільного зв' язку»; Т вір «Реконструкція приміщен ь філії «Утел»ВАТ «Укртелеко м», розташованих за адресою: в ул. Московська, 23 в м. Києві»у пі дрозділі 2.2. «Внутрішнє освітл ення»містить таблицю та текс т після неї, де зазначено хара ктеристики освітлювальних п ристроїв і які відсутні у Тво рі «Дизайн проект інтер' єру , демонстраційно-виставковог о обладнання та меблів мереж і салонів мобільного зв' язк у»; Твір «Реконструкція прим іщень філії «Утел»ВАТ «Укрте леком», розташованих за адре сою: вул. Московська, 23 в м. Києв і»містить Таблицю «паспорт о тделки», що містить інформац ію стосовно матеріалів оздоб лення та їх характеристики, я ка відсутня у Творі «Дизайн п роект інтер' єру, демонстрац ійно-виставкового обладнанн я та меблів мережі салонів мо більного зв' язку»; Твір Рек онструкція приміщень філії « Утел»ВАТ «Укртелеком», розта шованих за адресою: вул. Моско вська, 23 в м. Києві»містить зоб раження меблевих елементів, що наявні на кресленнях Твор у «Дизайн проект інтер' єру, демонстраційно-виставковог о обладнання та меблів мереж і салонів мобільного зв' язк у» та Твору «Реконструкція п риміщень філії «Утел»ВАТ «Ук ртелеком», розташованих за а дресою: вул. Московська, 23 в м. К иєві».

Також, експерт здійснюючи п орівняння Технічного завдан ня, що є додатком № 1 до договор у № 3-5/829-3 від 21.06.2007 та твору архітек тури «Дизайн проект інтер' є ру, демонстраційно-виставков ого обладнання та меблів сал ону мобільного зв' язку»май нові права на який є предмето м Авторського договору від 15.1 0.2007 дійшов висновку, що твір ар хітектури «Дизайн проект інт ер' єру, демонстраційно-вист авкового обладнання та меблі в салону мобільного зв' язку »створено з використанням ви хідних даних технічного завд ання, яке є додатком № 1 до дого вору № 3-5/829-3 від 21.06.2007.

Пунктом 6.1. ст. 6 договору № 3-5/829-3 від 21.06.2007 позивач та відповідач -1 визначили, що виконавець (ві дповідач-1) має право залучати до виконання підрядних робі т субпідрядників після погод ження із замовником їх залуч ення відповідно до п. 6.3 ст. 6 дог овору в порядку, передбачено му п. 6.4. ст. 6.

Пунктом 9.6. ст.9 договору № 3-5/829-3 в ід 21.06.2007 сторони визначили, що к ожна сторона зобов' язана за безпечити сувору конфіденці йність отриманої при виконан ні договору інформації (техн ологічної, фінансової, комер ційної тощо) і вжити всі належ ні заходи по їх нерозголошен ню. Передача вказаної інформ ації юридичним та фізичним о собам, які не мають відношенн я до договору, її опублікуван ня або розголошення іншими ш ляхами і засобами можуть мат и місце тільки за письмовою з годою сторін, незалежно від п ричин і строків припинення д ії договору, крім випадків пе редбачених чинним законодав ством України.

З матеріалів справи та пояс нень позивача вбачається, що позивачем не надавалась від повідна згода на залучення с убпідрядних організацій для виконання робіт по першому е тапу договору - виготовленн я дизайн проекту «Реконстру кція приміщень філії «Утел»В АТ «Укртелеком», розташовани х за адресою: вул. Московська, 23 в м. Києві». Також, позивач наг олошує, що не надавав згоду ві дповідачу-1 на передачу юриди чним та/або фізичним особам і нформації, яка міститься в те хнічному завданні (додаток № 1 до договору № 3-5/829-3 від 21.06.2007).

Виходячи з вищевикладеног о, матеріалів справи, пояснен ь та доводів сторін, експертн ого висновку № 629 від 14.02.2011р. суд д ійшов висновку, що Твір «Реко нструкція приміщень філії «У тел»ВАТ «Укртелеком», розташ ованих за адресою: вул. Москов ська, 23 в м. Києві»виготовлени й за замовленням позивача зг ідно договору № 3-5/829-3 від 21.06.2007 ств орено раніше, ніж твір «Дизай н проект інтер' єру, демонст раційно-виставкового обладн ання та меблів салону мобіль ного зв' язку», майнові прав а на який отримав відповідач -1 згідно оскаржуваного автор ського договору.

При цьому судовою колегією береться до уваги також і те, що трудова угода з Тацій О.Є бу ла укладена відповідачем 1 02.07.2 007 р., тобто після 21.06.2007 р. - дати у кладення договору № 3-5/829-3 з пози вачем.

Крім того, судом встановлен о, що як Твір № 1 так і Твір № 2 ств орено Тацій О.Є як творцем (авт ором) творів архітектури. При цьому судом встановлено, що н а момент створення Твору № 1 Та цій О.Є була залучена на підс таві трудової угоди відповід ачем-1 для виконання першого е тапу робіт по договору № 3-5/829-3, у кладеного між позивачем та в ідповідачем-1, а висновком суд ової експертизи, проведеної у справі підтверджується те, що Твір-2 було створено з вико ристанням ідей, висловлених у Творі № 1, зокрема Твір № 2 ство рено з використанням вихідни х даних технічного завдання, яке є додатком № 1 до договору № 3-5/829-3 від 21.06.2007.

Частинами 1, 2 ст. 412 Цивільного кодексу України встановлено , що право інтелектуальної вл асності - це право особи на ре зультат інтелектуальної, тво рчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуально ї власності, визначений цим К одексом та іншим законом. Пра во інтелектуальної власност і становлять особисті немайн ові права інтелектуальної вл асності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єкт ів права інтелектуальної вла сності визначається цим Коде ксом та іншим законом.

Згідно ст. 420 Цивільного коде ксу України до об' єктів пра ва інтелектуальної власност і, зокрема належать літерату рні та художні твори.

Відповідно до ст. 421 Цивільно го кодексу України суб'єктам и права інтелектуальної вла сності є: творець (творці) об'є кта права інтелектуальної вл асності (автор, виконавець, ви нахідник тощо) та інші особи, я ким належать особисті немайн ові та (або) майнові права інте лектуальної власності відпо відно до цього Кодексу, іншог о закону чи договору.

Статтею 422 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво інтелектуальної власнос ті виникає (набувається) з під став, встановлених цим Кодек сом, іншим законом чи договор ом.

Відповідно до ст.. 437 Цивільно го кодексу України авторське право виникає з моменту ство рення твору

Згідно ст. 433 Цивільного коде ксу України до об' єктів авт орського права віднесено і т вори архітектури. Твори є об'є ктами авторського права без виконання будь-яких формальн остей щодо них та незалежно в ід їх завершеності, призначе ння, цінності тощо, а також спо собу чи форми їх вираження.

Частиною 1 ст. 430 Цивільного к одексу України встановлено, що особисті немайнові права інтелектуальної власності н а об'єкт, створений за замовле нням, належать творцеві цьог о об'єкта. У випадках, передбач ених законом, окремі особист і немайнові права інтелектуа льної власності на такий об'є кт можуть належати замовник ові.

Відповідно до ч. 2 ст. 430 Цивіль ного кодексу України майнові права інтелектуальної власн ості на об'єкт, створений за за мовленням, належать творцеві цього об'єкта та замовникові спільно, якщо інше не встанов лено договором.

Згідно ст. 1 Закону України « Про авторське право та суміж ні права»службовий твір - тві р, створений автором у порядк у виконання службових обов'я зків відповідно до службовог о завдання чи трудового дого вору (контракту) між ним і робо тодавцем

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про авторське право т а суміжні права»авторське ос обисте немайнове право на сл ужбовий твір належить його а втору. Виключне майнове прав о на службовий твір належить роботодавцю, якщо інше не пер едбачено трудовим договором (контрактом) та (або) цивільно -правовим договором між авто ром і роботодавцем.

Враховуючи, що Твір «Реконс трукція приміщень філії «Уте л»ВАТ «Укртелеком», розташов аних за адресою: вул. Московсь ка, 23 в м. Києві»створений за за мовленням позивача згідно До говору № 3-5/829-3 від 21.06.2007 відповіда чем-1 та безпосереднім творце м даного твору є особа, яка пер ебувала з відповідачем-1 у тру дових відносинах, то даний тв ір є службовим.

Отже, майнові права інтеле ктуальної власності на об' є кт дизайн проект «Реконструк ція приміщень філії «Утел»ВА Т «Укртелеком», розташованих за адресою: вул. Московська, 23 в м. Києві»виготовлений за дог овором належать спільно пози вачу та відповідачу-1 та підля гають захисту незалежно від реєстрації даного твору.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 8 Закону Украї ни «Про авторське право і сум іжні права» встановлено, що д о об' єктів авторського прав а відноситься і похідний тві р.

В ст. 1 Закону України «Про ав торське право та суміжні пра ва» надано визначення понятт я «похідний твір»відповідно до якого, - це твір, що є творчою переробкою іншого існуючого твору без завдавання шкоди й ого охороні (анотація, адапта ція, аранжування, обробка фол ьклору, інша переробка твору ) чи його творчим перекладом н а іншу мову (до похідних творі в не належать аудіовізуальні твори, одержані шляхом дублю вання, озвучення, субтитрува ння українською чи іншими мо вами інших аудіовізуальних т ворів).

Частиною 1 ст. 15 Закону встано влено, що до майнових прав авт ора (чи іншої особи, яка має ав торське право) належать: а) вик лючне право на використання твору; б) виключне право на доз віл або заборону використанн я твору іншими особами.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 15 Закону встан овлено, що виключне право авт ора (чи іншої особи, яка має ав торське право) на дозвіл чи за борону використання твору ін шими особами дає йому право д озволяти або забороняти, зок рема, переробки, адаптації, ар анжування та інші подібні зм іни творів.

Враховуючи, що майнові прав а інтелектуальної власності на твір «Реконструкція прим іщень філії «Утел»ВАТ «Укрте леком», розташованих за адре сою: вул. Московська, 23 в м. Києв і»належать позивачу та відпо відачу-1 спільно, суд дійшов ви сновку, що і право на надання д озволу на переробку твору, як складова частина майнових п рав інтелектуальної власнос ті належить позивачу та відп овідачу-1 спільно.

В матеріалах справи відсут ня згода відповідача-1 та замо вника (позивача) на переробку твору «Реконструкція приміщ ень філії «Утел»ВАТ «Укртеле ком», розташованих за адресо ю: вул. Московська, 23 в м. Києві» .

Окрім того, обов' язковою о знакою похідного твору вигот овленого в результаті переро бки, для його віднесення до об ' єктів авторського права, є творчий характер такої пере робки.

Однак, Твір «Дизайн проект і нтер' єру, демонстраційно-ви ставкового обладнання та меб лів салону мобільного зв' яз ку» (Твір-2) виконано шляхом ви лучення певних таблиць з тво ру «Реконструкція приміщень філії «Утел»ВАТ «Укртелеком », розташованих за адресою: ву л. Московська, 23 в м. Києві»(Твір -1), яке не призвело до зміни сут ності Твору-1), жодним чином йо го не удосконалило. Також, в Тв орі 2 відсутня новизна, оскіль ки, Твір-2 є фактично відтворен ням Твору-1.

Відповідно до ч. 3 ст. 418 Цивіль ного кодексу України право і нтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бут и позбавлений права інтелект уальної власності чи обмежен ий у його здійсненні, крім вип адків, передбачених законом.

Статтею 431 Цивільного кодек су України встановлено, що по рушення права інтелектуальн ої власності, в тому числі нев изнання цього права чи посяг ання на нього, тягне за собою в ідповідальність, встановлен у цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України договор ом є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлено загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину серед яких є зокрема т акі: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законо давства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, як що його недійсність прямо не встановлена законом або якщ о він не визнаний судом недій сним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу. Якщо недійсн ість правочину прямо не вста новлена законом, але одна із с торін або інша заінтересован а особа заперечує його дійсн ість на підставах, встановле них законом, такий правочин м оже бути визнаний судом неді йсним (оспорюваний правочин) (ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу У країни).

З огляду на вищевикладене, в раховуючи, що майнові права і нтелектуальної власності на Твір-1 належать позивачу та ві дповідачу-1 спільно, суд дійшо в висновку про наявність пра вових підстав визнання Автор ського договору про передачу (відчуження) майнових прав ві д 15.10.2007 недійсним, як такого що с уперечить законодавству Укр аїни, порушує права позивача .

За таких обставин господар ським судом обґрунтовано зді йснено задоволення позовних вимог Публічного акціонерно го товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел».

У зв' язку з цим, Київський апеляційний господарський с уд не вбачає підстав для скас ування рішення господарсько го суду м. Києва 25.08.2011 року у спра ві № 39/78-9/191.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду м. Києва від 25.08.2011 року у с праві № 39/78-9/191 залишити без змін , а апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» - б ез задоволення.

2. Справу №39/78-9/191 повернути до г осподарського суду міста Киє ва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя

Судді

28.10.11 (відправлено)