Постанова

від 02.11.2011 по справі 52/161

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 № 52/161

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників с торін:

Від позивача - не з' яви вся;

Від відповідача - ОСОБА_ 1 (довір. б/н від 04.10.2011р.);

Від прокуратури - Ноздряк ова Ю.В. (посв. №126 від 14.04.2010р.);

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Буклія”

на рішення Господарськог о суду міста Києва від 07.07.2011р.

у справі № 52/161 (суддя Чеб икіна С.О.)

за позовом Заступника про курора Оболонського району м . Києва в інтересах

держави в особ і Київської міської ради

до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Буклія”

про зобов”язння п овернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 07.07.2011р. у справі №52/161 позов задоволен о. Зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Буклія” повернути Київські й міській раді земельну діля нку площею 1233 кв.м., кадастровий номер 8000000000:78:321:0012, яка розташована по вул. Богатирській навпрот и КП ДАІ у Оболонському район і м. Києва. Стягнуто з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Буклія” в доход державн ого бюджету України 85 грн. дер жавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Рішення Господарського су ду міста Києва грунтується н а тому, що оскільки строк дії д оговору оренди земельної діл янки від 09.08.2004р., що був укладени й між позивачем та відповіда чем закінчився, позовні вимо ги заступника прокурора Обол онського району м. Києва, як за значає суд, в інтересах держа ви в особі Київської міської ради обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду відповідач з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просить Київський а пеляційний господарський су д скасувати рішення Господа рського суду міста Києва від 07.07.2011р. та прийняти нове рішенн я про відмову в задоволенні п озовних вимог.

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає про те, що 25 тра вня 2009р., до закінчення строку д ії договору, ТОВ „Буклія” зве рнулось до Київської міської ради з листом про поновлення договору оренди на наступні 5 років, що передбачено умовам и укладеного договору. При ро згляді питання про продовже ння строку дії договору оре нди була здійснена перевірка стану використання земельно ї ділянки. 15 грудня 2010р. відпові дач звернувся до Головного у правління земельних ресурс ів м.Києва з листом №12/26 про вне сення змін до договору оренд и, а саме дозволити змінити ме жі земельної ділянки без збі льшення площі, що надасть мож ливість оформити договір оре нди та використовувати факти чно зайняту земельну ділянку без порушення земельного за конодавства. Головне управлі ння земельних ресурсів надал о відповідь, що зміна конфігу рації земельної ділянки мож лива після внесення відповід них змін до проекту відведен ня земельних ділянок. З метою приведення проекту землевід воду до належного стану відп овідачем з КП „Київський інс титут земельних відносин” 18. 02.2011р. укладений договір №213 на в иконання робіт з розробки те хнічної документації по внес енню змін до проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки для експлуатації та обслуговування автозапра вної станції на вул. Богатирс ькій,17 у Оболонському районі м .Києва. Товариство „Буклія” н а сьогоднішній день знаходит ься на стадії підготовки тех нічної документації, необхід ної для поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.08.2004р. До вирішення питання ві дповідачем прийнято рішенн я про сплату орендної плати з а земельну ділянку 1233кв.м. за до говором оренди та самовільно зайняту земельну ділянку пл ощею 200кв.м. Прийняття орендод авцем плати за землю, відсутн ість спору про зміну умов дог овору оренди, відсутність пи сьмових заперечень орендод авця проти поновлення догово ру оренди, як зазначає скаржн ик, свідчать про згоду орендо давця поновити договір оренд и земельної ділянки зі зміно ю меж, але без зміни загальної площі орендованої ділянки, п ісля того, як до проекту відве дення земельної ділянки буду ть внесену необхідні зміни.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.08.2011р. розгляд апеляційної с карги призначено на 05.10.2011р.

05.10.2011р. в судове засідання апе ляційного суду не з' явився представник відповідача, у з в' язку з чим розгляд апеляц ійної скарги відкладено на 19.1 0.2011р.

19.10.2011р. у зв' язку з витребува нням у позивача додаткових документів, розгляд апеляцій ної скарги відкладено на 02.11.2011р

02.11.2011р. в судове засідання апе ляційного суду не з' явився представник позивача.

Враховуючи те, що позивач п ро час та місце розгляду апел яційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчи ть розписка від 19.10.2011р., явка пре дставників сторін в судове з асідання не визнавалася судо м обов' язковою, судова коле гія, з урахуванням думок інши х учасників судового процесу ухвалила, справу розглядати за відсутності представника позивача.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін та прокуратури колегія суддів встановила наступне.

23.10.2003р. Київською міською рад ою прийнято рішення № 122/995 „Про надання і вилучення земельн их ділянок та припинення пра ва користування землею”, від повідно до п.24 якого затвердже но проект відведення земельн их ділянок Товариству з обме женою відповідальністю „Бук лія” для будівництва, експлу атації та обслуговування авт озаправної станції на вул. Бо гатирській, навпроти КП ДАІ у Оболонському районі м. Києва та вирішено передати Товари ству з обмеженою відповідаль ністю „Буклія” земельні діля нки для будівництва, експлуа тації та обслуговування авто заправної станції за рахунок земель міської забудови заг альною площею 0,33га у тому числ і: площею 0,20га - в короткостро кову оренду на 1 рік, площею 0, 13г а (в межах червоних ліній) - в короткострокову оренду на 5 р оків.

На підставі зазначеного рі шення Київської міської ради 09 серпня 2004р. між Київською міс ькою радою (орендодавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Буклія” (оренда р) укладено договір оренди зе мельної ділянки площею 1 233кв.м . в межах червоних ліній для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування автозаправно ї станції, кадастровий номер 8000000000:78:321:0012 по вул. Богатирській, н авпроти КП ДАІ у Оболонськом у районі м. Києва, який зареєст ровано в Головному управлінн і земельних ресурсів КМДА 01.09.20 04р. за № 78-6-00206.

У пункті 3.1. договору оренди п ередбачено, що зазначений до говір оренди укладено на 5 рок ів.

01.09.2004 року згідно акту прийма ння-передачі вказана земельн а ділянка передана орендарю.

Приймаючи оскаржува не рішення та задовольняючи позов Заступника прокурора О болонського району м. Києва в інтересах держави в особі Ки ївської міської ради про зоб ов' язання повернути земель ну ділянку місцевий господа рський суд виходив з того, що с трок дії договору оренди зак інчився 01.09.2009р., а відповідно до п.11.3 договору він припиняєтьс я, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укла дено.

З таким висновком суд ова колегія не погоджується та вважає, що рішення місцево го господарського суду підля гає скасуванню з огляду на на ступне.

Пунктом 11.7 договору оренди земельної ділянки від 09.08.2004р. с торони погодили, що після зак інчення строку, на який було у кладено цей договір, орендар , за умови належного виконанн я своїх обов' язків має за ін ших рівних умов переважне пр аво на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен н е пізніше ніж за 3 (три) місяці д о закінчення строку дії дого вору повідомити письмово ор ендодавця про намір продовжи ти його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Листом від 29.05.2009р. за №29.05/01 відп овідач звернувся до Голови К иївської міської ради про по новлення строку дії договору оренди, у зв' язку з закінчен ням строку 01.09.2009р.

Згідно до ст. 33 Закону Україн и „Про оренду землі” по закін ченню строку, на який було укл адено договір оренди землі, о рендар, який належно виконув ав обов'язки за умовами догов ору, має переважне право пере д іншими особами на укладенн я договору оренди землі на но вий строк (поновлення догово ру оренди землі).

Орендар, який має намір скор истатися переважним правом н а укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'яз аний повідомити про це оренд одавця до спливу строку дого вору оренди землі у строк, вст ановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до сп ливу строку договору оренди землі.

У разі якщо орендар продовж ує користуватися земельною д ілянкою після закінчення стр оку договору оренди і за відс утності протягом одного міся ця після закінчення строку д оговору листа-повідомлення о рендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважаєть ся поновленим на той самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №1344/05 від 03.12.2009р. (п еревірка земельної ділянки з а адресою: вул. Богатирська на впроти КП ДАІ в Оболонському р-ні м.Києва, кадастровий код 78:321:012, яка відведена ТОВ „Буклія ”) частина зазначеної земель ної ділянки, площею орієнтов но 200кв.м., використовується з п орушенням вимог ст. 126 Земельн ого кодексу України - самов ільне зайняття.

15 грудня 2010р. відповідач звер нувся до Головного управлінн я земельних ресурсів м. Києва з листом №12/26 в якому зазначив , що у зв' язку з закінченням с троку дії договору оренди ТО В „Буклія” подало клопотання до Київради про поновлення д оговору на 5 років. Також відпо відач в зазначеному листі по відомив позивача про те, що 02.07. 2009р. відповідач уклав договір щодо складання технічної до кументації по поновленню дог овору оренди земельної ділян ки, а 03.12.2009р. інспектором по вико ристанню і охороні земель м.К иєва була здійснена перевірк а земельної ділянки та зафік совано порушення ст. 126 Земель ного кодексу (самовільне зай няття). Як зазначає відповіда ч в даному листі, оскільки ТОВ „Буклія” не має технічної мо жливості організувати під' їзд та виїзд з території АЗС в межах відводу земельної діл янки, а також не має можливост і довідвести частину зайнято ї ділянки, просив дозволити з мінити конфігурацію земельн ої ділянки без збільшення пл ощі, що дасть можливість офор мити договір оренди та викор истовувати фактично зайнят у земельну ділянку без поруш ення земельного законодавст ва.

Згідно зі ст. 30 Закону Україн и „Про оренду землі” зміна ум ов договору оренди землі зді йснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення з годи щодо зміни умов договор у оренди землі спір вирішуєт ься в судовому порядку.

При поновленні договору ор енди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторі н. У разі недосягнення домовл еності щодо орендної плати т а інших істотних умов догово ру переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється ( ч.4 ст. 33 Закону України „Про оренду з емлі”).

Листом від 04 лютого 2011р. №05-584/2499 Головне управління земельни х ресурсів КМДА надало відпо відь, що зміна конфігурації з емельної ділянки можлива піс ля внесення відповідних змін до проекту відведення земел ьних ділянок.

18.02.2011р. відповідачем укладен о договір №213 з КП „Київський і нститут земельних відносин” на виконання робіт з розробк и технічної документації по внесенню змін до проекту зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки для експлуата ції та обслуговування автоза правної станції на вул. Богат ирській, 17 у Оболонському райо ні міста Києва.

Крім того, відповідач зазна чає про те, що відповідачем пр ийнято рішення про сплату ор ендної плати за земельну діл янку 1233кв.м. за договором орен ди та самовільно зайняту зем ельну ділянку площею 200кв.м. до вирішення питання. Факт опла ти підтверджений наявними в матеріалах справи платіжним и дорученнями зі сплатою від повідачем земельного податк у в сторону збільшення. Дані о плати були прийняті позиваче м.

Відповідно до пунктів 32-35 ріш ення Європейського суду з пр ав людини у справі " Стретч про ти Сполученого Королівства" від 24.06.2003 р. майном у значенні ст атті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних св обод людини 1950 року, яка ратифі кована Законом України від 17.0 7.1997р., вважається законне та об грунтоване очікування набут и майно або майнове право за д оговором, укладеним з органо м публічної влади.

Уклавши договір оренди зем ельної ділянки та сумлінно в иконуючи покладені договор ом обов' язки, відповідач ма в право очікувати на поновле ння строку дії договору орен ди, у зв' язку з його закінчен ням 01.09.2009р. і не повинен нести б удь-які негативні наслідки у зв' язку з недотриманням са ме позивачем, як органом публ ічної влади, процедури уклад ення договору оренди земельн ої ділянки, оскільки умовами договору та чинним законода вством передбачено, що після закінчення строку, на який бу ло укладено договір, орендар , за умови належного виконанн я своїх обов' язків має за ін ших рівних умов переважне пр аво на поновлення договору, т им більше, що письмові запер ечення з приводу поновлення договору оренди позивач від повідачу не надсилав та прий мав сплачений орендодавцем земельний податок за орендов ану земельну ділянку та ту, що займається відповідачем з п орушенням Земельного законо давства.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга підлягає зад оволенню, а рішення місцевог о господарського суду - під лягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Го сподарського процесуальног о кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Буклія” задоволь нити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011р. у спра ві № 52/161 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Матеріали справи № 52/161 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді