Постанова

від 27.06.2006 по справі 6/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/139

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

 "27" червня 2006 р.                                                  Справа № 6/139

27 червня 2006р., 09 годин 20 хв., м. Чернігів                                        справа №6/139   

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Сороці Я.Є.,

за участю представників

позивача:                                Пацук Н.В., довіреність №117/10/10-010 від 04.04.2006р.,

відповідача:                           не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Державної податкової інспекції у Коропському районі,

                                                 смт. Короп, вул. Київська, 5а                                                

до                                             Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросоюз”,

                                                 смт. Короп, вул. Шевченка, 97

про                                           стягнення 532,24 грн. за рахунок активів

                                                               ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з ТОВ „Агросоюз” 532,24 грн. податкового боргу за рахунок активів, в тому числі 169,70 грн. по податку на прибуток, 170 грн. по податку на додану вартість та 192,54 грн. по комунальному податку. Податковий борг виник станом на 25.04.2006р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання 06.06.2006р., а саме на його адресу, вказану у позовній заяві та доданих до неї документах, направлено ухвалу суду, судову повістку та копію позовної заяви з додатком, які отримані ним, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №51090. Проте у судове засідання відповідач представника не направив, заперечення на позов не надав.

06.06.2006р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою відповідача та на його адресу направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення про призначення судового засідання на 27.06.2006р. Судова повістка отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №39875. Проте у судове засідання відповідач вдруге представника не направив, заперечення на позов не надав.   

Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агросоюз” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням Коропської райдержадміністрації 11.09.2002р. та знаходиться на обліку у ДПІ у Коропському районі як платник податків.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.  

Станом на 25.04.2006р. відповідач має податковий борг в сумі 532,24 грн., в тому числі 169,70 грн. по податку на прибуток, 170 грн. по податку на додану вартість та 192,54 грн. по комунальному податку. Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується розрахунком ДПІ у Коропському районі про заборгованість товариства перед бюджетом.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток в сумі 169,70 грн. виникла на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення №0000552320/0 від 10.10.2005р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 170 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 170 грн. виникла на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення №0000542320/0 від 10.10.2005р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 170 грн.

Податковий борг відповідача по комунальному податку в сумі 192,54 грн. виник в зв'язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов'язання згідно поданих ним розрахунків. Крім того, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000562320/0 від 10.10.2005р., яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по комунальному податку в сумі 343,40 грн., в тому числі 3,40 грн. основного платежу та 340 грн. штрафних санкцій. Крім того відповідачу було нараховано пеню в сумі 0,76 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу по комунальному податку становить 192,54 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. ДПІ у м. Чернігові на узгоджену суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога №1/145 від 25.10.2005р. та друга податкова вимога №2/173 від 30.11.2005р., які отримані відповідачем та залишені ним без задоволення.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 532,24 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

        П О С Т А Н О В И В:  

        1.   Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросоюз” (смт. Короп, вул. Шевченка, 97, код 31872038, відомості про рахунки відсутні) до місцевого бюджету Коропської селищної ради (р/р 33213828600208 в УДК в Чернігівській області, код 22816021) 192,54 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросоюз” (смт. Короп, вул. Шевченка, 97, код 31872038, відомості про рахунки відсутні) до державного бюджету Коропського району (р/р 31110009600207 в УДК в Чернігівській області, код 22816021) 169,70 грн. податкового боргу за рахунок активів.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросоюз” (смт. Короп, вул. Шевченка, 97, код 31872038, відомості про рахунки відсутні) до державного бюджету Коропського району (р/р 31112029600207 в УДК в Чернігівській області, код 22816021) 170,00 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       6. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна