Ухвала

від 25.10.2011 по справі 6-211/2011

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-211/2011

Код суду 0707

У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2011

Мукачівський міськрайо нний суд Закарпатської облас ті

в складі: головуючого- судді Фазикош О.В.

при секретарі С мужаниця А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання д ержавного виконавця Мукачів ського міського відділу держ авної виконавчої служби Мука чівського міськрайонного уп равління юстиції Кабацій О.І . про тимчасове обмеження у пр аві виїзду громадянина Украї ни ОСОБА_1, мешканця АДР ЕСА_1 за межі України,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськр айонного суду звернулася дер жавний виконавець Кабацій О. І. з поданням погодженим з нач альником Мукачівського місь кого відділу ДВС Мукачівсько го МРУЮ про встановлення тим часового обмеження у праві в иїзду за межі України громад янина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1 народження.

Подання мотивує тим, що на в иконанні в Мукачівському МВ ДВС Мукачівського міськрайо нного управління юстиції зна ходиться виконавче провадже ння з примусового виконання виконавчого листа №2-471 видано го 08.02.2010 року Мукачівським місь крайонним судом, про стягнен ня з ОСОБА_1 в користь ОС ОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ _2 року народження, у розмірі 450 гривень щомісячнодо досягн ення дитиною повноліття.

01.03.2010 року державним виконавц ем, у відповідності до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про викона вче провадження»винесено по станову про відкриття викона вчого провадження про примус ове виконання виконавчого, к опію якого надіслано сторона м.

Станом на 06.09.2011 року, боржнико м не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду що до погашення боргу.

29.04.2010 року державним виконавц ем надіслано запити до реєст руючи установ з метою переві рки майнового стану боржника .

Згідно відповіді Мукачівс ької ОДПІ від 04.06.2010 року, боржни к ОСОБА_1 як суб' єкт підп риємницької діяльності не за реєстрований , відкритих рах унків в банківських установа х не має.

Згідно відповіді Мукачівс ького міського центру зайнят ості населення від 10.06.2010 року №8 22/441/06-42 ОСОБА_1 в них не обліку станом на 10.06.2010 року не перебув ає.

Згідно відповіді Мукачівс ького БТІ та ЕО від 16.06.2010 року №120 5/461/06-42 за боржником ОСОБА_1 не рухоме майно не зареєстрова но.

Згідно відповіді користув ача бази даних «АІС Автомобі ль»за №722/06/42 від 21.09.2010 року за ОС ОБА_1 транспортні засоби не значаться.

23.09.2010 року накладено арешт на все майно боржника.

Станом на 01.10.2011 року заборгов аність ОСОБА_1 по алімента м складає 5350 грн.

На думку державного викона вця наявність закордонного п аспорта дає можливість грома дянину виїхати за межі терит орії України, що унеможливит ь виконання судового рішення . З метою недопущення уникнен ня боржником відповідальнос ті за невиконання рішення су ду, державним виконавцем вне сено подання про тим часове о бмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україн и.

У судове засіданні предста вник МВ ДВС Мукачівського МР УЮ не з' явилася.

Враховуючи, що у відповідно сті до положень ст. 377-1 ЦПК Укра їни, дане подання підлягає не гайному розгляду, суд вважає за можливе розглянути його у відсутність державного вико навця, якому відомо про необх ідність явки в судове засіда ння, про що він вказує в зазнач еному поданні.

Вивчивши матеріали справи , виконавчого провадження, оц інивши надані державним вико навцем докази, суд , приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що на вик онанні в Мукачівському МВ ДВ С Мукачівського міськрайонн ого управління юстиції знахо диться виконавче провадженн я з примусового виконання ви конавчого листа №2-471 виданого 08.02.2010 року Мукачівським міськр айонним судом, про примусове стягнення з ОСОБА_1 в кори сть ОСОБА_2 аліменти на ут римання сина ОСОБА_3 ІНФ ОРМАЦІЯ_2 року народження.

01.03.2010 року державним виконавц ем було відкрито виконавче п ровадження ВП№17862814 по примусов ому стягненню аліментів .

Станом на 01.10.2011 року боржнико м ОСОБА_1 дії, спрямовані н а виконання рішення суду, вчи нені не були, його заборгован ість по аліментам склала 5350,00 г рн.

29.04.2010 року державним виконавц ем надіслано запити до реєст руючи установ з метою переві рки майнового стану боржника .

Згідно відповіді Мукачівс ької ОДПІ від 04.06.2010 року, боржни к ОСОБА_1 як суб' єкт підп риємницької діяльності не за реєстрований , відкритих рах унків в банківських установа х не має.

Згідно відповіді Мукачівс ького міського центру зайнят ості населення від 10.06.2010 року №8 22/441/06-42 ОСОБА_1 в них не обліку станом на 10.06.2010 року не перебув ає.

Згідно відповіді Мукачівс ького БТІ та ЕО від 16.06.2010 року №120 5/461/06-42 за боржником ОСОБА_1 не рухоме майно не зареєстрова но.

Згідно відповіді користув ача бази даних «АІС Автомобі ль»за №722/06/42 від 21.09.2010 року за ОС ОБА_1 транспортні засоби не значаться.

23.09.2010 року накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Зако ну України «Про порядок виїз ду з України і в' їзду в Украї ну громадян України», громад янинові України може бути ти мчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо дію ть неврегульовані аліментні , договірні чи інші невиконан і зобов'язання - до виконання з обов'язань, або розв'язання сп ору за погодженням сторін у п ередбачених законом випадка х, або забезпечення зобов'яза нь заставою, якщо інше не пере дбачено міжнародним договор ом України. Частиною 2 ст. 6 того ж Закону встановлено, що гром адянинові України, який має п аспорт, може бути тимчасово в ідмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пун ктами 1-9 частини першої цієї с татті.

В матеріалах поданн я Мукачівського міського ві дділу ДВС Мукачівського міс ькрайонного управління юст иції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Україн и , боржника ОСОБА_1 відсут ня будь-яка інформація та під тверджуючі дані про наявніст ь у нього паспорта громадяни на України для виїзду за корд он ( серія, номер, ким і коли вид аний).

Суд вважає, що сама по собі наявність у боржника невико наного зобов' язання не є бе зумовною підставою для обмеж ення його права виїзду за кор дон України, а необхідною умо вою є також і ухилення від їх в иконання, тому, наданих держа вним виконавцем доказів явно недостатньо для обмеження п рава боржника у виїзді за меж і України, оскільки державни й виконавець не повідомив су ду жодних фактів, які б свідчи ли про наміри ОСОБА_1 виїх ати за межі України з метою ун икнення виконання свого зобо в' язання по сплаті аліменті в, а відсутність майна у боржн ика ще не є підставою вважати що він таким чином ухиляєтьс я від виконання зобов' язанн я.

Таким чином, суд приходить д о висновку про те, що в поданні відсутні необхідні дані, які в даному випадку повинні бут и зазначені в ньому та підтве рдженні відповідними доказа ми згідно з вимогами діючого законодавства України, а так ож відсутні докази ухилення від виконання зобов' язання боржником.

Враховуючи вище викладене , суд вважає, що подання є необ ґрунтованим та не підлягає з адоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215, 377-1 Ц ПК України, Законом України „ Про виконавче провадження”, Законом України «Про порядок виїзду з України і в' їзду в У країну громадян України», су д -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задов оленні подання державного ви конавця державної виконавчо ї служби Мукачівського міськ районного управління юстиці ї Кабацій О.І. про тимчасове об меження у праві виїзду грома дянина України ОСОБА_1, ме шканця АДРЕСА_1 за межі Ук раїни.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Фази кош