Постанова

від 25.08.2011 по справі 4-1885/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

ПОСТАНОВА № 4-1885/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року Ленінський районний с уд м. Вінниці

в складі: головуючого судд і Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

за участю прокурора Слобод ян Б.К.

розглянувши подання слідч ого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВ С України у Вінницькій облас ті капітана міліції Семеню к О.А. про обрання запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засудж ений: 12.08.2003 року Ленінським рай онним судом м. Вінниці за ст. с т. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до трьо х років та шести місяців позб авлення волі; 25.06.2008 року Тростян ецьким районним судом Вінниц ької області за ст. 185 ч. 3 КК Укра їни до чотирьох років позбав лення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покара ння звільнений з іспитовим с троком на три роки; 24.06.2008 року Ле нінським районним судом м. Ві нниці за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення вол і, на підставі ст. 75 КК України в ід відбуття покарання звільн ений з іспитовим строком на т ри роки, обвинувачується у вч иненні злочину, що передбаче ний ч. 2 ст.187 КК України, за які м оже бути призначено покаранн я у вигляді позбавлення волі на строк від семи років до дес яти років, проживаючий за адр есою: АДРЕСА_1 та матеріал и кримінальної справи №11270993, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районног о суду м. Вінниці надійшло под ання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінниць кій області капітана міліції Семенюк О.А. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2, 21 червня 2011 р оку приблизно о 16.00 годині знах одячись біля будинку № 1, що по вул. Пісарєва м. Вінниці, розп ивав спиртні напої спільно з ОСОБА_3 та незнайомим чол овіком, який виявився ОСОБА _4 Так,у ОСОБА_2 перебуваю чого у стані алкогольного сп ' яніння, виник умисел, напра влений на напад з метою завол одіння чужим майном. З цією ме тою, він вступив у злочинну зм ову з ОСОБА_3. Об' єднані є диним умислом, діючи на викон ання свого умислу, направлен ого на напад з метою заволоді ння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним дл я життя та здоров»я потерпіл ого, ОСОБА_2 наніс удар О СОБА_4 в обличчя від чого ост анній втратив свідомість. До водячи свій злочинний умисел до логічного завершення, О СОБА_2 схопив пакет ОСОБА_ 4, в якому знаходились насту пні речі: мобільний телефон м арки «Семенс А 75»вартістю 100 гр ивен, в якому знаходилась сім -карта мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_1 варті стю 50 гривен, гроші на рахунку 30 гривен, зарядний пристрій д о цього мобільного телефону, що входить в вартість мобіль ного телефону, ковбаса копче на (2 палки) вартістю 42 гривні, 3 б анки згущеного молока вартіс тю 10 гривен кожна, дві футболк и вартістю 150 гривен кожна, гро ші в сумі 1500 гривен.

Після чого, ОСОБА_2 та О СОБА_3 з місця події зникли, р озпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріального збит ку на суму 2052 гривен.

Таким чином, своїми умисним и діями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 вчинив злочин, передбач ений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто н апад з метою заволодіння чуж им майном (розбій) поєднаний з насильством, небезпечним дл я життя чи здоров' я особи, як а зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою о сіб.

В судовому засіданні підоз рюваний ОСОБА_2 вину в інк римінованому йому злочині ви знав частково.

Прокурор в судовому засіда нні подання слідчого підтрим ав та просив його задовольни ти.

Слідчий підтримав подання та просив його задовольнити з підстав наведених у поданн і.

Суд, вислухавши думку учасн иків судового розгляду, вивч ивши матеріали кримінальної справи, прийшов до наступног о висновку.

При вирішенні питання про о брання запобіжного заходу су д приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховног о Суду України «Про практику застосування судами запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту та продовження стр оків утримання під вартою», з гідно якої взяття під варту - є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він об ирається лише за наявних під став вважати, що інші (менш сур ові) запобіжні заходи, передб ачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання об винуваченим процесуальних о бов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної пове дінки.

Так, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчин ені особливо тяжкого злочину , приходить до висновку, що ост анній, перебуваючи на волі, мо же продовжити свою злочинну діяльність, уникати слідства та суду, а тому йому слід обра ти запобіжний захід у вигляд і взяття під варту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Лені нського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, капітан а міліції Семенюк О.А. зад овольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взят тя під варту.

Копію постанови направити прокурору Ленінського район у м. Вінниці та начальнику тюр ми № 1 УДДПВП України у Вінниць кій області для виконання.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду Ві нницької області протягом тр ьох діб.

Суддя: