Постанова

від 27.06.2006 по справі 20-7/379

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-7/379

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 20 червня 2006 року  

Справа № 20-7/379

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Байрамової К.В., дов. б/н від 20.06.2006 року;

відповідача: (Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації) - Сарахман С.О., дов. № 20 від 23.05.2006 року;

третьої особи: (ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Мелодія") - Лучко К.П, дов. № 20 від 23.05.2006 року;

арбітражного керуючого - Ребік П.В., паспорт АР 154434 від 02.03.1999 року;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Юг" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя    Ілюхіна Г.П.) від 17 квітня 2006 року у справі № 20-7/379

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Юг" (вул. Хрустальова, 11-96, м.Севастополь, 99029)

до: Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м.Севастополь, 99011)

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Мелодія"  (вул. Пушкіна, 12-14, м.Севастополь, 99011)

                    про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії № 55(19)-2 від 08.07.2005, як незаконне та таке, що не відповідає порядку проведення конкурсу, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 341 від 12.11.2002 року та про визнання переможцем

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду м.Севастополя від 17.04.2006 року у справі № 20-7/379 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Юг" про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії № 55(19)-2 від 08.07.2005, як незаконне та таке, що не відповідає порядку проведення конкурсу, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 341 від 12.11.2002 року та про визнання переможцем відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду м.Севастополя, товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Юг" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що на момент проведення конкурсу на право оренди приміщення за адресою: вул. В.Морська, 25, м.Севастополь, які виступали предметом конкурсу є вільними від договірних зобов`язань, а неприйняття конкурсною комісією відповідного рішення положень Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.   

З причини зайнятості в іншому судовому процесі судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено зміну на суддю Видашенко Т.С.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Юг" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на  конкурсних засадах.

Судовою колегією встановлено, що 08.07.2005 року відбулось засідання конкурсної комісії по визначенню орендаря комунального майна вбудованого нежитлового приміщення, розташованого в житловому будинку за адресою: вул. В. Морська, буд. №25, загальною площею 145,10 м2.

Процедуру проведення та визначення переможця конкурсу закріплено у Порядку проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна, який є додатком до рішення Севастопольської міської ради № 341 від 12.11.2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що у конкурсі на право оренди приміщень по вул. В.Морській, 25, загальною площею 145,10 м2  приймали участь п`ять конкурсантів.

 Згідно з пунктами 5.4, 5.6 “Положення про міську комісію по оренді комунального майна”, затвердженого рішення Севастопольської міської Ради від 12.11.2002 року № 342, засідання комісії вважається правомочним, якщо на засіданні присутні не менше двох третин членів комісії; рішення приймаються більшістю від загального складу членів комісії. Кожний член комісії має один голос (арк.с.27-31).

 Судом першої інстанції встановлено, загальне число членів комісії складає 16 осіб, для прийняття позитивного рішення необхідно набрати 9 голосів, на конкурсній комісії розглянуто 5 (п'ять) заявок, при голосуванні голоси розділились (7 та 4), таким чином ні один із заявників не набрав необхідної кількості голосів, в результаті чого, комісія прийняла рішення про необхідність повторного проведення конкурсу (арк.с.10).

 Однак, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 12 „Порядку проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна” конкурс здійснюється в один етап, на підставі якого визначається переможець у відповідності з мовами конкурсу та зобов`язаннями учасника конкурсу.

Оскільки положення „Порядок проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна” та “Положення про міську комісію по оренді комунального майна” не містять умов про можливість проведення повторного конкурсу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про перевищення конкурсною комісією власних повноважень.

За таких обставин, є обгрунтованим посилання ТОВ „Санта-Юг” на те, що має місце порушення пункту 5 Порядку „Порядку проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна” відповідно до якого, конкурс на право укладення договору оренди полягає у визначенні орендаря, запропонувавшого найкращі умови подальшої експлуатації об`єкта та найбільшу орендну плату.   

Таким чином, позовні вимоги ТОВ „Санта-Юг” про порушення порядку проведення конкурсу є правомірними та в даній частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ТОВ „Санта-Юг” про визнання його переможцем конкурсу, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі такі справи:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а  також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:     спорів, що  виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

 У даному випадку, позивачем заявлено вимогу про визнання його переможцем конкурсу, що, згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, не є справою, яка підвідомча господарським судам України. Повноваження по визнанню учасника конкурсу переможцем віднесені до міських комісій по оренді комунального майна, які діють на підставі Положення, затвердженого відповідною міською радою. У даному випадку, спірне питання регулюється нормами „Порядку проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна” та “Положення про міську комісію по оренді комунального майна”.   

                    За таких обставин, рішення господарського суду м.Севастополя є прийнятим при неповному вивчені обставин справи, а тому, підлягає скасуванню.

                    Керуючись статтями 101, 103 п.2, 104 ч.1 п.п.1, 4, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Юг" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 17 квітня 2006 року у справі № 20-7/379 скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Юг" задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення конкурсної комісії № 55(19)-2 від 08.07.2005 року, як незаконне та таке, що не відповідає порядку проведення конкурсу, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 341 від 12.11.2002 року.

Стягнути з Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м.Севастополь, 99011; р/р 260043011161 в УСБ м.Севастополя МФО 324195, ОКПО 04055587) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Юг" (вул. Хрустальова, 11-96, м.Севастополь, 99029; р/р 26004054800400 в СФ КБ „Приватбанк” м.Севастополя, МФО 324935, ОКПО 33080017) 51,00 грн. держмита, а також 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                Т.С. Видашенко