Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-2488/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

21.10.2011

Справа № 4-2488/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

21жовтня 2011 року

м. Вінниця

Суддя Ленінського р айонного суду м. Вінниці Олій ник О.М., при секретарі Козлові й М.О., з участю прокурора Сліс арчука О.М., розглянувши подан ня старшого слідчого СВ Лені нського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Хавари Н.І. про обрання запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м. Вінниці, г ромадянина України, одружено го, з середньою освітою, т имчасово не працюючого, прож иваючого за адресою: АДРЕСА _1, зареєстрованогоза адрес ою: АДРЕСА_2, раніше не суди мому,-

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ВМ У УМВС України у Вінницькій о бласті Хавара Н.І. з подан ням про обрання відносно ОС ОБА_2 запобіжного заходу у в игляді взяття під варту. Пода ння мотивоване тим, що в прова дженні СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій об ласті знаходиться криміналь на справа №11271217, порушена за озн аками злочинів, передбачених ст. 289 ч.ч. 1, 2 КК України.

В ході досудового слідс тва встановлено, що ОСОБА_2 11.10.2011 року приблизно о 04.00 год. пр оходячи біля АДРЕСА_3, в дв орі даного будинку, помітив а втомобіль марки «Фольксваге н Пасат»д.н. НОМЕР_1, вартіс тю 15 тис. доларів СІЛА, який оре ндує гр. ОСОБА_3 і вирішив н езаконно ним заволодіти. Реа лізовуючи свій злочинний уми сел ОСОБА_2 проник до вказ аного автомобіля, після чого завів двигун та на даному авт омобілі зник із місця вчинен ня злочину.

Крім того, 13.10.2011 року ОСОБА _2 приблизно о 05.00 год. проходя чи АДРЕСА_4, в дворі даного будинку, помітив автомобіль марки «Фольксваген Гольф»д. н.з. НОМЕР_2, вартістю 25 тис. г ривень, який належить гр. ОС ОБА_4 і вирішив незаконно ни м заволодіти. Реалізовуючи с вій злочинний умисел ОСОБА _2 проник до вказаного автом обіля, після чого завів двигу н та на даному автомобілі зни к із місця вчинення злочину.

20.10.2011 року ОСОБА_2 затрим ано в порядку ст. 115 КПК України , будучи допитаним в якості пі дозрюваного він зізнався у в чинених злочинах.

Прокурор підтримав подан ня слідчого, просив суд його з адовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 за перечив щодо задоволення под ання, пояснив, що він проживає у благополучній сім' ї, навч ається у податковій академії , згоден відшкодувати матері альні збитки, завдані його ді ями, просив не обирати запобі жний захід, пов'язаний із позб авленням волі, щиро розкаявс я у скоєному.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислух авши пояснення ОСОБА_2, сл ідчого, думку прокурора, врах овуючи те, що для вирішення пи тання про обрання запобіжног о заходу ОСОБА_2 необхідно провести деякі слідчі дії, до датково вивчити дані про осо бу, характеризуючі дані і з'яс увати інші обставини, які маю ть значення для прийняття рі шення з цього питання, суд вва жає необхідним продовжити ст рок затримання ОСОБА_2 п ід вартою до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2, К ПК України, суд,

-

постановив:

Продовжити строк затр имання ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженцям. Вінниці, до десяти діб.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя