ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2011 року (10 го д. 40 хв.) Спр ава № 2а-0870/8548/11
Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р .В.,
при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,
розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу
за позовом: Бердянської об' єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті
до: Дочірнього підприємств а «Торговий комплекс» Відкри того акціонерного товариств а «Бердянський агротехсерві с»
треті особи: Приватне акці онерне товариство «Бердянсь кий агротехсервіс», ОСОБА_1
про: припинення юридичної о соби,
12.10.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Бердянської об' єднаної державної податкової інспек ції Запорізької області (дал і - позивач) до Дочірнього пі дприємства «Торговий компле кс» Відкритого акціонерного товариства «Бердянський агр отехсервіс» (далі - відпові дач), в якому позивач просить п рипинити юридичну особу відп овідача (код ЄДРПОУ 23881534).
Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е подає органам державної по даткової служби більше ніж п ротягом року податкові декла рації, документи фінансової звітності відповідно до зако ну.
Ухвалою від 13.10.2011 провадження у справі було відкрите, залуч ено до участі в справі в якост і третіх осіб на стороні відп овідача - Приватне акціонерн е товариство «Бердянський аг ротехсервіс», ОСОБА_1, суд ове засідання призначене на 27.10.2011.
26.10.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника.
26.10.2011 до суду надійшли поясне ння третьої особи - Приватног о акціонерного товариства «Б ердянський агротехсервіс», в ідповідно до яких ця особа не заперечила проти задоволенн я позовних вимог.
У судове засідання, признач ене на 27.10.2011 представники сторі н та треті особи не прибули.
Враховуючи неприбуття у су дове засідання представникі в сторін, судове засідання бу ло відкладене на 10.11.2011.
09.11.2011 до суду надійшла телегр ама третьої особи - ОСОБА_1 , про розгляд справи за його в ідсутності.
У судове засідання 10.10.2011 пред ставники сторін та третіх ос іб не прибули.
Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.
Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у зазначену в ЄДРПОУ.
Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.
За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .
За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етіх осіб на стороні відпові дача на підставі наявних у сп раві матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.
Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
Державна реєстрація відпо відача була проведена 03.04.1997.
Довідкою позивача підтвер джується, що відповідач стан ом на 30.09.2011 не має заборгованост і зі сплати податків, зборів (о бов' язкових платежів).
Довідкою позивача від 30.09.2011 № 12741/10/28-410 підтверджується, що відп овідач не подавав податкову звітність до органів державн ої податкової служби з 2002 року .
Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.
Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з 2002 року.
Відтак, вимоги позивача щод о припинення юридичної особи відповідача є правомірними, а тому підлягають задоволен ню.
Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний поз ов Бердянської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області до До чірнього підприємства «Торг овий комплекс» Відкритого ак ціонерного товариства «Берд янський агротехсервіс», трет і особи - Приватне акціонерне товариство «Бердянський агр отехсервіс», ОСОБА_1, про п рипинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну о собу Дочірнє підприємство «Т орговий комплекс» Відкритог о акціонерного товариства «Б ердянський агротехсервіс» (к од ЄДРПОУ 23881534, зареєстроване: вул. Котовського, 38/53, м. Бердянс ьк, Запорізька область, 71100).
Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була пода на у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.
Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.11.2011 |
Оприлюднено | 21.11.2011 |
Номер документу | 19200038 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні