Постанова

від 13.10.2011 по справі 2а-7323/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 року Справа № 2а-7323/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді: Захарової О.В.

секретаря судового засіда ння: Білоконя Д.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.07.2011 №12029/10)

представник відповідача: не прибув

розглянувши в відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м. Луга нську до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-торгівельна компанія «Н ВК-ПРОДУКТ» про стягнення по даткового боргу в розмірі 340,00 г рн.,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Державної подат кової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-торгівель на компанія «НВК-ПРОДУКТ» пр о стягнення податкового борг у в розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробничо-то ргівельна компанія «НВК-ПРОД УКТ» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим к омітетом Луганської міської ради 24.03.2005 та як платник податк ів перебуває на обліку в держ авній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганс ьку.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробничо-то ргівельна компанія «НВК-ПРОД УКТ» має податковий борг з по датку на прибуток (штрафні са нкції) в розмірі 340,00 грн., який ви ник на підставі прийнятого п одаткового повідомлення-ріш ення 09.09.2009 №0030121510/0 на підставі акту перевірки від №677/151 від 27.08.2009.

Державною податковою інсп екцією в Жовтневому районі у м. Луганську з метою погашенн я податного боргу, відповіда чу були надіслані перша пода ткова вимога №1/797 від 25.07.2007 та дру га податкова вимога №2/1001 від 10.09 .2007.

Однак, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Виробн ичо-торгівельна компанія «НВ К-ПРОДУКТ» самостійно податк овий борг з податку на прибут ок (штрафні санкції) в розмірі 340,00 грн. не сплатило, у зв' язку з чим позивач просить стягну ти його з відповідача в судов ому порядку.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним в по зові, просив позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро день, час та місце судового розгляду був повідомлений н алежним чином, причини неявк и суду не повідомив.

На адресу суд повернувся ко нверт із позначкою пошти «за закінченням терміну зберіга ння».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повернен ня поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином .

З огляду на вищезазначене, с уд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідом лення відповідача належним ч ином для реалізації ним прав а судового захисту своїх пра в та інтересів.

Відповідно до частини 6 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України суд в ирішує справу на основі наяв них в матеріалах справи дока зів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог стат ей 69-72 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Стаття 67 Конституції Україн и передбачає, що кожен зобов'я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 Закон України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” та Закон Украї ни «Про систему оподаткуванн я» втратили чинність.

Проте, у зв' язку з тим, що пр авовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податкови м Кодексом України, в даному в ипадку слід застосовувати но рми Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” та Закону України «Про систему оподаткування» , які були чинні на момент вини кнення спірних правовідноси н.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна комп анія «НВК-ПРОДУКТ» зареєстро ване в якості юридичної особ и управлінням державної реєс трації та міського реєстру Л уганської міської ради 25.02.1997 (а. с. 13).

Згідно Довідки про взяття н а облік платника податків ві д 07.02.2007 №1204, відповідач як платни к податків перебуває на облі ку в державній податковій ін спекції в Жовтневому районі у м. Луганську з 06.02.1995 за №01539 (а.с. 16).

Платник податків, що не пода є податкову декларацію у стр оки, визначені законодавство м, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону Украї ни від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” сплачує штра ф у розмірі десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян за кожне таке непода ння або її затримку.

З матеріалів справи вбачає ться, що за неподання податко вої декларації у строки, визн ачені законодавством, відпов ідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 г рудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” до відповідача засто совані штрафні (фінансові са нкції) у розмірі 340,00 грн.

27 серпня 2009 року посадовими о собами Державної податкової інспекції в Жовтневому райо ні у м. Луганську була проведе на невиїзна документальна пе ревірка Товариства з обмежен ою відповідальністю «Виробн ичо-торгівельна компанія «НВ К-ПРОДУКТ» з питання неподан ня податкової звітності з по датку на прибуток за 1 квартал та за 1 півріччя 2009 року, за резу льтатами якої складений акт №677/151 від 27.08.2009 (а.с. 19).

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушений абз. «б» п.п.4.1.4 п.п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” (із змінами т а доповненнями) та п.16.4 ст. 16 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповн еннями), платником податку не подана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року (граничний ст рок подання 12.05.2009) та декларація з податку на прибуток підпри ємства за 1 півріччя 2009 року (гр аничний строк подання 10.08.2009) (а.с . 19 - зворотній бік).

За результатами перевірки , на підставі акта перевірки № 677/151 від 27.08.2009 Державної податков ої інспекції в Жовтневому ра йоні у м. Луганську було винес ено податкове повідомлення-р ішення від 09.09.2009 №0030121510/0, яким визн ачено суму штрафної (фінансо вої санкції) у розмірі 340,00 грн.

Податкове повідомлення-рі шення від 09.09.2009 №0030121510/0, направлене 09 вересня 2009 року відповідачу поштою, отримане ним 22.09.2009, про щ о свідчить підпис уповноваже ної особи відповідача у пові домленні про вручення поштов ого відправлення (а.с. 20).

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” (який був чинн им на дату виникнення спірни х правовідносин) податкове з обов'язання платника податкі в, нараховане контролюючим о рганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податків податкового повідомлення, з а винятком випадків, визначе них підпунктом 5.2.2 цього пункт у.

Відповідачем податкове по відомлення-рішення державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м. Луганську від 09.09.2009 №0030121510/0 про нарахування штрафних санкцій з податку н а прибуток підприємств ні в а дміністративному, ні в судов ому порядку не оскаржено, том у визначені ними податкові з обов' язання згідно із підпу нктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закон у України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” вваж аються узгодженими у день от римання платником податків п одаткового повідомлення - рі шення.

В порушення вимог підпункт у 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону Ук раїни від 21 грудня 2000 року № 2181-III “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” сума штраф ної (фінансової) санкції прот ягом десяти календарних днів від дня отримання відповідн ого податкового повідомленн я-рішення відповідачем не сп лачена.

Відповідно до статті 6 Закон у України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов' язання в устано влені строки, податковий орг ан надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги також над силаються платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суму податкових зобов' язань у встановлені законом строки, без попереднього нап равлення (вручення) податков ого повідомлення.

На виконання вищезазначен их положень Закону України в ід 21 грудня 2000 року №2181-III “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” (який був чинним на дату виникнення спірних п равовідносин) Державною пода тковою інспекцією в Жовтнево му районі у м. Луганську дирек тору Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-торгівельна компанія «НВК- ПРОДУКТ» 02 серпня 2007 року була вручена перша податкову вимо гу №1/797 від 25.07.2007 (а.с. 22).

Друга податкова вимога №2/1001 від 20.09.2007 надіслана відповідач у поштою, та отримана уповнов аженою особою Товариства з о бмеженою відповідальністю « Виробничо-торгівельна компа нія «НВК-ПРОДУКТ» 11 жовтня 2007 р оку, що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення (а.с. 23).

У встановленому законом по рядку пе5рша і друга податков і вимоги відповідачем не оск аржені.

Податковий борг (штрафні са нкції) Товариства з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-торгівельна компанія «НВК -ПРОДУКТ» з податку на прибут ок підприємств станом на 24.01.2011 с тановить 340,00 грн., що підтвердж ується Довідкою про суми под аткового боргу станом на 24.01.2011 ( а.с. 24).

Податковий борг в розмірі 34 0,00 грн. підтверджений матеріа лами справи та на час розгляд у справи відповідачем не спл ачений.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначення вич ерпного переліку податків та зборів, що справляються в Укр аїні, та порядок їх адміністр ування, платників податків т а зборів, їх права та обов'язки , компетенцію контролюючих о рганів, повноваження і обов'я зки їх посадових осіб під час здійснення податкового конт ролю, а також відповідальніс ть за порушення податкового законодавства регулює Подат ковий кодекс України, що набр ав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до статті 20 Пода ткового кодексу України орга ни державної податкової служ би мають право визначати у ви значених цим Кодексом випадк ах суми податкових та грошов их зобов'язань платників под атків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); за стосовувати до платників под атків фінансові (штрафні) сан кції, стягувати до бюджетів т а державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та /або податкового боргу у випа дках, порядку та розмірі, вста новлених цим Кодексом, стягу вати суми простроченої забор гованості суб'єкта господарю вання перед державою (Автоно мною Республікою Крим чи тер иторіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залучен им державою (Автономною Респ ублікою Крим чи територіальн ою громадою міста) або під дер жавну (місцеву) гарантію, а так ож за кредитом з бюджету в пор ядку, визначеному цим Кодекс ом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); зверт атися до суду щодо стягнення коштів платника податків, як ий має податковий борг, з раху нків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму пода ткового боргу або його части ни (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 П одаткового кодексу України в изначено, що джерелами самос тійної сплати грошових зобов 'язань або погашення податко вого боргу платника податків є будь-які власні кошти, у том у числі ті, що отримані від про дажу товарів (робіт, послуг), м айна, випуску цінних паперів , зокрема корпоративних прав , отримані як позика (кредит), т а з інших джерел, з урахування м особливостей, визначених ц ією статтею, а також суми надм іру сплачених платежів до ві дповідних бюджетів. Джерелам и погашення податкового борг у платника податків є будь-як е майно такого платника пода тків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а та кож іншими законодавчими акт ами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податков ого кодексу України регламен товано, що орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

З урахуванням викладеного , суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до п ункту 15 частини 1 статті 4 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про дер жавне мито” від сплати держа вного мита (судового збору) зв ільнений, судові витрати у ці й справі не підлягають стягн енню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 13 жовтня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 17 жовтня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м.Луга нську, задовольнити повністю .

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо-торгівельна ко мпанія «НВК-ПРОДУКТ» (і.к. 21820871) з аборгованість перед бюджето м у розмірі в розмірі 340,00 грн. (тр иста сорок гривень 00 копійок), за рахунок коштів, з розрахун кових рахунках у банках, обсл уговуючих такого платника, з яких:

- з податку на прибуток 340,00 грн . (триста сорок гривень 00 копій ок) на бюджетний рахунок 31117009700004, одержувач ГУДКУ у Луганські й області, МФО 804013, код платежу 11 021000, одержувач: Державний бюдже т Жовтневого району, код 24046538.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повно му обсязі 17 жовтня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова