Постанова

від 27.05.2008 по справі 3/45-08-706

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27"

травня 2008 р.

Справа

№ 3/45-08-706

Одеський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.

при секретарі судового

засідання Арбієві

А.А.

за участю

представників сторін:

від ТОВ

"ОДЕМАРА-ІНТЕР" - Бархан М.Б.;

від

ДПФ "ЕКО-ПАК" - Долгих А.С.,

представник

ФОП ОСОБА_1- не з'явився,

розглянувши

апеляційну скаргу

дочірнього підприємства фірми “ЕКО-ПАК”

на рішення господарського суду Одеської

області від 21.04.2008р.

зі

справи № 3/45-08-706

за

позовом ТОВ

“ОДЕМАРА-ІНТЕР”

до дочірнього підприємства фірми “ЕКО-ПАК”

та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 101 060,03грн.

та за зустрічним

позовом дочірнього

підприємства фірми “ЕКО-ПАК”

до ТОВ “ОДЕМАРА-ІНТЕР”

про

стягнення 231

421,72грн.

встановив:

В

лютому 2008р. ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" звернулось до господарського суду

Одеської області з позовною заявою про стягнення:

-  з ДПФ "ЕКО-ПАК" заборгованості з

урахуванням індексу інфляції у сумі 93 290,04 грн. і 3% річних у сумі 671,10

грн.;

- з

ФОП ОСОБА_1збитків в розмірі інфляційної суми з урахуванням індексу інфляції та

3% річних у сумі 7098,89грн.

В

процесі розгляду справи, 10.04.2008р. ДПФ "ЕКО-ПАК" подало зустрічну

позовну заяву про стягнення з ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" суми збитків у

розмірі 231 421,72грн.

Рішенням

господарського суду Одеської області від 21.04.2008р. (суддя Д'яченко Т.Г.)

первісний позов задоволено частково: стягнуто з ДПФ "ЕКО-ПАК" на

користь ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" суму боргу з урахуванням індексу інфляції

в розмірі 93 290,04 грн., 3% річних на суму 671,1 грн., 939,61 грн. державного

мита та 109,71 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; в частині стягнення з ФОП

ОСОБА_1суми збитків від інфляції на суму 6 427,79 грн. та 3% річних на суму

671,1грн. - у позові ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" відмовлено. У задоволенні

зустрічних позовних вимог ДПФ "ЕКО-ПАК" відмовлено повністю.

У

рішенні суд першої інстанції послався на те, що своє зобов'язання ТОВ

"ОДЕМАРА-ІНТЕР" за договором транспортного експедирування перед ДПФ

"ЕКО-ПАК" виконало належним чином, доказів, що засвідчували б

протилежне, суду не надано. Також суд зазначив, що не вбачає винної поведінки у

діях ФОП ОСОБА_1стосовно неповідомлення позивача про відмову ДПФ

"ЕКО-ПАК" сплатити рахунки за послуги, тому що договір перевезення

зовнішньоторгових вантажів, складений між ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" та ФОП

ОСОБА_1, не містить такого обов'язку.

Не

погодившись з рішенням суду, ДПФ "ЕКО-ПАК" у травні 2008р. звернулось

до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовільнити

зустрічні позовні вимоги ДПФ "ЕКО-ПАК".

Доводи

скарги ДПФ "ЕКО-ПАК" обгрунтовує порушенням господарським судом норм

матеріального та процесуального права, а саме:

- суд

в своєму рішенні не звернув увагу на відсутність актів виконаних робіт ТОВ

"ОДЕМАРА-ІНТЕР", що свідчить про фактичне невиконання ТОВ

"ОДЕМАРА-ІНТЕР" своїх обов'язків за договором транспортного

експедирування;

- суд

невірно оцінив дані огляду та вимірювання вантажу, проведені інспекцією бюро

незалежних експертих "Veritas";

- суд

не скористався положеннями ч. 1 ст. 314 ГК України, яка встановлює, що

перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого

до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження

сталися не з його вини, тому обов'язок доказування наявності чи ненаявності

вини у втраті вантажу покладено саме на 

ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР".

27.05.2008р.

ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" надало у судове засідання відзив на апеляційну

скаргу, в якому товариство просить залишити рішення господарського суду від

21.04.2008р. по справі № 3/45-08-706 без змін, апеляційну скаргу - без

задоволення, зазначаючи, що рішення цілком обгрунтоване та прийняте відповідно

до норм діючого законодавства.

Колегія

суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні  обставини справи) на предмет правильності їх

юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у

засіданні представників ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" та ДПФ

"ЕКО-ПАК", дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає

задоволенню, виходячи з такого.

Судом

першої інстанції встановлена заборгованість ДПФ "ЕКО-ПАК" перед

позивачем в сумі 86 862,25грн. за надані послуги з перевезення вантажу.

Договірні відносини виникли між ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" та ДПФ

"ЕКО-ПАК" на підставі Генерального договору № 014/07 транспортного

експедирування від 03.01.2007р., за яким позивач (Експедитор) зобов'язався від

імені та за рахунок відповідача - ДПФ "ЕКО-ПАК" (Клієнта)

організувати транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні

зовнішньоторгівельних і транзитних вантажів, які належать Клієнту, а/м  і/чи залізничним транспортом по території

України, країн СНД і інших держав.

Клієнт

(ДПФ "ЕКО-ПАК") зобов'язався оплатити послуги і витрати Експедитора

згідно з умовами Договору і додатків до нього.

П.

3.5 Договору сторони передбачили, що факт виконання робіт підтверджується актом

виконаних робіт. А п. 6.5 цього Договору передбачено, що за недостачу чи

пошкодження вантажу, пов'язаними з виновними діями чи бездіяльністю

Експедитора, він відшкодовує Клієнту збитки згідно з діючим законодавством.

Факт

виконання робіт по доставці вантажу підтверджується відміткою отримувача в

міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) № 4732, 4551/1, 4551, 4121,

4122, 4049/1, 4733, 4049.

На

оплату виконаних робіт позивачем виставлено ДПФ "ЕКО-ПАК" рахунки №

1472 від 06.08.2007р. на суму 72316,24грн., № 1567 від 05.09.2007р. на суму

7766,9грн., № 1568 від 05.09.2007р. на суму 8585,02грн., № 1569 від

05.09.2007р. на суму 23 482,47грн., № 1584 від 20.09.2007р. на суму

15576,22грн.  - всього на суму 127

726,85грн.

07.08.2007р.

відповідачем здійснена часткова оплата рахунку № 1472 від 06.08.2007р. - в сумі

40 864,60грн.

Листом

від 15.08.2007р. ДПФ "ЕКО-ПАК" гарантував сплату суми рахунку №1472

до 31.08.2007р. в повному розмірі.

За

вих. № 53/07 від 28.09.2007р. на адресу відповідача була направлена претензія з

вимогою про остаточну сплату заборгованості за договором № 014/07 від

03.01.2007р., оскільки весь вантаж було доставлено відповідачу за цілісними

пломбами перевізниками, з якими позивачем за дорученням відповідача і від його

імені (п. 2.1.1 договору) було укладено договір на перевезення вантажу.

Судом

також з'ясовано, що для здійснення перевезення вантажу а/м транспортом позивач

залучив перевізника - ФОП ОСОБА_1 згідно договору № 152/05 на перевезення

зовнішньоторгового вантажу від 14.03.2005р., який і доставив та передав

отримувачу - ДПФ "ЕКО-ПАК"контейнери за вищевказаними СМR.

Відповідно

до довідок зважування вантажу ТОВ "Вторметекспорт" при погрузці його

на а/м перевізника в п. Одеса маса даного вантажу відповідала даним

товаро-супроводжувальних документів.

При

прийомці товару на підприємстві ДПФ "ЕКО-ПАК" по кількості з участю

представника інспекції "Бюро Верітас Україна" було встановлено

недостачу загальною вагою 10 673,6 кг, що зафіксовано відповідачем в актах

приймання продукції по кількості від 07.08.2007, від 07.05.2007, від

25.05.2007.

Претензія

щодо часткового недовезення вантажу на суму 245 027,04грн. направлена на адресу

ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" від ДПФ "Екотехника М" 16.10.2007р.

Як

з'ясовано під час розгляду апеляційної скарги, несплата в повному обсязі послуг

по перевезенню вантажу мала місце в зв'язку із виявленою недостачою вантажу в

контейнерах під час приймання по кількості.

Господарський

суд підставно задовольнив позовні вимоги ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР", пославшись

на те, що свої зобов'язання за договором транспортного експедирування ТОВ

"ОДЕМАРА-ІНТЕР" виконало належним чином, і відповідачем вказане не

спростовано належними доказами.

Також

правильно господарський суд звільнив від відповідальності перевізника, визнавши

вимоги позивача до  ФОП ОСОБА_1

безпідставними.

Апеляційна

інстанція погоджується із відмовою господарського суду щодо відсутності підстав

для задоволення зустрічних позовних вимог.

При

цьому слід взяти до уваги таке.

Відповідно

до ст. 934 ЦК України за договором транспортного експедирування експедитор

відповідає перед клієнтом за порушення обов'язків за цим договором.

Недостача

встановлена відповідачем в контейнерах, які прибули до нього з цілими пломбами

відправника - іноземного експортера.

Приймання

вантажу по кількості, який прибув в контейнерах з непорушеними пломбами

здійснено відповідачем без участі перевізника, представника ТОВ

"ОДЕМАРА-ІНТЕР".

Згідно

ст. 316 ГК України, обов'язковою умовою настання відповідальності є вина

сторони в порушенні договору.

Основний

обов'язок експортера - це відправлення вантажу різними видами транспорту або

одержання вантажу, що прибув на адресу клієнта. При виконанні договору

транспортного експедирування експедитор має право залучити до виконання своїх

обов'язків інших осіб. У цьому разі він відповідає перед клієнтом за порушення

договору.

Основними

обов'язками клієнта є надання експедиторові вантажів, що підлягають

відправленню, прийняття вантажів, що прибули на його адресу, а також оплата

експедиторові обумовленої плати та інших витрат, понесених ним при відправленні

або одержанні вантажів.

Відповідачем

не надано доказів порушення або неналежного виконання позивачем умов

Генерального договору № 014/07 транспортного експедирування від 03.01.2007р.,

що призвели до недостачі вантажу, який прибув до відповідача в непорушеній

тарі.

Також

відповідачем не надано доказів, що недостача вантажу мала місце в зв'язку із

неналежним (несхоронним) перевезенням, тобто, не підтверджено документально

вина експедитора і перевізника, за яку відповідно до п. 6.1, 6.3, 6.5 Договору

передбачена відповідальність у вигляді відшкодування збитків.

З

огляду на викладене, рішення господарського суду в даній справі відповідає

фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви скаржника, з

яких подана апеляційна скарга, не  можуть

бути підставою для його  змінення чи

скасування.

              Керуючись ст. 99, 101, 103-105

ГПК України, колегія суддів                                                  

                                                            постановила:

    Рішення господарського суду Одеської

області від 21.04.2008р. у справі №3/45-08-706 залишити без змін, апеляційну

скаргу - без задоволення.

Постанова

в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної

сили з дня її прийняття.

Постанова

апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Т.А. Величко  

   Судді :                                                                                           

Л.І. Бойко

А.М. Жукова