Постанова

від 19.09.2011 по справі 2-а/1970/2454/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2454/11

"19" вересня 2011 р., Тернопі льський окружний адмініст ративний суд в складі:

Г оловуючої Подлісної І.М.

се кретаря Подорожної Н .М.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Тернополі адміністративн у справу за адміністративним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Те рностиль»до Тернопільськ ої об' єднаної державної п одаткової інспекції про скас ування податкових повідомле нь - рішень від 06 квітня 2011 рок у № 0001012306 та № 0001022306

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Терно стиль»звернулося до адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Тернопіл ьської об' єднаної держав ної податкової інспекції, пр о скасування податкових пові домлень - рішень від 06 квітня 201 1 року № 0001012306 та № 0001022306, пос илаючись на те, що вони складе ні із порушенням норм чинног о законодавства України, а шт рафні санкції нараховано без підставно.

Представник позивача То вариства з обмеженою відпо відальністю «Терностиль»в с удовому засіданні позовні ви моги підтримав у повному обс язі, просив позов задовольни ти, скасувати податкові пові домлення - рішення від 06 квіт ня 2011 року № 0001012306 та № 0001022306.

Представник відповідача Тернопільської об' єднан ої державної податкової інсп екції проти задоволення позо вних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмов ити посилаючись на те, що резу льтатами проведеної позапла нової невиїзної перевірки Тернопільською об' єднаю державною податковою інспек цією 23.03.2011 року було складено ак т № 1385/23-623/34905720 «Про результати док ументальної позапланової не виїзної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Терностиль»(код ЄДРП ОУ 31215581) за період з 01.10.2008 року по 31.12 .2008 року», в якому зафіксовано п орушення позивачем п. 5.1., пп. 5.2.1. п . 5.2. та пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997 року з наступними змінами та доповненнями, в частині зави щення валових витрат за раху нок віднесення до їх складу р езультатів операцій, які фак тично не здійснювалися в меж ах господарської діяльності підприємства, що призвело до завищення скоригованих вало вих витрат, внаслідок чого за нижено податок на прибуток з а 4 квартал 2008 року, який підляг ає сплаті до бюджету в сумі 41 98 2, 00 грн. та пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.5.1., 7.5.2. п. 7 .5. ст. 7 Закону України «про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.1997 року №168/97-ВР з наступними змі нами та доповненнями, в резул ьтаті чого завищено податков ий кредит, що призвело до зани ження податкового зобов' яз ання по податку на додану вар тість в сумі 33 585, 00 грн., в тому чи слі за жовтень 2008 року в сумі 26 9 15, 00 грн., за листопад 2008 року в сум і 1 265, 00 грн., за грудень 2008 року в с умі 5 405, 00 грн. На підставі даног о акту перевірки Тернопіль ською об' єднаю державною податковою інспекцією було винесено податкові повідомл ення - рішення від 06.04.2011 року № 0001012306 в частині збільшення г рошових зобов' язань з подат ку на прибуток на суму 41 982, 00 грн . і застосування штрафних (фін ансових) санкцій на суму 10 495, 50 г рн. та № 0001022306 в частині збіль шення грошових зобов' язань по податку на додану вартіст ь на суму 33 585, 00 грн. та застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій на суму 8 396, 25 грн.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника відповідача, проана лізувавши матеріали справи т а дослідивши зібрані по спра ві докази, вважає що позовні в имоги підлягають до задоволе ння, виходячи з наступних під став.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Терностил ь»зареєстровано виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 01.03.2007 р. та взято на облік в органах державної податкової служби 05.03.2007 р..

Тернопільською об' єдна ю державною податковою інспе кцією на підставі наказу № 863 в ід 10.03.2011 р. проведено документал ьну позапланову перевірку Товариство з обмеженою від повідальністю «Терностиль» з окремих питань дотримання вимог податкового законодав ства по операціях з ТОВ «Комп анія Кредо» про що 23.03.2011 року ск ладено акт № 1385/23-623/34905720 «Про резул ьтати документальної позапл анової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Терностил ь»(код ЄДРПОУ 31215581) за період з 01.1 0.2008 року по 31.12.2008 року»,

За результатами розгляду д аного акту Тернопільською об' єднаю державною подат ковою інспекцією винесено 06 к вітня 2011 року податкові повід омлення - рішення № 0001012306 т а № 0001022306, якими позивачу збі льшено суму грошового зобов' язання за платежем податок н а прибуток приватних підприє мств в розмірі 52 477 грн. 50 коп. (в т .ч. 41 982 грн. за основним платежем та 10 495,50 грн. штрафні санкції) та збільшено суму грошового зо бов' язання за платежем пода ток на додану вартість в розм ірі 41 981,25 грн. (в т.ч. 33 585 грн. за осно вним платежем та 8 396,25 грн. штраф ні санкції).

Підставою винесення вказа них податкових повідомлень р ішень на думку відповідача є порушення позивачем п. 5.1., пп. 5.2 .1. п. 5.2. та пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»№283/97-ВР від 22 .05.1997 року з наступними змінами та доповненнями, в частині за вищення валових витрат за ра хунок віднесення до їх склад у результатів операцій, які ф актично не здійснювалися в м ежах господарської діяльнос ті підприємства, що призвело до завищення скоригованих в алових витрат, внаслідок чог о занижено податок на прибут ок за 4 квартал 2008 року, який під лягає сплаті до бюджету в сум і 41 982, 00 грн. та пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.5.1., 7.5 .2. п. 7.5. ст. 7 Закону України «про п одаток на додану вартість»ві д 03.04.1997 року №168/97-ВР з наступними з мінами та доповненнями, в рез ультаті чого завищено податк овий кредит, що призвело до за ниження податкового зобов' язання по податку на додану в артість в сумі 33 585, 00 грн., в тому числі за жовтень 2008 року в сумі 26 915, 00 грн., за листопад 2008 року в с умі 1 265, 00 грн., за грудень 2008 року в сумі 5 405, 00 грн.

В судовому засіданні встан овлено, що вказаний висновок податкового органу є помилк овим та таким, що не відповіда є дійсним обставинам справи та здобутим судом доказам, а т ому оспорювані Податкові пов ідомлення - рішення Терно пільської об' єднаної дер жавної податкової інспекції від 06 квітня 2011 року № 0001012306 та № 0001022306 слід скасувати.

Так у відповідності до ст. 43 Г осподарського кодексу Украї ни, підприємці мають право бе з обмежень самостійно здійсн ювати будь-яку підприємницьк у діяльність, яку не забороне но законом. Особливості здій снення окремих видів підприє мництва встановлюються зако нодавчими актами. Перелік ви дів господарської діяльност і, що підлягають ліцензуванн ю, а також перелік видів діяль ності, підприємництво в яких забороняється, встановлюють ся виключно законом.

Статтею 44 цього ж кодексу пе редбачено, підприємництво зд ійснюється на основі: вільно го вибору підприємцем видів підприємницької діяльності ; самостійного формування пі дприємцем програми діяльнос ті, вибору постачальників і с поживачів продукції, що виро бляється, залучення матеріал ьно-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, викори стання яких не обмежено зако ном, встановлення цін на прод укцію та послуги відповідно до закону; вільного найму під приємцем працівників; комерц ійного розрахунку та власног о комерційного ризику; вільн ого розпорядження прибутком , що залишається у підприємця після сплати податків, зборі в та інших платежів, передбач ених законом; самостійного з дійснення підприємцем зовні шньоекономічної діяльності , використання підприємцем н алежної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Основними видами діяльнос ті Товариства з обмежено ю відповідальністю «Терност иль»є оптова торгівля тексти льними товарами, одягом, взут тям, зокрема імпортованими, щ о підтверджується також акто м перевірки від 23.03.2011 року та до відкою з ЄДРПОУ Тернопільс ького обласного управлінн я статистики. В процесі своєї господарської діяльності то вариство уклало зовнішньоек ономічний контракт із інозем ною фірмою на поставку йому р ізноманітних промислових то варів відповідно до специфік ацій до контракту та інвойсі в. Для правильного оформленн я даних господарських операц ій по імпорту товарів у Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Терностиль»вин икла необхідність в отриманн і кваліфікованих консультац ій, а тому товариство співпра цювало та укладало правочини із юридичними особами, зокре ма із Товариством з обмеж еною відповідальністю «Комп анія «Кредо», яке мало необхі дний обсяг цивільної дієздат ності.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Терности ль»було укладено договір № 5 н а надання консультаційних по слуг від 01.10.2008 року із Товарис твом з обмеженою відповіда льністю «Компанія «Кредо», в ідповідно до умов якого това риство надавало Товариств у з обмеженою відповідальн істю «Терностиль» протягом ж овтня, листопада, грудня 2008 рок у кваліфіковані консультаці ї з питань ведення зовнішньо економічної діяльності, пров едення декларування вантажі в, оформлення вантажно - мит них декларацій та інших фіна нсово - господарських опера цій, пов' язаних із цим. Також для доставки уже розмитнени х вантажів покупцям, Товари ство з обмеженою відповіда льністю «Терностиль»уклало із товариством з обмеженою в ідповідальністю «Компанія « Кредо»договір № 4 транспортн ого експедирування від 03.10.2008 ро ку.

Відповідно до статті 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а становлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків. В результаті уклад ених договорів, Товариство з обмеженою відповідальні стю «Компанія «Кредо»надало Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Терностил ь»відповідні послуги, які бу ли в подальшому оплачені Зам овником. Факти здійснення ро біт, виконання послуг підтве рджені належно оформленими д ля відповідних господарськи х операцій первинними бухгал терськими документами, а сам е: актами виконання робіт № 10 в ід 18.10.2008 року, № 16 від 22.10.2008 року, № 27 в ід 27.10.2008 року, № 28 від 29.10.2008 року, № 25 в ід 28.11.2008 року, № 26 від 29.11.2008 року, № 24 в ід 24.12.2008 року, № 21 від 26.12.2008 року, под атковими накладним № 10 від 18.10.200 8 року, № 16 22.10.2008 року, № 27 від 27.10.2008 рок у, № 28 від 29.10.2008 року, № 25 від 28.11.2008 рок у, № 26 від 29.11.2008 року, № 19 від 24.12.2008 рок у, № 21 від 26.12.2008 року, квитанціями до прибуткових касових орде рів, листами, вантажно - митним деклараціями, інвойсами, спе цифікаціями, накладними, тов арно - транспортними наклад ними.

Вказані документи відпові дають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні», Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», Закону України «Про по даток на додану вартість». Да ні первинні бухгалтерські до кументи мають юридичні силу і є належним доказом у підтве рдженні факту отримання това риством відповідних послуг т а відносно правильності офор млення даних документів у по садових осіб Тернопільськ ої об' єднаної державної п одаткової інспекції під час проведення невиїзної переві рки сумнівів не виникало.

Висновок податкового орга ну, викладений в акті перевір ки від 23.03.2011 року, помилково ґру нтується на припущеннях про недійсність (нікчемність) ук ладених правочинів, та про та , що зазначені правочини вчин ено без наміру створення пра вових наслідків, посилаючись на матеріали невиїзної доку ментальної перевірки ТОВ «Ко мпанія «Кредо»від 01.12.2010 року, що є неприйнятним. При цьому, над анні Товариством з обмеж еною відповідальністю «Терн остиль»документи не були вра ховані під час проведення пе ревірки. У відповідності до ч . 3 ст. 215 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо недійсність право чину прямо не встановлена за коном, але одна із сторін або і нша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

В даному випадку судом вста новлено, що рішень судів про н едійсність зазначених догов орів немає та у товариства є н еобхідні документи, що підтв ерджують проведені господар ські операції.

Таким чином, при прийняті Тернопільською об' єднан ою державною податковою інсп екцією податкового повідомл ення - рішення від 06.04.2011 року № 0001012306 в частині збільшення г рошових зобов' язань Това риства з обмеженою відпові дальністю «Терностиль»з под атку на прибуток на суму 41 982, 00 г рн. і застосування штрафних (ф інансових) санкцій у сумі 10 495, 50 грн., зроблено помилковий вис новок, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2. с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінам и та доповненнями), валові вит рати виробництва та обігу (да лі - валові витрати) - сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності. До складу валов их витрат включаються, з врах уванням обмежень, встановлен их пунктами 5.3. - 5.8. статті 5 дано го Закону України, включають ся суми будь - яких витрат, сп лачених (нарахованих) протяг ом періоду у зв' язку із підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці. Отже, тільки у випад ку. Якщо у пунктах 5.3. - 5.8. ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами та д оповненнями) міститься пряма заборона щодо включення под ібних витрат до валових витр ат, таке включення є неправом ірним. До таких обмежень згід но пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №283/97 -ВР (із змінами та доповненням и) віднесено включення до вал ових витрат, витрат на потреб и, не пов' язані з веденням го сподарської діяльності, якою згідно п. 1.32. ст. 1 даного Закону України є будь - яка діяльні сть особи, направлена на отри мання доходу в грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, та згідно пп. 5.3.9. - вит рати не підтверджені відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами, о бов' язковість ведення та зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення бухгалтерсь кого обліку. Так як у процесі г осподарської діяльності Т овариством з обмеженою від повідальністю «Терностиль» було отримано від Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «Кредо»інфо рмаційно - консультаційні п ослуги згідно договору №5 від 01.10.2008 року по питаннях ведення зовнішньоекономічної діяль ності, проведення декларуван ня вантажів, оформлення вант ажно - митних декларацій та інших фінансово - господарс ьких операцій, пов' язаних і з цим, надання яких підтвердж ується актами виконання робі т № 10 від 18.10.2008 року на суму 80 940 гри вень, № 27 від 27.10.2008 року на суму 72 960 гривень, № 25 від 28.11.2008 року на сум у 69 540 гривень, № 19 від 24.12.2008 року на суму 24 840 гривень. Також наданн я Товариством з обмежено ю відповідальністю «Компані я «Кредо»послуг транспортно го експедирування Товарис тву з обмеженою відповідал ьністю «Терностиль»згідно д оговору № 4 від 03.10.2008 року підтве рджується актами виконання р обіт № 16 від 22.10.2008 року на суму 7 590 г ривень, № 28 від 29.10.2008 року на суму 15 180 гривень, № 26 від 29.11.2008 року на с уму 7 590 гривень, № 21 від 26.12.2008 року на суму 7 590 гривень.

Таким чином, валові витрати Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Терностил ь»підтверджені первинними д окументами, які містять відо мості про господарські опера ції та підтверджують їх здій снення, обов' язковість веде ння яких передбачена Законо м України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні»та є достатнім д ля ведення бухгалтерського о бліку та підтвердження понес ених витрат.

При прийняті Тернопільсь кою об' єднаною державною податковою інспекцією подат кового повідомлення - рішен ня від 06 квітня 2011 року № 0001022306 в частині збільшення грошов их зобов' язань Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Терностиль»з податку н а додану вартість на суму 33 585 г ривень та застосування штраф них (фінансових) санкцій у сум і 8 396, 25 грн., зроблено невірний в исновок, з огляду на слідуюче .

У відповідності до пп. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»від 03.04.19 97 року №168/97-ВР з наступними змін ами та доповненнями, податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) плат ником у звітному періоді в зв ' язку з придбаванням товарі в (робіт, послуг), вартість яки х відноситься до складу вало вих витрат виробництва (обіг у) та основних фондів чи немат еріальних активів, що підляг ають амортизації. Доказами п равомірності включення відп овідних сум до податкового к редиту та проведення його ві дшкодування є належним чином оформлена податкова накладн а, передбачена пп.7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненн ями), відповідно до якого не до зволяється включення до пода ткового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, не п ідтверджених податковими на кладними. Підставою виникнен ня права платника податку на податковий кредит згідно пп . 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 зазначеного закону вважається дата здійснення першої із подій: дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг) або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг). Таким чин ом, Товариство з обмежено ю відповідальністю «Терност иль»правомірно сформувало п одатковий кредит на підставі податкових накладних № 10 від 18.10.2008 року на суму 80 940 грн. (в т.ч. ПД В - 13 490 грн.), № 27 від 27.10.2008 року на су му 72 960 грн. (в т.ч. ПДВ - 12 160 грн.), № 25 від 28.11.2008 року на суму 69 540 грн. (в т . ч. ПДВ - 11 590 грн.), № 19 від 24.12.2008 року на суму 24 840 грн. (в т. ч. ПДВ - 4 140 гр н.), № 16 від 22.10.2008 року на суму 7 590 грн . (в т. ч. ПДВ - 1 265 грн.), № 28 від 29.10.2008 р оку на суму 15 180 грн. ( в т. ч. ПДВ - 2 530 грн.). № 26 від 29.11.2008 року на суму 7 590 грн. (в т. ч. ПДВ - 1 265 грн.), № 21 від 26.12.2008 року на суму 7 590 грн. ( в т. ч. ПД В - 1 265 грн.), виданих Товарис твом з обмеженою відповіда льністю «Компанія «Кредо»ві дповідно до актів виконання робіт та оформлених у відпов ідності до вимог пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість».

Таким чином факт прид бання товарів чи послуг із до триманням вимог пункту 7.4 стат ті 7 Закон України "Про податок на додану вартість" є достатн ьою підставою для виникнення права платника податків на п одатковий кредит із податку на додану вартість навіть у т ому разі, якщо розрахунки за т овар взагалі ще не здійснені .

При цьому податковим закон одавством України встановле но єдиний випадок, що обґрунт овує під ставність включення до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку. Підпунктом 7.4.5 пу нкту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»передбачено, що не підля гають до складу податкового кредиту суми сплаченого (зар ахованого) податку у зв' язк у з придбаванням товарів (пос луг), не підтвердженні податк овими накладами чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами відповідно до статті 7.2.6 цього Закону).

Податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку у зв' язку із:

- придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку ;

- придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій у необоротні капітал ьні активи), у тому числі при і мпорті, з метою подальшого ви користання у виробництві та/ або поставки товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

З вищевказаного вбачаєть ся, що визначальним фактором формування податкового кред иту платником податку на дод ану вартість є подальше вико ристання таких товарів (осно вних фондів) в оподатковуван их операціях у межах господа рської діяльності такої особ и - платника податку.

Виходячи із аналізу реальн ої господарської діяльності здійсненого на підставі дан их податкового, бухгалтерськ ого обліку платника податків та відповідності їх дійсном у економічному змісту встано влено підтвердження докумен тально (договорами, належно о формленими видатковими накл адними, податковими накладни ми, вантажними митними декла раціями) віднесення позиваче м понесених витрат до валови х формування податкового кре диту.

Незважаючи на вказане Те рнопільською об' єднаною державною податковою інспек цією в акті перевірки від 23.03.2001 року № 1385/23-623/34905720 помилково зробл ено висновок, що господарськ і операції по наданню послуг між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Терно стиль»і Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія «Кредо»не могли відб уватися та відповідно те, що т овариство зайво відобразило у складі витрат вартість отр иманих послуг, і безпідставн о віднесло до складу податко вого кредиту податок на дода ну вартість на підставі пода ткових накладних, виписаних в результаті даних господарс ьких операцій.

Ст. 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України, пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Суд не приймає до уваги твер дження представника відпові дача про те, що підписи в докум ентах зі сторони ТОВ «Компан ія Кредо»від імені директора Дячківа О.П. виконано різ ними особами що є підставою д ля вважати про наявність пор ушення вимог до письмової фо рми правочину, оскільки про ц е не надано жодного доказу, а с ам податковий орган не має по вноважень для визначення спр авжності підписів.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до переконання, що Тернопільська об' єд нана державна податкова інсп екція не довела правомірніст ь та обґрунтованість прийнят тя податкових повідомлень - рішень від 06 квітня 2011 року № 0001012306 та № 0001022306, а тому позов ні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «Т ерностиль»підлягають до зад оволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відп овідача не стягуються.

керуючись ст. ст. 2, 6 , 7, 72, 86, 160 - 163 КАС України, Податко вим кодексом України, Законо м України «Про державну пода ткову службу в Україні»від 04.1 2.1990 року №509-ХІІ, Законом України «про податок на додану варті сть»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, Законо м України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити . Податкові повідомлення - р ішення Тернопільської о б' єднаної державної податк ової інспекції від 06 квітня 2011 року № 0001012306 та № 0001022306 - ск асувати.

Постанова суду набирає зак онної сили закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо во но не скасоване, набирає зако нної сили після набрання зак онної сили рішення за наслід ками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга може бут и подана до Львівського апел яційного адміністративного суду у порядок і строки, перед бачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.