Ухвала

від 31.08.2011 по справі 2а-16284/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2011 року                                                                       № 2а-16284/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В. при секретарі судового засідання Шевченко Я.В, ознайомившись з позовною заявою

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Товариства з обмженою відповідальністю «Страхова компанія «Всесвіт»

про

стягнення штрафу в сумі 8500,00грн.

Встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом  звернулася Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Всесвіт»про стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2010р було закінчено підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті на 16.12.2010р.

В судовому засіданні 16.12.2010р було зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 06.06.2011р поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 11.08.2011 р про що сторони належним чином повідомлялися.

В судове засідання 11.08.2011 позивач не з'явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг. Ознайомившись з клопотанням суд встановив, що причини не явки позивача в судовове засідання не можна визнати поважними, оскільки клопотання (подане до суду в день розгляду справи) підписано іншим представником позивача, що не перебуває у відпустці. Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позивач фактичного міг забезпечити явку свого представника в судове засідання.

В зв'язку з неприбуттям  позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 31.08.2011.

В судове засідання 31.08.2011 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення  про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 31.08.2011 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним  позовну заяву  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг залишити без розгляду.

Керуюсь  п. 4 ч. 1.  ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг до Товариства з обмженою відповідальністю «Страхова компанія «Всесвіт»про стягнення штрафу в сумі 8500,00грн. залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Кротюк О.В.