Постанова

від 07.09.2011 по справі 2а-9107/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 07 вересня 2011 року                     № 2а-9107/11/2670

10:47

За позовом        

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ютрімекс”

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про

визнання протиправним рішення № 399/29 від 30.05.2011 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Ютрімекс” (далі –позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі –відповідач) про визнання протиправним рішення № 399/29 від 30.05.2011 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ (далі –рішення № 399/29).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення № 399/29 від 30.05.2011 не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що позивачем реєстрацію дії «підтвердження відомостей про юридичну особу»проведено з запізненням в два місяці, що в свою чергу, є передумовою для анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши  всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

встановив:

25.05.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва рішенням № 399/29 від 25.05.2011 анулювало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ “Ютрімекс”.

Як зазначає відповідач, прийняття оскаржуваного рішення відбулося на підставі та у відповідності до п. п. “ж” 184.1 ст. 184 розділу 5 Податкового кодексу України, оскільки станом на 20.05.2011 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, представник позивача стверджує, що оскаржуване рішення № 399/29 не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки 20.06.2011 ним надано документи для проведення реєстраційної дії “Підтвердження відомостей про юридичну особу”, про що державним реєстратором складено відповідний опис.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV (Далі – Закон) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

          Відповідно до п. 7 ст. 19 Закону юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений цією частиною строк, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

          Як підтверджено матеріалами справи та не оспорюється сторонами, позивача як юридичну особу зареєстровано 16.03.2010.

          Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм Податкового кодексу України. Вказаного висновку суд дійшов з огляду на те, що в порядку пункту «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (далі - ЄДР) наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на те, що позивачем не надано передбачені документи для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу»протягом одного місяця наступного року з дати її державної реєстрації, то було порушено положення п. 7 ст. 19 Закону, оскільки державна реєстрація юридичної особи проведена 16.03.2010. Вказане порушення слугувало підставою для внесення державним реєстратором запису до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Ютрімекс».  Визначені законом документи на виконання встановлених законом дій з «Підтвердження відомостей про юридичну особу»були надані позивачем державному реєстратору лише 20.06.2011, тобто після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Таким чином,  на день прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ютрімекс»у податкового органу були всі підстави та відомості для цього.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є правомірним, а позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

           Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя                                                                                                              О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –08.09.2011.