Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а-12201/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 11 жовтня 2011 року                      № 2а-12201/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Григоровича П.О. при секретарі судового засідання  Очколясу О.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи автомобільної дистрибуції"

до

 Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про

 визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Системи автомобільної дистрибуції»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо залишення реєстраційної заяви платника податку на додану вартість ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»без розгляду та повернення її на доопрацювання; зобов’язання вчинити дії щодо перереєстрації позивача платником податку на додану вартість та заміни свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач неправомірно залишив без розгляду та повернув на доопрацювання позивачу реєстраційну заяву платника податку на додану вартість з позначкою перереєстрація з підстав недостовірності та неповноти даних.  При цьому, позивач вважає, що  податковим органом порушено вимоги ст. 19 Конституції України, п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України та наказу ДПА України №978 від 22.12.2010р.

Відповідач проти позову заперечує, та вказує на те, що позивачу правомірно відмовлено у перереєстрації платником податку на додану вартість та заміни свідоцтва платника ПДВ, оскільки у заяві про реєстрацію не зазначені обов’язкові реквізити, надані недостовірні дані. А тому, на думку податкового органу, дії відповідача не суперечать чинному законодавству.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Система автомобільної дистрибуції»(код ЄДРПОУ 37002684) було взяте на облік як платник податків у Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва 11.03.2010 року за №54787.

Відповідно до п.п. 2.2 ст. 2, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ «Системи автомобільної дистирибуції»було зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що ДПІ у Печерському районі м. Києва видане свідоцтво №100277080 серії НБ №496559 із зазначенням адреси місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13.

Відповідно до п. 183.15 ст. 183 Податкового кодексу України  у разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 979 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів, що є чинним з 14.01.2011 р. Відповідно до п. 9.4. Порядку у разі внесення змін у дані, що вказуються у довідці за ф. N 4-ОПП (найменування (прізвище, ім'я, по батькові), місцезнаходження (місце проживання) платника податків, керівника, органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, тощо), довідка за ф. N 4-ОПП підлягає заміні в органі державної податкової служби.

Для отримання нової довідки платник податків подає до органу державної податкової служби за основним місцем обліку звернення із зазначенням причин заміни та доданою до нього старою довідкою. Орган державної податкової служби протягом двох робочих днів після такого звернення перевіряє інформацію про внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру або виконання вимог пункту 9.2 цього розділу та видає (надсилає) платнику податків нову довідку.

Позивачем було змінено адресу місцезнаходження підприємства, а  саме: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 13/2, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

ДПІ у Печерському районі м. Києва видано нову довідку №3828 від 18.07.2011р. форми 4-ОПП про взяття на облік платника податків ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції», де зазначена адреса місцезнаходження:01021,  м. Київ, вул. Шовковична, буд. 13/2.

Так, у зв’язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»до ДПІ у Печерському районі м. Києва було подано реєстраційну заяву від 03.08.2011 року за вх. №49235/10 за формою №1-ПДВ з відміткою про перереєстрацію у зв’язку із зміною місцезнаходження.

Відповідно до п. 14 та п. 15 ст. 183 Податкового Кодексу України перереєстрації платника ПДВ відбувається на підставі надання заяви за формою 1-ПДВ з оригіналом свідоцтва платника ПДВ та при дотриманні вимог Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 978, згідно з яким дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Відповідач вказує на те, що в поданій позивачем реєстраційній заяві від 03.08.2011р. за вх. №49235/10 відомості про відповідальний осіб платника (п.5) та перелік юридичних осіб, у заснуванні та управлінні якими бере участі платник податку, та або відповідальні особи, засновники платника податку-юридичної особі (п.13), які були внесені до реєстраційної заяви платника податку на додану вартість формі № 1-ПДВ, не відповідали даним відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Відповідно, ДПІ у Печерському районі м. Києва листом №29224/10/15-411 від 08.08.2011р. залишила заяву позивача форми №1-ПДВ без розгляду та повернула на доопрацювання та запропоновано подати нову заяву, оформлену належним чином.

Крім того, листом від 09.09.2011р. №33180/10/15-411 ДПІ у Печерському районі м. Києва повідомила позивача, що на даний момент ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»внесено до Реєстру платників ПДВ та після подачі належним чином оформленої заяви №1-ПДВ та приведенням її у відповідність до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб щодо відповідальних осіб платника будуть внесені відповідні зміни до Реєстру платників ПДВ та видане нове свідоцтво про перереєстрацію платника ПДВ.

Однак, позивач не погоджується з правомірністю позиції податкового органу та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість регламентується Податковим кодексом України, Наказом Державної податкової адміністрації України № 978 від 22.12.2010 року «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податків податку на додану вартість»(далі - Положення).

Відповідно до розділу ІV Положення перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 16.1 пункту 16 розділу III цього Положення.

Згідно пункту 183.8 статті 183 розділу V Податкового кодексу України орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку на додану вартість, якщо за результатами розгляду Заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість згідно із статтею 184 розділу V Кодексу.

Дані Заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР). Якщо у Заяві не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої Заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису Заяви від особи, яка реєструється як платник податку на додану вартість, то відповідно до пункту 10 розділу III Положення протягом 10 робочих днів від дня отримання Заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову Заяву (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

З метою підтвердження достовірності відомостей, зазначених особою у Заяві, податковий орган відповідно до пункту 9 розділу III Положення №978 може звернутися до державного реєстратора за отриманням витягу з ЄДР для підтвердження реєстраційних даних.

Так, під час  перевірки достовірності та повноти вказаних в заяві відомостей, відповідачем встановлено, що відомості про відповідальний осіб платника (п.5) та перелік юридичних осіб, у заснуванні та управлінні якими бере участі платник податку, та або відповідальні особи, засновники платника податку-юридичної особі (п.13), які були внесені до реєстраційної заяви платника податку на додану вартість формі № 1-ПДВ, не відповідали даним відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Зокрема, згідно бази даних ДПІ ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є засновником та відповідальною особою таких платників податків –юридичних осіб:

1.          ТОВ «Гуртовий авто комплект»(код ЄДРПОУ 34770403)  - бухгалтер;

2.          ТОВ «Гуртовий авто комплект»(код ЄДРПОУ 34770403) –директор;

3.          ТОВ «Авто торг 2000»(код ЄДРПОУ 37143612) –засновник;

4.          ТОВ «Ріга Лотос»(код ЄДРПОУ 37687381) –засновник;

5.          ТОВ «КЦ-2000»(код ЄДРПОУ 37449337) –бухгалтер;

6.          ТОВ «КЦ-2000»(код ЄДРПОУ 37449337) –директор;

7.          ТОВ «КЦ-2000»(код ЄДРПОУ 37449337) –засновник;

8.          ТОВ «Музичний пепелац»(код ЄДРПОУ 37449316) –засновник;

9.          ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»(код ЄДРПОУ 37002684) – бухгалтер;

10.          ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»(код ЄДРПОУ 37002684) – директор;

11.          ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції»(код ЄДРПОУ 37002684) – засновник.

Натомість, позивач в п. 13 своєї реєстраційної заяви форми №1-ПДВ від 03.08.2011р. вказав лише ідентифікаційні номера та  прізвища, ім’я, по-батькові засновників та відповідальних осіб ТОВ «Системи автомобільної  дистрибуції»: ОСОБА_1 (засновник), ОСОБА_2 (засновник), ОСОБА_3 (директор), ОСОБА_3 (бухгалтер).

Крім того, в п. 5 реєстраційної заяви «Відомості про відповідальних осіб платника»  позивачем вказано ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) як керівника та головного бухгалтера підприємства. Проте, згідно реєстраційних даних платника податків посада головного бухгалтера на підприємстві не значиться, доказів призначення ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не доведено суду, що дані заяви №1-ПДВ, поданої 03.08.2011р. за вх. №49235/10 є достовірними та відповідають відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Суд погоджується з правомірністю дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо залишення без розгляду та повернення на доопрацювання реєстраційної заяви №1-ПДВ, поданої 03.08.2011р.  ТОВ «Системи автомобільної дистрибуції».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатні та беззаперечні докази правомірності вчинених дій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи автомобільної дистрибуції»в даному випадку задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова  може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                П.О. Григорович