Ухвала

від 05.09.2011 по справі 6-194/11

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

05.09.2011

Спра ва № 6-194 /11

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Макі ївка

Червоногвардійський рай онний суд міста Макіївки Дон ецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Рябцеві О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в місті Макіївці за яву ОСОБА_1 про видачу вик онавчого листа на підставі р ішення постійно діючого трет ейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка ад вокатів та юристів «Правове сприяння», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зая ва ОСОБА_1 про видачу вико навчого документа на підстав і рішення постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Право ве сприяння» від 18.03.2011 року по с праві № 007/2011 за позовом ОСОБА _1 до ТОВ «Вітел»про стягнен ня заборгованості за ліцензі йним договором.

Заявник до судового засід ання не з' явився, надав заяв у про розгляд справи у його ві дсутності.

Представник відповідача п о справі ТОВ «Вітел»у особі д иректора П' яних І.А. до с удового засідання не з' явив ся, надав суду заяву про розгл яд справи у його відсутності , проти вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали заяв и, матеріали справи № 007/2011, суд в важає, що заяву слід задоволь нити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України “Про третейські суд и ” виконання рішення третей ського суду, якщо воно потреб ує вчинення дій органами дер жавної влади, органами місце вого самоврядування та їх сл ужбовими особами, здійснюєть ся за умови видачі компетент ним судом виконавчого докуме нта.

Згідно зі ст. 56 Закону Україн и “Про третейські суди ” та ст . 389-7 ЦПК України заява про вида чу виконавчого документа мож е бути подана до компетентно го суду протягом трьох років з дня прийняття рішення трет ейським судом. Така заява під лягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час т а місце розгляду заяви повід омляються сторони, проте нея вка сторін чи однієї із сторі н не є перешкодою для судовог о розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням постійно дію чого третейського суду при А соціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння» позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Віт ел»про стягнення заборгован ості за ліцензійним договоро м задоволено та стягнуто на к ористь позивача з відповідач а суму авторської винагороди в розмірі 20 043 000 грн. за ліцензій ним договором № 23 на право кор истування патентом від 01.02.2005 ро ку, заборонено ТОВ «Вітел»ко ристування патентом № 28023 (заяв ка № 96072735 від 09.07.1996 року), опубліков ано в бюл. № 5, 2000 року, згідно опи су патенту, а також формули па тенту.

У судовому засіданні встан овлено, що постановлене ріше ння Третейського суду відпов ідає законодавству України, однак відповідач добровільн о рішення не виконує, ніяких д ій щодо погашення заборгован ості не здійснює.

Вищезазначене рішення є ос таточним і оскарженню не під лягає відповідно до ст. 51 Зако ну України ”Про третейські с уди ”

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку, що заява О СОБА_1 обґрунтована і підля гає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону Ук раїни “Про третейські суди”, ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вида чу виконавчого листа на підс таві рішення постійно діючог о третейського суду при Асоц іації «Східноукраїнська спі лка адвокатів та юристів «Пр авове сприяння»від 18.03.2011 року п о справі № 007/2011 за позовом ОСО БА_1 до ТОВ «Вітел»про стягн ення заборгованості за ліцен зійним договором - задовол ьнити.

Видати ОСОБА_1 виконавч ий лист згідно рішення пості йно діючого третейського суд у при Асоціації «Східноукраї нська спілка адвокатів та юр истів «Правове сприяння»від 18.03.2011 року по справі № 007/2011 про ст ягнення з TOB «Вітел», ЄДРПОУ 2510144 6, зареєстрованого за адресою : м. Горлівка, вул. Первомайсь ка 18/2, р/р 26006200501331 в ПАО «Укрсоцба нк», МФО 334011 на користь ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт с ерії НОМЕР_2 виданий Ворош иловським РО ГУМВД України в Донецький області 27.06.2007 року, з ареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1, суму авторськ ої винагороди в розмірі 20 043 000,00 г ри. (двадцять мільйонів сорок три тисячі) гривень за ліценз ійним договором № 23 на право к ористування патентом від 01.02.200 5 року, та про заборону TOB «Вітел », ЄДРПОУ 25101446, зареєстрованого за адресою: м. Горлівка, вул. Первомайська 18/2, р/р 26006200501331 в ПА О «Укрсоцбанк», МФО 334011 користу ватися патентом № 28023 (заявка № 96072735 від 09.07.1996 року.), опубліковано в бюл. № 5, 2000 року, згідно опису п атенту, а також формули патен ту.

Ухвала оскарженню не підля гає

Суддя