Ухвала

від 08.11.2011 по справі 25/90-07-2168а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" листопада 2011 р. м. Київ К-18104/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Мари нчак Н.Є., Рибченка А.О., Федоро ва М.О.

розглянула у поп ередньому судовому засіданн і касаційну скаргу ДПІ у Прим орському районі м. Одеси на по станову Господарського суду Одеської області від 14.05.2007 року та ухвалу Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 07.08.2007 року по справі № 25/90- 07-2168А за позовом ТОВ «Новоте х - Термінал»до ДПІ у Примор ському районі м. Одеси про ска сування податкових повідомл ень-рішень

Заслухавши доповідь судд і Шипуліної Т.М., перевіривши д оводи касаційної скарги щодо дотримання правильності зас тосування судами першої та а пеляційної інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господ арського суду Одеської облас ті від 14.05.2007 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апел яційного адміністративного суду від 07.08.2007 року, позовні вим оги ТОВ «Новотех - Термінал» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування подат кових повідомлень-рішень - з адоволено. Скасовано податк ові повідомлення-рішення №000 8362301/3 від 03.03.2007 на суму податковог о зобов' язання в розмірі 338503,0 0грн. в частині донарахованог о податку на прибуток в сумі 24 6099,00грн., штрафних санкцій в сум і 70654,00грн.; №0008372301/3 від 03.03.2007 на суму по даткового зобов' язання в ро змірі 4793 грн.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 06.09.2007 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни, який своєю ухвалою від 27.1 0.2008 року прийняв її до свого пр овадження.

В касаційній скарзі відпов ідач просив скасувати постан ову Господарського суду Одес ької області від 14.05.2007 року та у хвалу Одеського апеляційног о адміністративного суду від 07.08.2007 року, в задоволенні позов у відмовити.

В обґрунтування своїх вимо г відповідач посилається на порушення судами норм матер іального права, зокрема, п.п.5 .3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» ст. ст. 2, 8, 16 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб».

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга за доволенню не підлягає з наст упних підстав.

Судами попередніх інстанц ій було встановлено, що ДПІ у П риморському районі м. Одеси б уло проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Новотех - Те рмінал» з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2006, за результ атом якої складено акт пере вірки №3160/23-20/33139052 від 23.08.2006.

Зі змісту акту перевірки № 3160/23-20/33139052 від 23.08.2006 вбачається, що з а наслідками проведеної пер евірки було встановлено пору шення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п .п.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку пі дприємств» в результаті чого занижено податок на прибуто к у сумі 260625,00грн. в т.ч. в 2-4 квартал і 2005 року - 145000,00грн., в 1 кварталі 2 006 року - 115625,00грн.; ст. ст. 2, 8, 16 Закон у України «Про податок з дох одів фізичних осіб», не утрим увався та не перераховувався податок з доходів фізичних о сіб за надані послуги у 2005 роц і в сумі 448,82грн., за 1 квартал 2006 ро ку в сумі 27,01грн.

На підставі зазначеного ак ту та за результатами адмін істративного оскарження поз ивачем встановлених актом п орушень, ДПІ у Приморському р айоні м. Одеси були прийняті податкові повідомлення-ріш ення №0008372301/3 від 03.03.2007 на суму пода ткового зобов' язання 4793,00грн . №0008362301/3 від 03.03.2007 на суму податков ого зобов' язання 338503,00грн.

Відповідно до пунктом 5.1 ст атті 5 Закону України Закону У країни «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виник нення спірних правовідносин ) валові витрати виробницт ва та обігу (далі - валові витр ати) - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формі, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 вказаного Закону встановл ено, що до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 наведеного Закону, не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Отже, за своїм змістом нав едені норми Закону України З акону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» передбачають як підстав у для не включення до валових витрат лише випадок повної в ідсутності будь-яких розраху нкових, платіжних та інших до кументів, а тому і неможливіс ть віднесення до складу вало вих витрат підприємства нере альних сум, непідтверджених будь-якими документами взага лі.

Натомість судами першої та апеляційної інстанції встан овлено наявність всіх необх ідних первинних бухгалтерсь ких документів щодо здійснен ня позивачем спірних господ арських операцій, а саме: дого вори про надання юридичних п ослуг, акти виконаних робіт, протоколи узгодження ціни п о наданню юридичних послуг, р ахунки, платіжні документи п ро оплату вартості наданих ю ридичних послуг, судові ріше ння, процесуальні документи по судовим справам, які спрос товують висновок податково го органу про відсутність з в' язку наданих юридичних п ослуг з господарською діяль ністю позивача.

Крім того, до матеріалів спр ави залучені договір комісі ї щодо придбання позивачем м обільних телефонів, договір по наданню послуг мобільног о зв' язку, накази позивача п ро закріплення мобільних тел ефонів за працівниками підпр иємства, розпорядження позив ача про направлення посадови х осіб підприємства на Рибни цький металургійний комбіна т (Молдова) без оформлення від рядження, акти здачі-прийман ня робіт та платіжні доручен ня щодо оплати послуг зв' яз ку, що свідчать про використа ння позивачем послуг роумінг у в цілях господарської діял ьності та спростовують висно вок податкового органу про с плату працівникам підприє мства додаткових матеріальн их благ.

Згідно пункту 5.11 статті 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»встановлення додаткових о бмежень щодо віднесення вит рат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, н е дозволяється.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погодж ується з обґрунтованістю вис новків судів попередніх інст анцій щодо неправомірності п рийняття спірних повідомлен ь-рішень.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду н е спростовують і не дають під став для висновку, що судами п ершої та апеляційної інстанц ій при розгляді справи непра вильно застосовано норми мат еріального права, які регулю ють спірні правовідносини, ч и порушено норми процесуальн ого права при встановленні ф актичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 стат ті 224 КАС України суд касаційн ої інстанції залишає касацій ну скаргу без задоволення, а с удові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апел яційної інстанцій не допусти ли порушень норм матеріально го і процесуального права пр и ухваленні судових рішень ч и вчиненні процесуальних дій .

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одес и залишити без задоволення, постанову Господарського с уду Одеської області від 14.05.2007 р оку та ухвалу Одеського апел яційного адміністративного суду від 07.08.2007 року залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути переглянута Верхо вним Судом України в порядку , на підставі та у строки, пере дбачені статтями 235 - 238, 240 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Голову ючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

Н.Є. Маринчак

---

А.О. Рибченко

---

М.О. Федоров

Суддя Т.М. Шипуліна