Рішення

від 18.10.2011 по справі 3998-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011 Справа №5002-7/3998-2011

За позовом Заступника про курора м. Євпаторії (97416, м. Євпат орія, вул. Гоголя, 5/8) в інтереса х держави в особі Республіка нського комітету по земельни х ресурсах Автономної Респуб ліки Крим (95000, м. Сімферополь, ву л. Кечкеметська, 114)

До відповідачів: 1) Євпаторі йської міської ради (97400, м. Євпа торія, пр. Леніна, 2); 2) Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інвестиційно-консалтинг ова компанія «Укрросінвест» (97400, м. Євпаторія, пр. Леніна, 56)

Про визнання недійсними рі шення органу місцевого самов рядування, договору оренди з емельної ділянки та про спон укання до повернення земельн ої ділянки.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача: не з' явився

Від відповідачів: 1) не з' яв ився; 2) ОСОБА_1, адвокат, дог овір від 03.10.2011 р.

Прокурор - Шехірєва Н. Ю., по св. №11016.

Суть спору: Заступник прок урора м. Євпаторії звернувся до господарського суду АР Кр им в інтересах держави в особ і Республіканського комітет у по земельних ресурсах Авто номної Республіки Крим з поз овом до Євпаторійської міськ ої ради та Товариства з обмеж еною відповідальністю «Інве стиційно-консалтингова комп анія «Укрросінвест», в якому просить суд:

- визнати недійсним рі шення Євпаторійської місько ї ради від 21.04.2009 р. №5-43/38 «П ро поновлення з Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Інвестиційно-консалтинго ва компанія «Укрросінвест» д оговору оренди земельної діл янки строком на 5 років для роз міщення павільйону швидкого харчування за адресою: м. Євпа торія, вул. Токарева-вул. Горьк ого;

- визнати недійсним ук ладений 26.05.2009 р. між Євпаторійсь кою міською радою та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Інвестиційно-консалт ингова компанія «Укрросінве ст» договір оренди земельної ділянки загальною площею 15,00 к в. м. з міських земель, зареєст рований Євпаторійською місь кою радою за кадастровим № 0110900 000:01:004:0009, за адресою: м. Євпаторія, вул. Токарева - вул. Горького т а скасувати реєстрацію у Кри мській регіональній філії Де ржавного підприємства «Цент р державного земельного када стру» та вчинений запис у Дер жавному реєстрі земель від 07 .12.2009 р. за №040900200171.

- зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Інвестиційно-консалт ингова компанія «Укрросінве ст» повернути земельну ділян ку площею 15,00 кв. м. вартістю 20 246,40 грн., розташовану за адресою: м . Євпаторія, вул.. Токарева - вул . Горького, у власність Євпато рійської міської ради.

Обґрунтовуючи свої вимоги , заступник прокурора посила ється на те, що в ході проведен ої перевірки було встановлен о, що 28.03.2008 р. Євпаторійською міс ькою радою було прийнято ріш ення №5-30/75 про поновлення уклад еного з ТОВ «Інвестиційно-ко нсалтингова компанія «Укрро сінвест» договору оренди зем ельної ділянки строком на 1 рі к, на підставі якого між відпо відачами у справі 23.04.2008 р. був ук ладений відповідний договір оренди, який у Кримській регі ональній філії «Центр держав ного земельного кадастру» за реєстрований не був, у зв' яз ку з чим прокурор вважає, що у Товариства з обмеженою відпо відальністю «Інвестиційно-к онсалтингова компанія «Укрр осінвест» не виникло право о ренди земельної ділянки. При цьому, 21.04.2009 р. Євпаторійською м іською радою було прийнято р ішення №5-43/38 про поновлення дог овору оренди земельної ділян ки, на підставі якого 26.05.2009 р. між відповідачами був укладений відповідний договір оренди. Прокурор стверджує, що вищев казане рішення Євпаторійськ ої міської ради від 21.04.2009 р. №5-43/38 т а договір оренди від 26.05.2009 р. маю ть бути визнані недійсними, о скільки ТОВ «Інвестиційно-ко нсалтингова компанія «Укрро сінвест» не мало за інших рів них умов переважне право на п оновлення договору оренди.

Євпаторійська міська рада у відзиві на позовну заяву ви клала свою позицію стосовно вимог прокурора.

У судовому засідання предс тавник Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інвести ційно-консалтингова компані я «Укрросінвест» надав суду заперечення на позовну заяву , в яких просить суд відмовити в задоволення вимог Заступн ика прокурора м. Євпаторії. На даний відзив був прийнятий с удом до розгляду.

Представники Республіканс ького комітету по земельних ресурсах Автономної Республ іки Крим та Євпаторійської м іської ради у судове засідан ня не з' явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належни м чином рекомендованою корес понденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи судом не вбачає ться.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингов а компанія «Укрросінвест» та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Євпаторійської м іської ради №24-7/85 від 13.02.2003 р. Това риству з обмеженою відповіда льністю «Інвестиційно-конса лтингова компанія «Укрросін вест» була надана в короткос трокову оренду строком на 5 ро ків земельна ділянка площею 15,00 кв. м., кадастровий номер 0110900000: 01:004:0009 по вул. Токарева-Горького в м. Євпаторії для розміщення павільйону швидкого харчува ння.

На підставі цього рішення 30 .04.2003 р. між Євпаторійською місь кою радою (Орендодавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Інвестиційно-ко нсалтингова компанія «Укрро сінвест» (Орендар) був укладе ний договір оренди земельної ділянки, пунктом 1.1 якого пере дбачено, що орендодавець пер едає, а орендар дістає право н а оренду земельної ділянки з міських земель за адресою: Ук раїна, АР Крим, м. Євпаторія, ву л. Токарева-Горького, загальн ою площею 15,00 кв. м., відповідно д о прикладеної схеми (плану) зе мельної ділянки, згідно прое кту відведення та технічного звіту про перенесення меж зе мельної ділянки.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору земельна ділянка переда ється в оренду для розміщенн я павільйону швидкого харчув ання.

Договір укладається на тер мін до 13 лютого 2008 року. По закін ченню терміну договору оренд ар має пріоритетне право на п оновлення договору на новий термін, в цьому випадку зацік авлена сторона повинна письм ово сповістити іншу сторону про бажання продовжити дію д оговору на новий термін не пі зніше, ніж за два місяці до йог о закінчення (п. 2.2 Договору).

Договір був зареєстровани й в Євпаторійському міському управлінні земельних ресурс ів, про що в книзі записів держ авної реєстрації договорів о ренди землі зроблений запис №400 від 19.05.2003 р.

28.03.2008 р. Євпаторійською міськ ою радою було прийнято рішен ня №5-30/75, яким поновлено з 13.02.2008 р. з ТОВ «Інвестиційно-консалти нгова компанія «Укрросінвес т» строком на й рік договір ор енди земельної ділянки площе ю 15,00 кв. м. по вул. Токарева-Горьк ого в м. Євпаторії, кадастрови й номер 0110900000:01:004:0009.

На підставі цього рішення 23 .04.2008 р. між Євпаторійською місь кою радою (Орендодавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Інвестиційно-ко нсалтингова компанія «Укрро сінвест» (Орендар) був укладе ний договір оренди тієї само ї земельної ділянки, строком на 1 рік - до 13.02.2009 р.

Матеріали справи свідчать , що державна реєстрація вказ аного договору оренди провед ена не була.

Після цього, рішенням Євпат орійської міської ради №5-43/38 ві д 21.04.2009 р. була затверджена техн ічна документація із землеус трою зі складання документів , що посвідчують ТОВ «Інвести ційно-консалтингова компані я «Укрросінвест» право оренд и земельної ділянки для розм іщення павільйону швидкого х арчування за адресою: м. Євпат орія, вул. Токарева-Горького. Ц им же рішенням поновлено з мо менту прийняття рішення стро ком на 5 років договір оренди з ТОВ «Інвестиційно-консалтин гова компанія «Укрросінвест » цієї земельної ділянки.

На підставі цього рішення, 2 6.05.2009 р. між відповідальністю «І нвестиційно-консалтингова к омпанія «Укрросінвест» (Орен дар) був укладений договір ор енди земельної ділянки, пунк том 1 якого передбачено, що оре ндодавець передає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування земельну ділянку з міських земель, яка зареєст рована Євпаторійською міськ ою радою за кадастровим номе ром 0110900000:01:004:0009, за адресою: Україн а, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ток арева-Горького.

Згідно з пунктом 2 Договору в оренду передається земельн а ділянка загальною площею 15,0 0 кв. м., відповідно до прикладе них: плану (схеми) земельної ді лянки, технічної документаці ї, акта визнання меж земельно ї ділянки в натурі, кадастров ого плану земельної ділянки, у тому числі забудовані земл і окремих категорій за їх скл адом, та видами угідь - землі комерційного використання.

Договір укладено строком д о 21 квітня 2014 року (п. 7 Договору).

Договір був зареєстровани й у Кримській регіональній ф ілії державного підприємств а «Центр державного земельно го кадастру», про що у державн ому реєстрі земель вчинено з апис від 07.12.2009 р. за №040900200171.

Не погоджуючись з правомір ністю вищевказаного рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009 р. №5-43/38 та укладеного мі ж відповідачами договору оре нди земельної ділянки від 26.05.20 09 р., Заступник прокурора м. Євп аторії звернувся до суду з по зовом про визнання їх недійс ними.

Суд вважає, що позов не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Статтею 2 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд порушує справи, у тому числі, за позовними заявами п рокурорів та їх заступників, які звертаються до господар ського суду в інтересах держ ави. Прокурор, який звертаєть ся до господарського суду в і нтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інте ресів держави, та обґрунтову є необхідність їх захисту, а т акож вказує орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції у спірних в ідносинах.

Право на звернення до госпо дарського суду реалізується шляхом подання відповідного процесуального документа - позовної заяви, обов' язков ими елементами якої є предме т позову та підстави позову. П редметом позову як вимоги пр о захист порушеного чи оспор юваного права або охоронюван ого законом інтересу є спосі б захисту цього права чи інте ресу. Підстави позову - це факт и, які обґрунтовують вимогу п ро захист права чи законного інтересу. До підстав позову в ходять лише юридичні факти, т обто ті, з якими норми матеріа льного права пов'язують вини кнення, зміну чи припинення п рав та обов'язків суб'єктів сп ірного матеріального правов ідношення.

Згідно з пунктом 5 частини 2 с татті 54 Господарського проце суального кодексу України по зовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрун туються позовні вимоги; зазн ачення доказів, що підтвердж ують позов; обґрунтований ро зрахунок сум, що стягуються ч и оспорюються; законодавство , на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги повинні бут и обґрунтовані певними обста винами, до яких належать обст авини, на яких позивач обґрун товує свої вимоги, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, від носять обставини, які станов лять предмет доказування у с праві. Предмет доказування - ц е сукупність обставин, які не обхідно встановити для прави льного вирішення справи. У пр едмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вим ог позивача та заперечень ві дповідача. У предмет доказув ання включається також факт приводу для позову, який явля є собою обставини, що підтвер джують право на звернення до суду, тобто факти порушення с уб'єктивного права чи охорон юваного законом інтересу поз ивача.

Посилання на законодавств о являє собою юридичні підст ави позову. У позовній заяві п овинні бути викладені норми матеріального права, що регу люють спірні матеріально-пра вові відносини та порушені в ідповідачем, а також відпові дно до яких, на думку позивача , слід вирішити спір.

У той же час, матеріали спра ви свідчать, що вимоги прокур ора про визнання недійсним р ішення Євпаторійської міськ ої ради від 21.04.2009 р. №5-43/38 та укладе ного між відповідачами догов ору оренди земельної ділянки від 26.05.2009 р. належним чином норм ативно не мотивовані.

Так, згідно зі статтею 16 Циві льного кодексу України одним и із способів захисту прав та інтересів є визнання правоч ину недійсним та визнання не законними рішення, дій чи без діяльності органу державної влади, органу влади Автономн ої Республіки Крим або орган у місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 10 ста тті 59 Закону України «Про місц еве самоврядування в Україні » акти органів та посадових о сіб місцевого самоврядуванн я з мотивів їхньої невідпові дності Конституції або закон ам України визнаються незако нними в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 21 Ц ивільного кодексу України су д визнає незаконним та скасо вує правовий акт індивідуаль ної дії, виданий органом держ авної влади, органом влади Ав тономної Республіки Крим або органом місцевого самовряду вання, якщо він суперечить ак там цивільного законодавств а і порушує цивільні права аб о інтереси.

В пункті 2 Роз' яснень прези дії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики вирішення спорів, по в'язаних з визнанням недійсн ими актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 р. N 02-5/35 (з насту пними змінами та доповненням и) зазначено, що підставами дл я визнання акта недійсним є н евідповідність його вимогам чинного законодавства та/аб о визначеній законом компете нції органу, який видав цей ак т. Обов'язковою умовою визнан ня акта недійсним є також пор ушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та ох оронюваних законом інтересі в підприємства чи організаці ї - позивача у справі. Якщо за р езультатами розгляду справи факту такого порушення не вс тановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Стаття 203 Цивільного кодекс у України встановлює загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину:

1. Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також інтересам держа ви і суспільства, його мораль ним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

6. Правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

При цьому, згідно зі статтею 215 ЦК України, підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині (ч. 1 ст. 207 Господарського кодек су України).

Проте, суд звертає увагу на те, що заступником прокурора м. Євпаторії не зазначено, які саме норми законів України б ули порушені Євпаторійською міською радою при прийнятті рішення від 21.04.2009 р. №5-43/38 та яким в имогам законодавства супере чить спірний договір оренди земельної ділянки від 26.05.2009 р.

При цьому суд вважає непере конливими посилання заступн ика прокурора на відсутність у Товариства з обмеженою від повідальністю «Інвестиційн о-консалтингова компанія «Ук рросінвест» переважного пра ва на поновлення договору ор енди земельної ділянки як на підставу для задоволення йо го вимог з огляду на наступне .

Так, відповідно до статті 33 З акону України «Про оренду зе млі» (в редакції станом на мом ент прийняття спірного рішен ня - 21.04.2009 р.) після закінчення с троку, на який було укладено д оговір оренди землі, орендар , який належно виконував обов 'язки відповідно до умов дого вору, має за інших рівних умов переважне право на поновлен ня договору.

Суд звертає увагу на те, що з тексту спірного рішення Євп аторійської міської ради від 21.04.2009 р. №5-43/38 не вбачається, що ним був поновлений саме договір оренди від 23.04.2008 р., тобто той, що не пройшов державну реєстра цію. При цьому вказаним рішен ням договір був поновлений н а строк 5 років - первинний ст рок, на який укладався догові р оренди земельної ділянки в ід 30.04.2003 р., та який передбачався в первинному рішенні Євпато рійської міськради №24-7/85 від 13.02 .2003 р. При цьому про наявність ц ього рішення органу місцевог о самоврядування та договору оренди заступником прокурор а в позові не зазначено.

Отже, матеріали справи свід чать, що первісне право оренд и земельної ділянки площею 15,0 0 кв. м. по вул. Токарева-Горьког о в м. Євпаторії, кадастровий н омер 0110900000:01:004:0009, виникло у Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інвестиційно-консалти нгова компанія «Укрросінвес т» на підставі договору орен ди від 30.04.2003 р., укладеного між ві дповідачами на підставі ріше ння Євпаторійської міськрад и №24-7/85 від 13.02.2003 р. При цьому викон ання саме цього договору, а не договору від 23.04.2008 р., підтвердж ує наявність у ТОВ «Інвестиц ійно-консалтингова компанія «Укрросінвест» переважного права на поновлення орендни х відносин.

Заступник прокурора м. Євпа торії не зазначив, яким чином відсутність державної реєст рації договору оренди земель ної ділянки від 23.04.2008 р. свідчит ь про незаконність рішення Є впаторійської міської ради в ід 21.04.2009 р. №5-43/38 про поновлення з Т ОВ «Інвестиційно-консалтинг ова компанія «Укрросінвест» договірних відносин з оренд и земельної ділянки, які вини кли ще на підставі договору в ід 30.04.2003 р.

Відповідно до частини 1 стат ті 123 Земельного кодексу Украї ни «в редакції станом на моме нт виникнення спірних правов ідносин) надання земельних д ілянок державної або комунал ьної власності у користуванн я здійснюється на підставі р ішень органів виконавчої вла ди або органів місцевого сам оврядування.

Рішення зазначених органі в приймається на підставі пр оектів землеустрою щодо відв едення земельних ділянок у р азі:

- зміни цільового призначен ня земельних ділянок;

- надання в користування зем ельних ділянок, межі яких не в становлені в натурі (на місце вості).

Надання у користування зем ельної ділянки, межі якої вст ановлені в натурі (на місцево сті), без зміни її цільового пр изначення, здійснюється на п ідставі технічної документа ції із землеустрою щодо скла дання документа, що посвідчу є право користування земельн ою ділянкою.

Як вже було вказано вище, сп ірним рішенням Євпаторійськ ої міської ради від 21.04.2009 р. №5-43/38 б ула затверджена технічна док ументація із землеустрою зі складання документів, що пос відчують ТОВ «Інвестиційно-к онсалтингова компанія «Укрр осінвест» право оренди земел ьної ділянки для розміщення павільйону швидкого харчува ння за адресою: м. Євпаторія, в ул. Токарева-Горького, що свід чить про дотримання відповід ачем вимог статті 123 ЗК Україн и.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень, спос обом, передбаченим чинним за конодавством для доведення ф актів такого роду.

Проте, заступником прокуро ра м. Євпаторії не доведено, що спірне рішення Євпаторійсь кої міської ради від 21.04.2009 р. №5-43/38 та укладений між відповідач ами на підставі нього догові р оренди земельної ділянки в ід 26.05.2009 р. суперечать якимось п риписам чинного законодавст ва України, що свідчить про ві дсутність підстав для визнан ня їх недійсними.

Враховуючи наведене, не під лягають задоволенню і вимоги заступника прокурора м. Євпа торії про спонукання Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Інвестиційно-консалти нгова компанія «Укрросінвес т» повернути земельну ділянк у площею 15,00 кв. м. вартістю 20 246,40 г рн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, вул.. Токарева - вул . Горького, у власність Євпато рійської міської ради.

З урахуванням викладеног о, керуючись ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя господарського суд у

Автономної Республіки Кри м (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 24.10.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.