Рішення

від 20.10.2011 по справі 3632-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2011 Справа №5002-19/3632-2011

За позовом - Керченськог о міжрайонного природоохоро нного прокурора, АР Крим, м.Кер ч

в інтересах держави в особі Мисовської сільської ради Л енінського району АР Крим, АР Крим, Ленінський район, с.Мисо ве

До відповідача - Приватно го підприємства «Еллада-Плюс », АР Крим, Ленінський район, с .Лугове

про визнання недійсним дер жавного акту на право постій ного користування земельною ділянкою

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Прокурор - Шехірєва Н.Ю. - посвідчення № 11016

Від позивача - не з'явивс я

Від відповідача - ОСОБА _1 - представник, дов. б/н від 15.12.2010 р.

Обставини справи: Позивач - Керченський міжрайонний при родоохоронний прокурор звер нувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Мисовської сільської ради Ленінського району АР К рим з позовом до відповідача Приватного підприємства «Ел лада-Плюс», у якому просить су д визнати недійсним державни й акт серії І-КМ №000463 від 10.05.2001 р. на право постійного користуван ня землею на земельну ділянк у пл.2,09 га, який видано відповід ачу під базу відпочинку «Риг а»; судові витрати покласти н а відповідача.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 25.08.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду та п ризначено судове засідання.

Прокурор у судовому засіда нні позов підтримала у повно му обсязі та просила суд його задовольнити.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, про причини непри буття суд не сповістив. Про де нь, час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні усно про ти позову заперечував з підс тав викладених у відзиві, у зв 'язку з чим просив суд у задо воленні позову відмовити.

Оскільки, позивач не викори став наданого законом права на участь у судовому засідан ні, враховуючи обмеження про цесуальним строком розгляду справи, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалам и, оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін .

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.ст.10, 12 Конституції Автономно ї Республіки Крим (Закон Укра їни від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представника відповідача та прокурора, вони давали поясн ення на російський мові.

Фіксація судового процесу технічними засобами проводи лась відповідно до ст.81-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Представнику позивача роз 'яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 14 сесії 23 скликання Мисовської сільської ради б /н від 21.02.2011 р. «Про надання земел ьної ділянки ПП «Еллада плюс » припинено право користуван ня земельною ділянкою Держав ного акціонерного товариств а Ризьскій радіозавод під ба зою відпочинку «Рига» розташ ованої на території Мисовськ ої сільської ради Ленінськог о району АР Крим. Затверджено проект відведення земельної ділянки ПП «Еллада плюс» під існуючу базу відпочинку «Ри га» та надано в постійне кори стування земельну ділянку пл ощею 2,0 га з земель Мисовської сільської ради АР Крим (а.с.6).

Приватному підприємству « Еллада плюс» видано державни й акт серії І-КМ № 000463 від 10.05.2001 р. на право постійного користуван ня землею на земельну ділянк у пл.2,09 га, який видано під базу відпочинку «Рига» (а.с.14-16).

Вважаючи виданий відповід ачу державний акт на право по стійного користування незак онним, Керченський міжрайонн ий природоохоронний прокуро р звернувся до суду із даним п озовом про визнання державно го акту серії І-КМ № 000463 від 10.05.2001 р . на право постійного користу вання землею на земельну діл янку пл.2,09 га, який видано під б азу відпочинку «Рига» недійс ним.

Правовими підставами для в изнання вказаного акту недій сним прокурор визначає, що зг ідно документів на підставі яких відповідачу був виданий державний акт на постійне ко ристування земельної ділянк ою відповідачу надавалась зе мельна ділянка розміром 2 га, а державний акт видано відпов ідачу на 2,09 га. Також прокурор в казує, що у відношенні Голови Мисовської сільської ради Г ринько В.М., який видав спірний державний акт було порушено кримінальну справу та Поста новою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2010 р. Гринько Володи мира Миколайовича звільнено від кримінальної відповідал ьності за здійснені ним злоч ини, передбачені ст.364 ч.2, 366 ч.2, 367 ч .2 Кримінального кодексу Укра їни, у зв'язку зі спливом стр оків давності. Кримінальна с права припинена.

Відповідач проти позову за перечує посилаючись на необґ рунтованість позовних вимог , не визначення норм матеріал ьного права на підставі яких позов підлягає задоволенню. Також посилається на рішенн я судів якими на думку відпов ідача встановлена правомірн ість надання у постійне кори стування земельної ділянки с аме у розмірі 2,09 га.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у справі д окази в порядку ст.43 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд дійшов висновк у про наявність підстав для ч асткового задоволення позов них вимог, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ст.14 Конститу ції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охо роною держави. Право власнос ті на землю гарантується. Це п раво набувається і реалізуєт ься громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Земел ьного кодексу України (від 18.12.1 990 р. № 561-XIІ у редакції чинній на м омент виникнення спірних пра вовідносин) земельні відноси ни в Україні регулюються цим Кодексом та іншими актами за конодавства України і Респуб ліки Крим, що видаються відпо відно до нього. Завданням зем ельного законодавства є регу лювання земельних відносин з метою створення умов для рац іонального використання й ох орони земель, рівноправного розвитку всіх форм власності на землю і господарювання, зб ереження та відтворення родю чості грунтів, поліпшення пр иродного середовища, охорони прав громадян, підприємств, у станов і організацій на земл ю.

Згідно положень статті 7 Зем ельного кодексу України (від 18.12.1990 р. № 561-XIІ у редакції, чинній н а момент виникнення спірних правовідносин) користування землею може бути постійним а бо тимчасовим. Постійним виз нається землекористування б ез заздалегідь установленог о строку.

Надання у користування зем ельної ділянки, що перебуває у власності або користуванн і, іншому громадянину, підпри ємству, установі, організаці ї провадиться лише після вил учення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому стат тями 31 і 32 цього Кодексу (ч.5 ст.19 З емельного кодексу України (в ід 18.12.1990 р. № 561-XIІ у редакції, чинні й на момент виникнення спірн их правовідносин).

Положеннями статті 31 Земель ного кодексу України (від 18.12.1990 р. № 561-XIІ у редакції, чинній на мо мент виникнення спірних прав овідносин) передбачено поряд ок та повноваження ради на ви лучення земельних ділянок, т ак вилучення (викуп) земельни х ділянок з метою передачі їх у власність або надання у кор истування громадянам, підпри ємствам, установам і організ аціям провадиться за згодою власників землі і землекорис тувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місц евих Рад народних депутатів. Вилучення земель провадитьс я за рішенням сільської, сели щної Ради народних депутатів : із земель сіл і селищ для усі х потреб, за винятком випадкі в, передбачених статтею 33 цьог о Кодексу; за межами сіл і сели щ у разі передачі їх у власніс ть або надання у користуванн я для будівництва шкіл, лікар ень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з о бслуговуванням населення (сф ера послуг), сільськогоспода рського використання, веденн я селянського (фермерського) господарства, особистого пі дсобного господарства, індив ідуального житлового, дачног о і гаражного будівництва, ін дивідуального і колективног о садівництва, городництва, т радиційних народних промисл ів, крім випадків, передбачен их частинами четвертою і п'ят ою цієї статті та статтею 33 ць ого Кодексу. Вилучення земел ь (крім ріллі і земельних діля нок, зайнятих багаторічними насадженнями) у межах міста д ля усіх потреб провадиться з а рішенням міської Ради наро дних депутатів, за винятком в ипадків, передбачених статте ю 33 цього Кодексу. Вилучення з емель на території району за межами населених пунктів дл я надання їх у тимчасове кори стування для сільськогоспод арського використання в поря дку, передбаченому статтями 77 і 79 цього Кодексу, а також для передачі у власність або над ання у користування для веде ння селянського (фермерськог о) господарства провадиться за рішенням районної, місько ї, в адміністративному підпо рядкуванні якої є район, Ради народних депутатів. Вилучен ня земель на території облас ті за межами населених пункт ів провадиться за рішенням о бласної Ради народних депута тів у разі їх надання: для буді вництва шляхів, ліній електр опередачі та зв'язку, трубопр оводів, осушувальних і зрошу вальних каналів та інших лін ійних споруд, крім випадків, п ередбачених статтею 33 цього К одексу; для будівництва пром ислових підприємств, інших н есільськогосподарських пот реб, а також в усіх інших випад ках, крім передбачених части нами другою і четвертою цієї статті та статтями 32 і 33 цього Кодексу. У разі відмови власн ика землі або землекористува ча дати згоду на вилучення (ви куп) земельної ділянки або у р азі відмови місцевої Ради на родних депутатів у її вилуче нні ці питання можуть бути ви рішені у судовому порядку. Пр и задоволенні позову рішення суду, арбітражного суду є під ставою для відведення ділянк и в натурі (на місцевості) і ви дачі документа, що посвідчує право власності або право ко ристування землею. Викуп зем ельних ділянок, що перебуваю ть у колективній або приватн ій власності, для державних і громадських потреб провадит ься Радами народних депутаті в за рахунок їх бюджетів.

Листом від 14.02.2001 р. ПП «Еллада п люс» звернулась до Мисовсько ї сільської ради, з клопотанн ям про винесення рішення про виділ підприємству у постій не користування земельної ді лянки, на якій розташована ба за відпочинку «Рига», площею 2,0 га (а.с.10).

Рішенням 14 сесії 23 скликання Мисовської сільської ради б /н від 21.02.2001 р. «Про надання земел ьної ділянки ПП «Еллада плюс » припинено право користуван ня земельною ділянкою Держав ного акціонерного товариств а Рижський радіозавод під ба зою відпочинку «Рига», розта шованої на території Мисовсь кої сільської ради Ленінсько го району АР Крим. Затверджен о проект відведення земельно ї ділянки ПП «Еллада плюс» пі д існуючу базу відпочинку «Р ига» та надано в постійне кор истування земельну ділянку п лощею 2,0 га з земель Мисовсько ї сільської ради АР Крим (а.с.6).

На підставі зазначеного рі шення Приватному підприємст ву «Еллада плюс» видано держ авний акт серії І-КМ № 000463 від 10.05. 2001 р. на право постійного корис тування землею на земельну д ілянку пл.2,09 га, який видано під базу відпочинку «Рига» (а.с.14-16 ).

З наведеного, суд робить вис новок, що надання спірної зем ельної ділянки відповідачу п роводилось саме у розмірі 2,00 г а.

З матеріалів справи, суд вба чає що у відношенні Голови Ми совської сільської ради Грин ько В.М., який видав спірний де ржавний акт було порушено кр имінальну справу та Постанов ою Ленінського районного суд у Автономної Республіки Крим від 15.09.2010 р. Гринько Володимира Миколайовича звільнено від кримінальної відповідально сті за здійснені ним злочини , передбачені ст.364 ч.2, 366 ч.2, 367 ч.2 Кри мінального кодексу України, у зв'язку зі спливом строкі в давності.

Мотивувальною частиною за значеної постанови суду вста новлено, що в результаті нена лежного виконання своїх служ бових обов'язків, внаслідок недобросовісного відношенн я до них, у період з 01.01.1998 р. по 16.04.2002 р., точна дата не встановлена, Гринько, не перевірив відомо сті, наявні у державному акті на право постійного користу вання Приватним підприємств ом «Еллада плюс» земельною д ілянкою площею 2,09 га в с.Мисове Ленінського району з рішенн ям сесії Мисовської сільсько ї ради від 21.02.2001 р., у відповіднос ті з яким підприємству було в иділено ділянку площею не 2,09 г а, а 2,00 га, підписав та видав від повідачу державний акт серії 1-КМ № 000463 від 10.05.2001 р. в якому місти лись відомості, які не відпов ідають дійсності.

Згідно ч.3 ст.35 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни вирок суду з кримінальн ої справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для госпо дарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені .

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку про обґр унтованість позовних вимог п ро визнання недійсним держав ного акту серії І-КМ № 000463 від 10.05. 2001 р. на право користування зем лею на земельну ділянку площ ею 2,09 га, який видано Приватном у підприємству «Еллада плюс» під базу відпочинку «Рига» в частині визначення площі зе мельної ділянки.

Суд не приймає до уваги, дов оди відповідача щодо рішень судів, якими на думку відпові дача встановлена правомірні сть надання у постійне корис тування земельної ділянки са ме у розмірі 2,09 га, оскільки пре дметом розгляду справ № 2-18/1972-2004 ( 2-18/591-05 р.), № 2-2/434-2005, № 2-9/47-2008, № 2-18/591-2005 були ін ші предмети спору.

Стосовно посилання відпов ідача на не обґрунтування но рмами матеріального права по зовних вимог Мисівської сіль ської ради суд зазначає наст упне.

Частиною першою статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798- XII із змінами і доповненнями) п ередбачено, що звернення до г осподарського суду зазначен их у цій нормі юридичних осіб і громадян здійснюється за з ахистом їх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У частинах першій і четверт ій статті 4 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і до повненнями) йдеться про вирі шення господарським судом сп орів на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згод а на обов'язковість яких нада на Верховною Радою України, а також норм права інших держа в.

З урахуванням наведеного г осподарські суди у вирішенні спорів не лише можуть, а й пов инні застосовувати норми пра ва, якими регулюються спірні правовідносини у конкретних справах, незалежно від того, ч и посилаються на відповідні норми сторони та інші учасни ки судового процесу (якщо це н е змінює матеріально-правови х підстав позову).

Така правова позиція викла дена у Інформаційному листі Вищого господарського суду У країни від 29.06.2010 р. № 01-08/369 «Про деяк і питання, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів України у 2009 р оці щодо застосування норм Г осподарського процесуально го кодексу України».

Враховуючи вищенаведене, с уд задовольняє позовні вимог и частково.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються в порядку ст.49 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями) на відп овідача пропорційно задовол еним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити частково.

· Визнати недійсним д ержавний акт серії І-КМ № 000463 ві д 10.05.2001 р. на право користування землею на земельну ділянку п лощею 2,09 га, який видано Приват ному підприємству «Еллада пл юс» під базу відпочинку «Риг а» в частині визначення площ і земельної ділянки, а саме: 0,09 га.

· В іншій частині у зад оволенні позову відмовити.

· Стягнути з Приватно го підприємства «Еллада плюс » (АР Крим, Ленінський район, с .Лугове, вул.Луговська, 74; ідент ифікаційний код 22268401) на корист ь Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 8240 26, одержувач: Держбюджет м.Сім ферополя, ідентифікаційний к од 34740405, код платежу 22090200) 42,50 грн. дер жавного мита.

· Стягнути з Приватно го підприємства «Еллада плюс » (АР Крим, Ленінський район, с .Лугове, вул.Луговська, 74; ідент ифікаційний код 22268401) на корист ь Державного бюджету України (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімфер ополь, МФО 824026, одержувач: Держб юджет м.Сімферополя, ідентиф ікаційний код 34740405, код платежу 22050003) 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

· Видати накази після набрання рішенням суду зако нної сили.

Повне рішення складено 24.10.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.