Рішення

від 20.10.2011 по справі 3915-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2011 Справа №5002-5/3915-2011

позовом Управління освіти Красноперекопської міської ради (96300, м.Красноперекопськ, п л. Героїв Перекопу, 1А)

до відповідача - Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (96000, АДРЕСА_1)

про стягнення 11 518,46 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Потапова Н.В ., представник за довіреністю від 30 вересня 2011 року.

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору:

Позивач, Управління освіти Красноперекопської міської ради, звернувся до господарс ького суду АР Крим із позовно ю заявою до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, в який пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача сум у боргу за договором №16.6-8/38 від 1 1 лютого 2011 року по орендній пла ті в розмірі 8 406,15 грн., по відшко дуванню витрат за комунальні послуги 2 510,86 грн., пеню в розмір і 306,58 грн., інфляційні нарахува ння в розмірі 119, 14 грн., 3% річних в розмірі 175, 73 грн., а всього 11 518, 46 гр н.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у поруше ння умов договору оренди неж илого приміщення (будівлі, сп оруди) та іншого окремого інд ивідуально певного нерухомо го майна міської ради майна в ід 11 лютого 2011 року не сплачуєт ься орендна плата та податок на землю, оплата по відшкодув анню витрат за комунальні по слуги, у зв' язку з чим станом на 28 серпня 2011 року за ним склал ася заборгованість у розмірі 11 518,46 грн.

Справа слуханням відклада лася у зв'язку з нез' явлення м відповідача та необхідніст ю наданням витребуваних доку ментів по справі.

20 жовтня 2011 року відповідач у судове засідання не з' явив ся, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляд у справи був повідомлений на лежним чином - рекомендован ою кореспонденцією, причини нез' явлення до суду не відо мі.

Враховуючі те, що розгляд сп рави вже відкладався та з огл яду на обмеження строків роз гляду справи, встановлених с таттею 69 Господарського проц есуального кодексу України с уд вважає за необхідним розг лядати справу за відсутністю відповідача у порядку ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и у матеріалах справи докуме нтами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року між Управлін ням освіти Красноперекопськ ої міської ради (орендар за до говором) та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (орендо давець за договором) був укла дений договір оренди нежилог о приміщення (будівлі, споруд и) та іншого окремого індивід уально певного нерухомого ма йна міської ради з додатками до нього, згідно умов якого ві дповідачу надано у строкове платне користування комунал ьне майно територіальної гро мади міста - частину вбудов аних нежилих приміщень столо вих під розміщення буфетів з агальною площею 33,2 кв.м. (а.с.37-49).

Вказане у договорі приміще ння передане відповідачеві в термінове платне користуван ня, що підтверджується актом прийому-передачі від 11 лютого 2011 року №16.6-8/38 (а.с.41-43).

Відповідно до пункту 4.1. дого вору за користування нежитло вими приміщеннями відповід ач зобов'язаний сплачувати щ омісяця орендну плату без ПД В: об'єкт оренди КНВЗ «школа - г імназія» № 3 - 365,00 грн., об'єкт орен ди КНВЗ «школа - ліцей» № 2 - 365,00 г рн., об'єкт оренди КЗШ № 5 - 400,00 грн. , що в сукупності за базовий мі сяць складає 1130,00 грн.

Пунктом 4.2. договору передба чено, що орендна плата за кожн ий наступний місяць визнача ється шляхом коригування ор ендної плати за попередній м ісяць на індекс інфляції за н аступний місяць.

Крім орендної плати відпов ідно до пунктів 4.3., 4.4., 4.4.1. договор у відповідач зобов' язався в ідшкодувати позивачу витрат и за споживання комунальних послуг пов'язаних з експлуат ацією об'єктів оренди та пода ток на землю.

Згідно пункту 4.2.2. договору в ідшкодування витрат за спожи вання комунальних послуг зді йснюється на підставі вистав лених позивачем рахунків.

Згідно пункту 4.5. договору ор ендна плата за кожний місяць сплачується незалежно від р езультатів господарської ді яльності відповідача щоміся чно не пізніше 25 числа поточно го місяця.

Відповідно до пункту 6.11. дого вору відповідач зобов'язаний щомісячно до 15 числа надавати позивачу інформацію про пер ераховану орендну плату за п опередній місяць (копію плат іжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). Щоква рталу, не пізніше 20 чисел міся ця, наступного за звітним, про водити звірку взаєморозраху нків по орендних платежах з о рендодавцем, з обов'язковим о формленням акту звірки.

Отже, у порушення умов догов орів відповідач не здійснюв ав орендну плату за користув анням приміщеннями та податк у на землю, не виконував зобов ' язання відносно відшкодув ання витрат за комунальні по слуги, у зв'язку з чим станом н а 26 серпня 2011 року за ним слалас я заборгованість з орендної плати та податку на землю за л ютий-серпень 2011р. - 8 406,15 грн.; за ві дшкодування витрат за спожив ання комунальних послуг за л ютий - серпень 2011р. - 2 510,86 грн., а вс ього 10 917,01 грн.

07 квітня 2011 року на адресу від повідача була спрямована пре тензія з вимогою оплатити за боргованість, але дана вимог а була залишена відповідачем без задоволення (а.с.61-62).

Позивачем зобов' язання з а договором оренди нежилого приміщення (будівлі, споруди ) та іншого окремого індивіду ально певного нерухомого май на міської ради від 11 лютого 2011 року виконані у повному обся зі, рахунки на оплату оренди т а відшкодування комунальних послуг виставлені відповіда чу своєчасно, проте відповід ачем у порушення умов догово рів вказані рахунки не оплач ені, у зв'язку з чим за ним вини кла заборгованість у розмірі 10 917,01 грн.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу Укра їни обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

На дату розгляду справи від повідачем не представлено на лежних доказів сплати заборг ованості за надані послуги, н е надано спростувань розраху нку заборгованості позивача .

Згідно ст.759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором

Згідно до ст.193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст.ст.525,526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов' язання не допускаєть ся.

Пунктом 4.6 договору передба чено, що у випадку прострочен ня орендарем оплати орендної плати, останній платить орен додавцю пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д простроченої суми платежу за кожний прострочений день, включає день оплати.

Оскільки відповідачем не в иконано зобов' язання щодо с воєчасної оплати оренди пози вачем нарахована пеня у розм ірі 306,58 грн.

Також позивач просить стяг нути індекс інфляції у розмі рі 119, 14 грн., 3% річних в розмірі 175, 7 3 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Виконання цивільних обов'я зків згідно ст.14 Цивільного ко дексу України здійснюється у межах встановлених договоро м або актом цивільного закон одавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано на лежним чином умови та взяті н а себе зобов'язання за догово ром оренди нежилого приміщен ня (будівлі, споруди) та іншого окремого індивідуально певн ого нерухомого майна міської ради від 11 лютого 2011 року, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача про стягнення заборгова ності у сумі 11518,46 грн. є обґрунто ваними, підтверджуються мате ріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відносяться на від повідача у відповідності зі ст.49 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні ог олошена вступна та резолютив на частини рішення. Рішення о формлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України та пі дписано 24 жовтня 2011 року.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (96000, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у СФ АБ «Київська Русь», м. Сімферо поль, МФО 384793) на користь Управл іння освіти Красноперекопсь кої міської ради (96300, м.Красноп ерекопськ, пл. Героїв Перекоп у, 1А, ЄДРПОУ 04544599, р/р 35425017000982 (для спла ти орендної плати), р/р 354110090000982 (дл я сплати на відшкодування ко мунальних послуг) у ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) су му боргу за договором №16.6-8/38 від 11 лютого 2011 року по орендній пл аті в розмірі 8 406,15 грн., по відшк одуванню витрат за комунальн і послуги 2 510,86 грн., пеню в розмі рі 306,58 грн., інфляційні нарахув ання в розмірі 119, 14 грн., 3% річних в розмірі 175, 73 грн., а всього 11 518, 46 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (96000, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у СФ АБ «Київська Русь», м. Сімферо поль, МФО 384793) на користь Управл іння освіти Красноперекопсь кої міської ради (96300, м.Красноп ерекопськ, пл. Героїв Перекоп у, 1А, ЄДРПОУ 04544599, р/р 35425017000982, 354110090000982 у ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, М ФО 824026) державне мито у сумі 115,18 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236,00 грн.

4. Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.