Рішення

від 20.10.2011 по справі 3761-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2011 Справа №5002-7/3761-2011

За позовом Фонду комуналь ного майна Ялтинської місько ї ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська , 1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр відпочинку на воді» (98640, м. Ялта, вул. Ялтинська, 16)

Про розірвання договору ку півлі-продажу, спонукання до повернення майна та стягнен ня 93 578,16 грн.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - ОСОБА _1, предст., дов. №24-Д від 15.12.2010 р.

Суть спору: Фонд комунальн ого майна Ялтинської міської ради звернувся до господарс ького суду АР Крим з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Центр відпоч инку на воді», в якому просить суд:

- розірвати договір ку півлі-продажу комунального м айна від 19.05.2010 р., укладений між Ф ондом комунального майна Ялт инської міської ради та Това риством з обмеженою відповід альністю «Центр відпочинку н а воді»;

- повернути Фонду кому нального майна Ялтинської мі ської ради об' єкт приватиза ції - комунальне майно - нежи тлові приміщення та споруди, розташовані за адресою: м. Ялт а, вул. Дражинського, 33а, включа ючи все майно, яке передано за актом приймання-передачі до говору купівлі-продажу від 19.0 5.2011 р;

- стягнути з відповіда ча на користь Фонду комуналь ного майна Ялтинської місько ї ради штраф у розмірі 93 578,16 грн .

Позивні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення відп овідної перевірки був встано влений факт невиконання Това риством з обмеженою відповід альністю «Центр відпочинку н а воді» умов пункту 5.1 Договор у купівлі-продажу від 19.05.2010 р. (з у рахуванням додаткового дого вору від 04.08.2010 р.) в частині прове дення реконструкції, у зв' я зку з чим позивач просить роз ірвати договір, стягнути штр аф за невиконання договірних умов та зобов' язати відпов ідача повернути Фонду об' єк т приватизації.

Відповідач проти позову за перечував та пояснив, що згід но з пунктом 5.1 Договору купів лі-продажу від 19.05.2010 р. обов' яз ок по реконструкції об' єкта приватизації має бути викон аний в повному обсязі протяг ом п' яти років з моменту укл адення договору, тобто в стро к до 19.05.2015 р. При цьому Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Центр відпочинку на воді » зазначає, що ним поетапно ви конуються умови пункту 5.1 Дого вору, однак до теперішнього ч асу проект землеустрою з від ведення земельної ділянки мі ською радою не затверджений, договір оренди земельної ді лянки не укладений, а до оформ лення права користування зем ельною ділянкою ТОВ «Центр в ідпочинку на воді» не може от римати дозвіл на виконання б удівельних робіт та, відпові дно, здійснювати будь-які роб оти по реконструкції об' єкт а.

Позивач у судове засідання не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, про час т а місце розгляду справи був п роінформований належним чин ом рекомендованою кореспонд енцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи судом не вбачає ться.

Розгляд справи відкл адався у порядку статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представника відпові дача, суд

ВСТАНОВИВ :

19.05.2010 р. між Фондом комунально го майна Ялтинської міської ради (Продавець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Центр відпочинку на вод і» (Покупець) був укладений до говір купівлі-продажу, пункт ом 1.1 якого передбачено, що Про давець зобов' язується пере дати у власність Покупцю ком унальне майно - окреме інди відуально визначене майно - нежитлові будівлі та споруд и, які орендуються Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Центр відпочинку на вод і, що розташовані за адресою: У країна, АР Крим, м. Ялта, вул. Дра жинського, 33а, а Покупець зобо в' язується прийняти об' єк т приватизації, сплатити цін у відповідно до умов, що визна чені в цьому договорі, та прой ти реєстрацію об' єкта прива тизації в Бюро технічної інв ентаризації.

Згідно з пунктом 1.5 Договору ціна продажу об' єкта прива тизації складає 779818,00 грн., ПДВ - 155 963,60 грн., всього - 935 781,60 грн.

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору Покупець зобов' язаний внести 935 781,60 грн. протягом 30 кал ендарних днів з моменту нота ріального посвідчення цього договору купівлі-продажу.

В розділі ІІІ Договору стор они передбачили, що передача об' єкта приватизації і всі єї необхідної документації з дійснюється продавцем покуп цю протягом трьох днів після сплати повної вартості прид баного об' єкта приватизаці ї. Передача об' єкта привати зації продавцем і прийняття об' єкта приватизації покуп цем посвідчується актом прий мання-передачі, який підпису ється сторонами.

Матеріали справи свідчать , що відповідний акт прийманн я-передачі був підписаний мі ж сторонами 17.06.2010 р. (а. с. 19).

Обов' язки Покупця визнач ені в Розділі УІ Договору.

Так, згідно з пунктом 5.1 Догов ору Покупець зобов' язаний:

- в установлений цим Договор ом строк сплатити ціну прода жу Об'єкта приватизації;

- в установлений цим Договор ом строк прийняти Об'єкт прив атизації;

- надавати за вимогою Продав ця необхідні матеріали, відо мості, документи тощо про вик онання Покупцем умов цього Д оговору;

- протягом 30 (тридцяти) календ арних днів з моменту підписа ння Договору відшкодувати ви трати Продавця, пов' язані з послугами бюро технічної ін вентаризації та проведенням незалежної оцінки, на підста ві наданих Продавцем рахункі в;

- здійснити реєстрацію неру хомого майна в Бюро технічно ї інвентаризації;

- протягом 5 (п'яти) років з мом енту приватизації виконати н аступні обов' язки, передбач ені інвестиційним договором №1 на реалізацію інвестиційн ого проекту будівництва яхт- клубу «Марина»: - виступити за мовником реконструкції об' єкта приватизації;

- оформити оренду земельної ділянки під Об'єктом привати зації;

- фінансувати проведення пр оектних робіт, будівництва, р обіт по благоустрою, заходів щодо вводу реконструйованог о з розширенням (5 поверхів) Об 'єкта в експлуатацію;

- передбачити в проекті реко нструкції приміщення водної станції Клуба юних моряків п лощею 300 кв. м. та організувати п ричал водної станції Клуба ю них моряків для наступної пе редачі в комунальну власніст ь Ялтинської міської ради;

- передбачити в проекті реко нструкції приміщення для роз міщення сучасної рятувально ї станції площею 200 (двісті) кв. м. для наступної передачі в ко мунальну власність Ялтинськ ої міської ради;

- профінансувати опоряджув альні роботи приміщень станц ії Клуба юних моряків, забезп ечити їх меблями;

- профінансувати опоряджув альні роботи приміщень рятув альної станції та наглядовог о пункту, забезпечити їх мебл ями та необхідним сучасним с порядженням та обладнанням;

- до виконання Покупцем вище наведених обов'язків право в ласності на Об'єкт приватиза ції знаходиться під контроле м Фонду комунального майна Я лтинської міської ради. Під ч ас здійснення контролю подал ьше відчуження та застава Об 'єкта можливі виключно за зго дою з Фондом. Для отримання зг оди Покупець зобов'язаний на дати проект договору подальш ого відчуження (застави), або д оговір відчуження (застави), у кладений за відкладною умово ю (щодо надання органом прива тизації на подальше відчужен ня) та документи, передбаченн і Порядком надання державним и органами приватизації згод и на подальше відчуження та п ередачу в заставу об'єктів, об тяжених зобов'язаннями їх вл асників перед державою, затв ердженим наказом Фонду держа вного майна України від 30 бере зня 2001 року № 500, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 26 квітня 2001 року за № 370/5561. Вне сення змін в договори подаль шого відчуження (застави), щод о вищезазначених умов здійсн юються за згодою з Фондом. Дог овори, спрямовані на подальш е відчуження (заставу) Об'єкта приватизації, підлягають но таріальному посвідченню.

Відповідно до пункту 7.3 Дого вору у випадку невиконання П окупцем умов цього договору (крім невиконання умов, відпо відальність за які передбаче на п. п.7.1, 7.2 цього Договору) Поку пець зобов' язаний сплатити на користь продавця штраф у р озмірі 10% від ціни об' єкта пр иватизації. Сплата штрафу не звільняє Покупця від викона ння зобов' язань, передбачен их цим Договором.

Договір був посвідчений пр иватним нотаріусом Ялтинськ ого міського нотаріального о кругу АР Крим Сотніковим В. П. та зареєстрований в державно му реєстрі правочинів.

04.08.2010 р. між сторонами у справі був укладений додатковий до говір, яким були внесені змін и до договору купівлі-продаж у від 19.05.2010 р., зокрема, абзац 8 пун кту 5.1 Договору «Покупець зобо в' язаний» був викладений в наступній редакції: «фінансу вати проведення проектних ро біт, будівництва, робіт по бла гоустрою, заходів щодо вводу реконструйованого з розшире нням (7 поверхів) Об' єкта в ек сплуатацію».

Матеріали справи свідчать , що 12.05.2011 р. комісією Фонду комун ального майна Ялтинської міс ької ради була проведена пер евірка виконання відповідач ем умов договору купівлі-про дажу від 19.05.2010 р., в ході якої при візуальному огляді було вста новлено, що реконструкція об ' єкта приватизації не розпо чата, що було розцінено в якос ті невиконання умов договору купівлі-продажу. Результати перевірки були оформлені ві дповідним актом від 12.05.2011 р.

Вказаний акт разом із супро відним листом №02-11/561 від 05.07.2011 р. бу в направлений Фондом на адре су Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Центр відпо чинку на воді». В цьому листі п озивачем також було вказано про необхідність сплати штра фу в розмірі 93 578,16 грн. та укладе ння договору про розірвання договору купівлі-продажу.

У відповідь на цей лист відп овідачем на адресу Фонду ком унального майна Ялтинської м іської ради були направлені заперечення №14/07 від 14.07.2011 р. зі сп ростуванням викладених Фонд ом фактів.

Вказані обставини стали пі дставою для звернення до суд у з позовом у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

При цьому, відповідно до ста тті 611 Цивільного кодексу Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, саме порушення контрагентом зобов' язання (у даному випадку - договірн ої умови) є передумовою як стя гнення неустойки, так і розір вання договору. Наведене вба чається також з аналізу стат ті 651 Цивільного кодексу Украї ни та пунктів 7.3, 7.4 укладеного м іж сторонами Договору.

Як вже було вказано вище, по зивач в якості порушення від повідачем умов договору поси лається на непроведення реко нструкції об' єкта приватиз ації, що було встановлено ним шляхом візуального огляду.

Проте, суд звертає увагу на те, що в пункті 5.1 Договору купі влі-продажу сторони передбач или, що відповідач (покупець) з обов' язаний, зокрема, фінан сувати проведення проектних робіт, будівництва, робіт по б лагоустрою, заходів щодо вво ду реконструйованого з розши ренням (7 поверхів) Об' єкта в експлуатацію. При цьому, вказ аний обов' язок відповідача не був обмежений договором б удь-якими часовими межами, у з в' язку з чим суд звертає ува гу на абзац 7 цього договору, я кий передбачає обов' язок по купця виступити замовником р еконструкції об' єкта прива тизації протягом 5 (п'яти) рокі в з моменту приватизації, тоб то до 19.05.2015 р.

Таким чином, суд вважає, що в ідсутність проведеної рекон струкції об' єкта приватиза ції до 19.05.2015 р. не може вважатися порушенням відповідачем дог овірних умов, у зв' язку з чим вимоги Фонду комунального м айна Ялтинської міської ради про розірвання договору куп івлі-продажу та стягнення шт рафу не підлягають задоволен ню через недоведеність самог о факту вчинення відповідаче м порушення умов договору.

За відсутності правових пі дстав для розірвання договор у купівлі-продажу від 19.05.2010 р., не підлягають задоволенню і ви моги позивача про повернення об' єкта приватизації.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя господарського суд у

Автономної Республіки Кри м (підп ис) І. І. Дво рний

Рішення підписано 25.10.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.