Рішення

від 25.10.2011 по справі 4002-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2011 Справа №5002-22/4002-2011

за позовом Малого приватн ого підприємства Фірма «Ерід он», 03191, м. Київ-191, а/с 50; 08143, Київська область, Києво - святошинсь кий район, с. Княжичі, вул. Лені на, 46

до відповідача Селянськог о (фермерського) господарств а «Ванагас», Красноперекопсь кий район, с. Совхозне, вул. 60 ро ків СРСР, 1-А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору Фермерськ ого господарства «ОСОБА_2 », АДРЕСА_1

про стягнення 136640,49 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов від 03.01.2011 року

від відповідача - не з' я вився

від третьої особи - не з' яв илась

Обставини справи:

Позивач - Мале приватне пі дприємство Фірма «Ерідон» зв ернувся до Господарського су ду АР Крим з позовною заявою д о відповідача - Селянського (ф ермерського) господарства «В анагас», просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть в сумі 136640,49 грн., у тому числі : вартість несплаченого това ру - 103759,84 грн., 20% річних - 15350,77 грн ., збитки від інфляції - 5603,03 грн ., пеню - 11896,85 грн.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 16.09.2011 року у справ і № 5002-22/4002-2011 до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, залучено Ферме рське господарство «ОСОБА _2»

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суду не повідом ив. Про дату розгляду справи п овідомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією. Під час розгляду відпов ідач не надав суду письмовог о відзиву на позовну заяву з д окументальним обґрунтуванн ям своїх заперечень, у разі їх наявності.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилась, про причин и відсутності суду не повідо мила. Про дату розгляду справ и повідомлена належним чином - рекомендованою кореспонд енцією.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за матеріалами, наявними у спра ві.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

На виконання умов договору поставки №389/10/73 від 10.05.2010 року та д одатку №389/10/72/1ззр від 12.05.2010 року д о нього, Мале приватне підпри ємство Фірма «Ерідон» постав ило по видаткових накладних № 23378 від 07.06.2010р., № 23399 від 09.06.2010р., № 23412 ві д 11.06.2010р. на підставі довіреност і на отримання товарно-матер іальних цінностей серія ЛАГ № 926098 від 01.06.2010р., а Фермерське гос подарство «ОСОБА_2» отрим ало товар - засоби захисту рос лин на загальну суму 135459,84 грн.

Зокрема, було поставлено то вару: згідно накладної № 23378 від 07.06.2010р. на суму 4233,12 грн., згідно нак ладної № 23399 від 09.06.2010р. на суму 59263,68 грн., згідно накладної № 23412 від 11.06.2010р. на суму 71963,04 грн. Разом -135459,84 г рн.

Фермерське господарство « ОСОБА_2» частково розраху валося за товар. Так, 09.06.2010 року з гідно платіжного доручення № 180_254 К від 09.06.2010р. було сплачено 19200,00грн.

Залишок заборгованості ск лав 116259,84 грн.

01.07.2010 року між Фермерським го сподарством «ОСОБА_2» та в ідповідачем, за погодженням з позивачем, було укладено до говір про переведення боргу , відповідно до якого відпові дач (Новий боржник) прийняв з аборгованість та замінило Фе рмерське господарство «Рябо конь В.Ю.» (Первісний боржник ) як зобов'язану сторону у зо бов'язанні, яке виникло у Пе рвісного боржника перед поз ивачем (Кредитор) внаслідок отримання ним товару по дог овору поставки №38910/73 від 10.05.2010 рок у (видаткові накладні № 23378, 23399, 23412 ) на суму 135459,84 грн., поточна забор гованість по договору № 389/10/73 ві д 10.05.2010 року становить 116259,84 грн.

Згідно п. 3 договору про пере ведення боргу від 01.07.2010 року, оп лата заборгованості в сумі 1162 59,84 грн. здійснюється Новим бож ником згідно наступного граф іку: 21450,00 грн. в строк до 20.09.2010р., 27092,00 г рн. в строк до 20.10.2010р., 67717,84 грн. в с трок до 20.11.2010р.

Проте, у встановлені строки повної оплати боргу проведе но не було. Зокрема, було сплач ено лише 12500,00 грн., з яких: 28.07.10р. спл ачено 1000,00 грн. (платіжне доруче ння № рs05644862 від 28.07.10р.), 02.08.10р. сплачен о 500,00 грн. (платіжне доручення № рs05682098 від 02.08.10р.), 18.10.10р. сплачено 5000,00 г рн. (платіжне доручення № 72 від 18.10.10р.), 06.12.10р. сплачено 5000,00 грн. (плат іжне доручення № 110 від 06.12.10р.), 13.04.11 р. сплачено 1000,00 грн. (платіжне до ручення № 65 від 13.04.11р.) Разом, на с уму 12500,00 грн.

Таким чином, залишок заборг ованості складає 103759,84 грн.

Відповідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Суд звертає увагу позивача що договір поставки №389/10/73 від 1 0.05.2010 року як юридичний факт тяг не за собою вимкнення декіль кох цивільно-правових зобов' язань для Фермерського госпо дарства «ОСОБА_2» як покуп ця, зокрема зобов' язання що до сплати вартості отриманог о товару, зобов' язання щодо сплати 20% річних у випадку про строчення виконання грошово го зобов' язання, зобов' яза ння щодо сплати пені у разі пр острочення виконання грошов ого зобов' язання, яке до тог о ж відноситься що способів з абезпечення виконання зобов ' язання.

В той же час, з договору про п ереведення боргу від 01.07.2010 не вб ачається, що ФГ «ОСОБА_2» п ередало СФГ «Ванагас» всі бе з виключення зобов' язання, які виникли у ФГ «ОСОБА_2» з цього договору, навпаки, в д оговорі про переведення борг у чітко вказано про заміну бо ржника лише у зобов' язанні щодо сплати отриманої продук ції.

За вказаний обставин, у суду відсутні підстави для задов олення позовних вимог про ст ягнення з відповідача штрафн их санкцій та 20% річних.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному зак оном порядку встановлює ная вність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Згідно до статті 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Таким чином, виходячи зі змі сту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, відповідачем під час роз гляду даної справи не був дов едений суду факт оплати та не надано належних доказів пог ашення заборгованості в сумі 103759,84 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача зб итки від інфляції - 5603,03 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від в ідповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Оскільки вимоги позивача щ одо стягнення інфляційних вт рат випливають безпосереднь о з норм ЦК України, вони також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповідач а пропорційно задоволеним по зовним вимогам.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-84, 85 Господарського процесуал ьного Кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Селянсько го (фермерського) господарст ва «Ванагас» (Красноперекопс ький район, с. Совхозне, вул. 60 р оків СРСР, 1-А, рахунок № 26003000132620 в П АТ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 3 84823, ЄДРПОУ 31315955) на користь Малог о приватного підприємства Фі рма «Ерідон» (03191, м. Київ-191, а/с 50; 0814 3, Київська область, Києво - с вятошинський район, с. Княжич і, вул. Леніна, 46, рахунок № 26009012714230 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. К иїв, МФО 380333, ЄДРПОУ 19420704) заборгов аність в сумі 109362,87 грн., у тому ч ислі: вартість несплаченого товару - 103759,84 грн., збитки від і нфляції - 5603,03 грн.

3. Стягнути з Селянсько го (фермерського) господарст ва «Ванагас» (Красноперекопс ький район, с. Совхозне, вул. 60 р оків СРСР, 1-А, рахунок № 26003000132620 в П АТ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 3 84823, ЄДРПОУ 31315955) на користь Малог о приватного підприємства Фі рма «Ерідон» (03191, м. Київ-191, а/с 50; 0814 3, Київська область, Києво - с вятошинський район, с. Княжич і, вул. Леніна, 46, рахунок № 26009012714230 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. К иїв, МФО 380333, ЄДРПОУ 19420704) 1093,62 грн. де ржавного мита.

4. Стягнути з Селянсько го (фермерського) господарст ва «Ванагас» (Красноперекопс ький район, с. Совхозне, вул. 60 р оків СРСР, 1-А, рахунок № 26003000132620 в П АТ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 3 84823, ЄДРПОУ 31315955) на користь Малог о приватного підприємства Фі рма «Ерідон» (03191, м. Київ-191, а/с 50; 0814 3, Київська область, Києво - с вятошинський район, с. Княжич і, вул. Леніна, 46, рахунок № 26009012714230 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. К иїв, МФО 380333, ЄДРПОУ 19420704) 236,00 грн. вит рат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

5. В задоволені позовни х вимог про стягнення 20% річни х - 15350,77 грн., пені - 11896,85 грн. - в ідмовити.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної с или.

Повне рішення складено 25.10.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.