Рішення

від 27.10.2011 по справі 3709-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2011 Справа №5002-32/3709-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгор» (04116, м. Київ, вул. Довна р-Запольського, 4, кв. 23, ідентиф ікаційний код 33228660).

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Техком-Україна» (98635, АР Кр им, м. Ялта, вул. Соханя, 3, іденти фікаційний код 32836598).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія з управління активами «Будівельні проект и» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, і дентифікаційний код 34764782).

Про стягнення 474 146,99 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1, д овіреність б/н від 11.07.2011р. у спра ві.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від третьої особи - не з' я вився.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Альгор» звернулося до Г осподарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Тех ком-Україна» про стягнення з аборгованості за договором п озики у сумі 474 146,99 грн.

Ухвалою господарського су ду від 30.08.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 12.09.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 12.09.2011р., від 22.09.2011р., 11.10.2011р. розгляд сп рави відкладався, про що стор они у справі були повідомлен і відповідно до пункту 3.17 Інст рукції з діловодства в госпо дарських судах України, затв ердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обо в' язків за договором купівл і-продажу заставної № б-1/0608-142.

Відповідач, жодного разу , б ез поважних причин, повноваж ного представника в судове з асідання не направив, не зваж аючи на те, що був належним чин ом повідомлений про день, час та місце розгляду даної спра ви рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

Адреса, зазначена в позовні й заяві повністю співпадає і з адресою, вказаною у Витягу з ЄДРЮОФОП на відповідача, зал ученому до матеріалів справи . ( а.с. 76-78).

В пункті 11 Інформаційного л иста «Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и. З цього приводу див. також п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву на позов та доказів, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України - за наявними у ній матеріал ами.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 22.09.2011р. до розгляд у справи у якості третьої осо би, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залуч ено ТОВ КУА «Будівельні прое кти», який у відзиві на позов п озовні вимоги підтримав та п росив задовольнити їх в повн ому обсязі.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між ТОВ «Альгор» (Покуп ець, Позивач) та ТОВ «Компанія з у правління активами «Буді вельні проекти» ( Продавець) ( Третя особа) був кладений дог овір купівлі-продажу заставн ої № Б-1/0608-142. ( а.с. 13-14).

Пунктом 1.1 Договору сторони погодили, що Продавець прода є, а Покупець купує заставну с ерії АА № 000006 від 12.02.2009р., що видана ТОВ «Техком-Україна» згідно з умовами договору іпотеки № 385 від 12.02.2009р., який укладений між ТОВ «Техком Україна» та ТОВ « Компанія з у правління актив ами «Будівельні проекти».

В цьому ж пункті договору за значено, що станом на дату укл адання договору ТОВ «Техком- Україна» свої зобов' язання за Договором позики від 01.12.2008р. № П-002/08 не виконало (договір іпо теки № 385 від 12.02.2009р., укладений мі ж ТОВ «Техком Україна» та ТОВ «Компанія з у правління акти вами «Будівельні проекти», б ув укладений між цими сторон ами в забезпечення виконання зобов' язань за вищенаведен им договором позики). Сума заб оргованості становить 436 752, 23 г рн.

За договором позики ( а.с. 16-19) с ума позики становить 436 664, 90 грн ., як то зазначено в пункті 2.1 ць ого договору.

Додатковою угодою № 1 від 12.02.20 09р. до договору позики , сторон и передбачили, що Позичальни к зобов' язаний повернути по зику не пізніше 07.12.2010р. включно. ( а.с. 20).

Відповідно до пункту 1.2 Іпот ечного договору, який вже був зазначений вище ( а.с. 21-30), умова ми цього договору передбачен о видачу заставної на корист ь Іпотекодержателя.

Пунктом 3.3 Договору купівлі -продажу заставної передбаче но, що з дня виникнення у Покуп ця права власності на застав ну, що є предметом цього догов ору, до Покупця переходять вс і права Продавця за Договоро м позики та Договором іпотек и.

Підпунктом 1 частини 1 статт і 512 Цивільного кодексу Україн и встановлено, що Кредитор у з обов'язанні може бути заміне ний іншою особою внаслідок п ередання ним своїх прав інші й особі за правочином (відсту плення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Циві льного кодексу України до н ового кредитора переходять п рава первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умо вах, що існували на момент пер еходу цих прав, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

У відповідності до пункту 1 статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) п ередає у власність другій ст ороні (позичальникові) грошо ві кошти або інші речі, визнач ені родовими ознаками, а пози чальник зобов'язується повер нути позикодавцеві таку ж су му грошових коштів (суму пози ки) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Пунктом 1 статті 547 Цивільног о кодексу України передбачен о, що застава виникає на підс таві договору, закону або ріш ення суду.

В даному випадку підставою виникнення застави слугує д оговір застави.

У відповідності до приписі в статті 547 Цивільного кодексу України іпотекою є застава н ерухомого майна, що залишаєт ься у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України «Пр о іпотеку» встановлено понят тя іпотеки , як виду забезпече ння виконання зобов'язання н ерухомим майном, що залишаєт ься у володінні і користуван ні іпотекодавця, згідно з яки м іпотекодержатель має право в разі невиконання боржнико м забезпеченого іпотекою зоб ов'язання одержати задоволен ня своїх вимог за рахунок пре дмета іпотеки переважно пере д іншими кредиторами цього б оржника у порядку, встановле ному цим Законом.

У відповідності до статті 20 вищенаведеного Закону заста вна - це борговий цінний папір , який засвідчує безумовне пр аво його власника на отриман ня від боржника виконання за основним зобов'язанням, за ум ови, що воно підлягає виконан ню в грошовій формі, а в разі н евиконання основного зобов'я зання - право звернути стягне ння на предмет іпотеки. Заста вна оформлюється, якщо її вид ача передбачена іпотечним до говором. Після державної реє страції іпотеки оригінал зас тавної передається іпотекод ержателю, якщо інший порядок передачі заставної не встан овлено іпотечним договором. Заставна не є емісійним цінн им папером. Першим власником заставної є особа, яка на моме нт видачі заставної відповід но до умов іпотечного догово ру має статус іпотекодержате ля. Якщо інше не передбачено і потечним договором, оригінал заставної передається таком у іпотекодержателю. Заставна може передаватися її власни ком будь-якій особі шляхом вч инення індосаменту. Наступни й власник заставної набуває всі права іпотекодержателя ( нового кредитора) за договор ом, яким обумовлене основне з обов'язання, та за іпотечним д оговором, на підставі якого б ула видана заставна, а права п опереднього власника застав ної як іпотекодержателя (пер вісного кредитора) припиняют ься. Попередній власник заст авної на вимогу нового власн ика зобов'язаний передати но вому власнику документи та і нформацію, які є важливими дл я здійснення прав, що виплива ють із заставної.

Після видачі заставної вик онання основного зобов'язанн я та звернення стягнення на п редмет іпотеки може бути зді йснено лише на підставі вимо ги власника заставної. Зверн ення стягнення на предмет іп отеки власником заставної зд ійснюється у порядку, встано вленому розділом V цього Зако ну.

Тобто позивач, отримавши за ставну у власність на підста ві договору купівлі-продажу заставної, отримав відповідн о й права за договором позики та договором іпотеки.

Пунктом 7. 1 Договору позики № П-002/08 від 01.12.2008р. сторони передб ачили, що позика надається в с трок 24 місяці з дня її надання . Додатковою угодою від 12.02.2009р. сторони змінили викладений п ункт 7.1 Договору та зазначили строк повернення позики - н е пізніше 07.12.2010р. включно. ( а.с. 20).

Факт перерахування відпов ідачеві грошових коштів підт верджується платіжним доруч енням № 96 від 01.12.2008р. ( а.с. 87).

Матеріали справи не містят ь жодних доказів того, що відп овідач виконав належним чино м свої обов' язки за договор ом позики та повернув борг.

За таких обставин, підсумов уючи викладене, суд вважає що позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача заборгован ості в розмірі 436 664, 90 грн. обґрун товані, підтверджені матеріа лами справи та підлягають за доволенню.

Також, позивач просить суд с тягнути на його користь 114, 34 гр н. заборгованості з відсоткі в за користування позикою.

Проценти, встановлені стат тею 1048 Цивільного кодексу Укр аїни, передбачені сторонами в пункті 3.2 Договору позики, та становлять 0, 01 % річних.

Пунктом 3.3 Договору позики с торони погодили, що проценти нараховуються до дня, що пере дує дню фактичного поверненн я, що не суперечить вимогам с татті 10 48 Цивільного кодексу У країни.

Перевіривши розрахунок по зивача, суд встановив, що розм ір процентів нарахований ним вірно, а отже 114, 34 грн. процентів за користування позикою під лягають стягненню з відповід ача.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму і нфляційних втрат у зв' язку з невиконанням відповідачем своїх зобов' язань у розмір і 29 256, 55 грн., 3% річних у розмірі 8 111, 20 грн.

Так, частиною 2 статті 625 Циві льного кодексу України встан овлено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, сума інфляційн их втрат за період з грудня 2010р . по червень 2011р., яка підлягає с тягненню з відповідача повин на обраховуватися наступним чином:

інфляційні втрати = ( (436 664, 90 г рн. х 100,8 х 101,0х 100,9 х 101,4 х 101,3 х 100,8 х 100,4 ) / 100 ) - 436 664, 90 грн. = 29 632, 51 грн.

Проте оскільки суд позбавл ений права виходити за межі п озовних вимог, заявлена пози вачем сума інфляційних втрат в розмірі 29 256, 55 грн. підлягає с тягненню з відповідача .

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити три проценти р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Сума 3% річних за період з 08.12.2010 р. по 15.07.2011р. повинна бути розрах ована наступним чином :

436 664, 90 грн. х 220 днів прострочен ня х 3% / 365 днів =7 895, 86 грн.

Отже, матеріалами справи пі дтверджується сума 3% річних у розмірі 7 895, 86 грн., та визнаєть ся такою, що підлягає стягнен ню з відповідача.

Державне мито покладаєтьс я на сторін пропорційно до ро зміру задоволених позовних в имог, відповідно до приписів статті 49 Господарського проц есуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Техком-Україна» (98635, АР Кри м, м. Ялта, вул. Соханя, 3, ідентиф ікаційний код 32836598) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Альгор» (04116, м. Киї в, вул. Довнар-Запольського, 4, к в. 23, ідентифікаційний код 33228660) 43 6 664, 90 грн. заборгованості, 114, 34 гр н. відсотків за користування позикою, 29 256, 55 грн. - інфляційн их втрат, 7 895, 86 грн. - 3% річних, 473, 93 грн. державного мита, 235, 89 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В іншій частині позов у відмовити.

4. Наказ видати в порядк у статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 27.10.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 27.10.2011р. Рішення може бути оскар жено в порядку та строки пере дбачені статтями 91-93 Господар ського процесуального кодек су України. Рішення набирає з аконної сили відповідно до с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Направити рішення на адрес у сторін відповідно до вимог статті 87 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.