Рішення

від 21.10.2011 по справі 3826-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3826-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207     

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2011Справа №5002-2/3826-2011

За позовом Привітненської сільської ради (98521, АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13)

до відповідача ПК "Алуштинський кооператив "Маяк" (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Тавричеська,  буд. 2а; адреса для листування: 95044, м. Сімферополь, вул. Гавена, 111, кв. 59)

про стягнення 30 000,00 грн.  

                                                                                                                 Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача – не з'явився  

Від відповідача – Кравцов В.А., керівник.

Обставини справи: Привітненська сільська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до ПК "Алуштинський кооператив "Маяк", якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору про дольову участь у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури у сумі 30 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.07.2007 р. між Привітненською сільською радою та відповідачем укладено договір про дольову участь у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури, на підставі якого ПК "Алуштинський кооператив "Маяк" зобов'язувалась внести відповідну суму на розрахунковий рахунок Привітненської сільської ради, проте свої зобов'язання не виконала в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 30 000, 00 грн., що підтверджується Актом перевірки та письмовими вимогами контрольно-ревізійного відділу в м.Алушта по усуненню виявлених ревізією порушень законодавства від 01.06.2011 р. № 27-14/720. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до господарського суду.

19.09.201 р. від відповідача до господарського суду Автономної Республіки   Крим надійшло клопотання с проханням припинити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. ПК "Алуштинський кооператив "Маяк" мотивує це тим, що договір про дольову участь у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури від 10.07.2007 р. повинен був бути затверджений рішенням Привітненської сільською радою та в додатку до позовної заяви відсутнє  посилання на це рішення, хоча воно є невід'ємною частиною договору, тому договір не є дійсним.

20.09.2011 р. керівник ПК "Алуштинський кооператив "Маяк" надав суду клопотання с проханням надсилати кореспонденцію за адресою: 95044, м. Сімферополь, вул. Гавена, 111, кв. 59.

10.10.2011 р. до господарського суду АР Крим від відповідача надійшов відзив на позов, в якому ПК "Алуштинський кооператив "Маяк" позовні вимоги не визнає, тому що рішення про затвердження договору про дольову участь у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури від 10.07.2007 р. Привітненською сільрадою не було надано, тому даний договір є нікчемним, також в додатках до позовної заяви, взагалі відсутнє посилання позивача на рішення Привітненської сільської ради про затвердження вищезазначеного договору, хоча це рішення має бути його невід'ємною частиною. Відповідач просить суд в позові відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши| матеріали справи, дослідивши представлені докази,заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між Привітненською сільською радою в особі  сільського голови  Кравченко  Михаїла Михайловича, якій діє у відповідності з Законом України  «Про місцеве самоврядування  в Україні»,   та ПК "Алуштинський кооператив "Маяк", в особі голови  Кравцова  В'ячеслава Анатольовича,   як замовником,  був укладений договір  про дольову  участь  в розвитку  інженерно-транспортної  та соціальної інфраструктури Привітненської сільської ради від 10.7.2007 року,  відповідно до п.1.1. якого  предметом даного договору є дольова участь  замовника  в розвитку  інженерно-транспортної  та соціальної  інфраструктури  сільської ради  у зв'язку  з використанням  інфраструктури  ради при виділенні  у тимчасове  використання,  у тому числі  на умовах оренди, земельної ділянки з земель ради (категорія земель  населених  пунктів)  у відповідності  з діючим  законодавством.

Умовами договору визначено, що  сума дольової участі  складає  60 000,00 грн.              ( п.1.2. договору).

Відповідно п.2.2. підпункту 2.2.2  договору встановлено,  що на протязі  3-х місяців  з моменту  укладення даного договору  або в строки, які оговорені  додатковою угодою до даного  договору, замовник перераховує 50%  грошових  коштів, зазначених  в п.1.2.  даного договору, в бюджет Привітненської сільської   ради  на спеціальний рахунок. Залишені 50% суми  дольової участі, вказаної  в п. 1.2  перераховує в бюджет Привітненської сільської   ради  на протязі  10 днів  після укладення  договору оренди земельної ділянки.  

Відповідно до вимог вищевказаного договору  відповідач зобов'язався внести відповідну суму  на розрахунковий рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з  Реєстру-розрахунку  фінансових ресурсів  Привітненською сільською радою про дольову  участь  в розвитку  інженерно-транспортної  та соціальної інфраструктури Привітненської сільської ради за період 01.10.2008 рік  по 31.12.2010 рік, квитанції №37 від 08.10.2007 року та не оспорюється відповідачем,  на виконання пункту 2.2. підпункту 2.2.2. договору перерахував позивачу  всього 30 000,00грн.

Другу частину суми, що залишилась, тобто 30 000,00 грн., відповідач  відповідно умов договору повинен  був перерахувати  на протязі  10 днів з дня  укладення договору оренди.

В матеріалах справи є договір оренди землі від 22.5.2008 року, який був укладений між Привітненською сільською радою в особі  сільського голови  Кравченко  Михаїла Михайловича, якій діє у відповідності з Законом України  «Про місцеве самоврядування  в Україні»,   та ПК "Алуштинський кооператив "Маяк", в особі голови  Кравцова  В'ячеслава Анатольовича, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться  в   с. Привітне  в районі побережжя  моря площею 0,3000га.

Зазначений договір оренди був підписаний  22.5.2008 року, тобто на виконання  п.2.2. підпункту 2.2.2.  договору про дольову  участь  в розвитку  інженерно-транспортної  та соціальної інфраструктури Привітненської сільської ради від 10.7.2007 року, відповідач повинен був на протязі 10 днів  з дня укладення договору оренди оплатити  50%  грошових коштів, обумовлених  п.1.2. договору про дольову  участь, тобто 30 000,00грн.

Відповідач представив суду квитанцію  №37 від 08 жовтня  2007 року, якою  Алуштинський кооператив Маяк  ч/з  Кравцова В.А.  оплатив 30 000,00грн. Доказів того, що відповідач оплатив  залишені 50%  коштів за договорами  про дольову  участь  в розвитку  інженерно-транспортної  та соціальної інфраструктури Привітненської сільської ради суду не представлено.

В своєму відзиві відповідач, як на підставу для відмови  у задоволенні позовних вимог Привітненської сільської ради, посилається на те, що позивачем порушено  умови п.4.1.  договору,   відповідно до якого    договір дійсний  з моменту  його підписання  головою, затвердження  радою,   а саме: договір про дольову  участь  в розвитку  інженерно-транспортної  та соціальної інфраструктури Привітненської сільської ради від 10.7.2007 року  не затверджений Привітненською сільською радою.

Доводи відповідача спростовуються наступним:

Приписами  пункту 16  статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначенні  такі повноваження сільського голови:  укладання  від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Зі статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка надає перелік того,  що законодавець відносить до виключної компетенції   сільських рад, вбачається, що   вирішення питань  за участю підприємств, організацій та  установ  в розвитку інженерно – транспортної, соціальної  інфраструктури  ради, затвердження договору про дольову  участь  в розвитку  інженерно-транспортної  та соціальної інфраструктури Привітненської сільської ради від 10.7.2007 року, до переліку виключної компетенції сільської ради не входить.

А відтак, доводи відповідача не знайшли законодавчо обґрунтованого підтвердження, і суд вважає, що при укладенні договору  про дольову  участь в розвитку  інженерно-транспортної  та соціальної інфраструктури Привітненської сільської ради від 10.7.2007 року сторонами дотриманні  загальні вимоги, обумовлені приписами статті 203 Цивільного кодексу України,  додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Проаналізувавши вищенаведені приписи норм права, оцінивши представлені сторонами докази у відповідності зі вказівками статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку,  що позовні вимоги щодо стягнення з ПК "Алуштинський кооператив "Маяк"  30 000,00грн.  боргу   обґрунтовані,  підтверджуються  матеріалами справи та підлягають  задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу  відносяться на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні                       21 жовтня 2011 року.

Повний текст рішення складено 26 жовтня  2011 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  ПК "Алуштинський кооператив "Маяк" (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Тавричеська,  буд. 2а; адреса для листування: 95044, м. Сімферополь, вул. Гавена, 111, кв. 59, Ідентифікаційний код 22229080) на користь  Привітненської сільської ради (98521, АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13, р/р31514931700013 в ГУДКУ в АР Крим  м. Сімферополь, МФО824026, ЄДРПОУ 34740913)  30 000,00грн. боргу, 300,00грн. держмита,  236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3.          Стягнути з Привітненської сільської ради (98521, АР Крим, м. Алушта,                           с. Привітне, вул. Леніна, 13, р/р31514931700013 в ГУДКУ в АР Крим  м. Сімферополь, МФО824026, ЄДРПОУ 34740913) у доход державного бюджету України (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 в банке получателя: ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь отримувач: Держбюджет м.Сімферополь) 300,00грн. держмита.

4.          Стягнути з Привітненської сільської ради (98521, АР Крим, м. Алушта,                           с. Привітне, вул. Леніна, 13, р/р31514931700013 в ГУДКУ в АР Крим  м. Сімферополь, МФО824026, ЄДРПОУ 34740913) у доход державного бюджету України (р/р 31214264700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22050003 одержувач: Держбюджет м.Сімферополь) 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5.          Накази  видати після набрання рішенням законної сили.    

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.