Ухвала

від 27.10.2011 по справі 5904-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

27.10.2011 Справа №5002-4/5904-2010

За позовом - Підприємства «Н іка» Товариства Інвалідів «Ш анс» Жовтневого району м. Харкова (61050, м. Харків , вул. Червоношкільна набереж на, 12. кв. 52)

До відповідача - Колектив ного підприємства «Альянс» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Глінки, 57 в/Ж. Дерюгіно ї, 2а)

про стягнення 47 330,89 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явив ся

Від відповідача - ОСОБА _1, дов. від 20.12.2010 р. у справі

Обставини справи:

Підприємство «Ніка» Товар иства Інвалідів «Шанс» Жовтн евого району м. Харкова зверн улося до господарського суду АР Крим з позовом до Колектив ного підприємства «Альянс», м. Сімферополь, про стягнення з відповідача суми передпла ти у розмірі 30 000,00 грн., штрафу у р озмірі 15 000,00 грн., неустойки у ро змірі 2 066,89 грн., 3% річних у розмір і 264,00 грн., а всього - 47 330,89 грн. Поз овні вимоги мотивовані тим, щ о між сторонами був укладени й договір № 1097 від 29.07.2010 р., відпові дно до умов якого відповідач взяв на себе зобов' язання в иконати у строк не пізніше 01.09.2 010 р. ремонтно-будівельні робо ти з використанням своїх мат еріалів, а саме: теплоізоляці ю стін з наступним обштукату рюванням і монтаж металоконс трукцій, виготовлення і уста новку воріт, обшивку профнас тилом. Проте відповідач пору шив умови договору та станом на 29.11.2010 р. передбачені договор ом роботи не почалися, що і ста ло підставою для звернення і з позовною заявою до суду.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що на виконання договору підря ду ним було укладено субпідр ядний договір № 2177 від 30.07.2010 р. про здійснення теплоізоляції ст ін будівлі пінопластом з нас тупним оштукатурюванням за а дресою: м. Харків, вул. Рудика, б уд. 6 (корпус 48). Зазначені робот и були виконані у вересні 2010 р., про що складено акт виконанн я будівельних робіт, підписа ний обома сторонами. Вартіст ь виконаних субпідрядником р обіт становить 24 640,33 грн. Оскіль ки позивач відмовився від по дальшого виконання передбач ених договором підряду робіт , відповідач згоден повернут и невикористану частину спла чених позивачем коштів. Прот и сплати штрафних санкцій та неустойки заперечує, оскіль ки роботи за договором були в иконані в строк.

Враховуючи суперечливість тверджень сторін стосовно ф акту виконання ремонтно-буді вельних робіт на об' єкті, що знаходиться за адресою: м. Хар ків, вул.. Рудика, 6 (корп.. 48), суд ух валою ГС АРК від 01.02.2011 р. провадж ення у справі зупинив, призна чив судову будівельно-техніч ну експертизу, проведення як ої доручив Харківському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

16.03.2011 р. експертом було заявле но клопотання про надання до даткових документів, необхід них для проведення експертиз и.

Дане клопотання разом з рах унком на оплату дослідження, наданим експертом, було спря моване сторонам, отримано ни ми, але не виконане. У зв' язку з цим Харківським науково-до слідним інститутом судових е кспертиз ім.. Засл. професора М .С. Бокаріуса було надано пові домлення про неможливість на дання висновку експерта.

Ухвалою ГС АР Крим від 18.07.2011 р. провадження у справі було по новлено.

У судовому засіданні сторо нами були представлені докум енти, витребувані експертом, у зв' язку з чим суд ухвалою Г С АР Крим від 05.08.2011 р. провадженн я у справі знов зупинив та при значив судову будівельно-тех нічну експертизу, проведення якої доручив Харківському н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

31.08.2011 р. від експерта Харківсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз наді йшло клопотання про надання додаткових документів та при значення обстеження на 04.10.2011 р.

Клопотання було направлен о на адресу сторін 05.09.2011 р., але за лишено сторонами без виконан ня, що стало підставою для пов ернення матеріалів справи бе з експертного висновку.

11.10.2011 р. до господарського суд у від Харківського науково-д ослідного інституту судових експертиз надійшли матеріал и справи.

Ухвалою ГС АР Крим від 12.10.2011 р. провадження у справі було по новлено.

З метою повного та всебічн ого розгляду обставин справи суд своєю ухвалою від 12.10.2011 р. зо бов' язав позивача надати су ду конкретний перелік робіт з монтажу металоконструкцій , що були передбачені договор ом №1097 від 23.07.2010 р., а також пояснен ня щодо невиконання клопотан ня експерта.

На вимогу суду позивач витр ебувані судом документи не н адав з невідомих причин, у суд ове засідання 27.10.2011 р. представ ник позивача не з' явився. Пр о час та місце розгляду справ и був сповіщений належним чи ном: рекомендованою кореспон денцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекоме ндованих листів від 18.10.2011 р.)

Строк розгляду справи закі нчився та на підставі ст.. 69 Гос подарського процесуального кодексу України не може бути продовжений.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позовну заяву без розгляд у, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез' яв лення перешкоджає вирішенн ю спору по суті.

Не надання позивачем без по важних причин витребуваних г осподарським судом документ ів, необхідних для вирішення спору, а також невиконання кл опотання експерта від 31.08.2011 р., щ о викликало неможливість обс теження об' єкту та підготов лення останнім експертного в исновку, перешкоджає розгляд у справи судом по суті та згід но п. 5 ст. 81 Господарського проц есуального кодексу України є підставою до залишення позо ву без розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись, п. 5 ст. 81, ст.. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємств а «Ніка» Товариства Інваліді в «Шанс», Жовтневого району м . Харкова, м. Харків, до Колекти вного підприємства «Альянс» , м. Сімферополь, про стягнення 47 330,89 грн. залишити без розгляд у.

Ухвалу направити рекоменд ованою кореспонденцією на ад ресу сторін.

Суддя Господарсь кого суду

Автономної Республіки Кр им Біл оглазова І.К.