Рішення

від 31.10.2011 по справі 3776-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011 Справа №5002-8/3776-2011

За позовом - Кримського Рес публіканського підприємств а "Проектний інститут проект ування об'єктів комунального будівництва "Кримкомунпроек т", м. Сімферополь

до - Кримського республікан ського об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів "Спіл ка організацій інвалідів Укр аїни" в особі Управління капі тального будівництва, м. Сімф ерополь

третя особа - Міністерство р егіонального розвитку та жит лово-комунального господарс тва АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 24759,76грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності від 08.04.11р..

Від відповідача - ОСОБА _2, представник по довіренос ті від 05.01.09р.

Від третьої особи - не з' я вилась.

Суть спору: Кримське Респуб ліканське підприємства "Прое ктний інститут проектування об'єктів комунального будів ництва "Кримкомунпроект" зве рнулось до господарського су ду із позовною заявою до відп овідача - Кримського респуб ліканського об'єднання інвал ідних організацій Всеукраїн ської організації інвалідів "Спілка організацій інвалід ів України" в особі Управлін ня капітального будівництва , просить суд стягнути з остан нього заборгованість в сумі 24759,76грн.

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву.

Справа слуханням відклада лась в порядку ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року між Кримськи м Республіканським підприєм ством «Проектний інститут пр оектування об'єктів комуналь ного будівництва Кримкомунп роект" (виконавець) та Управлі нням капітального будівницт ва "Кримське Республіканське об'єднання інвалідних орган ізацій Спілки організацій ін валідів України" (замовник) ук ладено контракт №3394 на викона ння проектної продукції.

Предметом контракту №3394 є "Га зифікація житлових будинків №58, 61, 62 та їх покрівельних котел ьних мкр. "Склон" в м. Сімферопо лі".

Відповідно до розділу 2 конт ракту вартість робіт встанов лено у розмірі 33922,70грн, у тому чи слі ПДВ-5653,78грн. Оплата здійсню ється поетапно з авансовим п ерерахуванням у розмірі 30 від сотків.

У виконання умов контракту , відповідачем у 2008 році було сп лачено 30 відсотків авансової оплати у розмірі 10176,81грн, про що був складений акт здачі - прий мання проектно-пошукової про дукції, який підписаний повн оважними особами та скріплен ий печатками замовника та ви конавця за контрактом №3394.

02 березня 2008 року між Кримськ им Республіканським підприє мством «Проектний інститут п роектування об'єктів комунал ьного будівництва Кримкомун проект" (виконавець) та Управл інням капітального будівниц тва "Кримське Республіканськ е об'єднання інвалідних орга нізацій Спілки організацій і нвалідів України" (замовник) б ула укладена додаткова угода №1, яка є невід'ємною частиною контракту №3394, згідно з якою, в артість робіт по зведеному к ошторису зменшена та визначе на у розмірі 22367,00грн, у тому числ і ПДВ 20% - 3728,00грн.

У виконання умов контракту , щодо сплати виконавцю за вик онані роботи у відповідності з кошторисом, Управлінням ка пітального будівництва "Крим ське Республіканське об'єдна ння інвалідних організацій С пілки організацій інвалідів України" здійснена часткова сплата у розмірі 4000,00грн - 18 бе резня 2008року та 2710,00грн - 21 березня 2008 року, всього на сум у 6710,00грн, що підтверджено акто м здачі - приймання проектно-п ошукової продукції, який під писаний повноважними особам и та скріпленим печатками за мовника та виконавця за дого вором.

У відповідності з умовами д одаткової угоди №2 від 08 серпн я 2008 року, яка є невід'ємною час тиною контракту №3394, вартість робіт згідно зведеного кошт орису зменшена та встановлен а у розмірі 21672,00грн у тому числі ПДВ 20% - 3612,00грн.

У відповідності з умовами р озділу 3 контракту №3394 від 17 жов тня 2007 року, при завершенні роб іт виконавець надає замовник у акт здачі-приймання викона них робіт а замовник зобов'яз аний протягом 10 днів з дня отр имання акту повернути його в иконавцю підписаним та здійс нити оплату.

Як слідує з матеріалів спра ви, у виконання обов'язків по к онтракту №3394 КРП "Кри мкомунпроект" здійснив викон ання Робочого проекту "Газиф ікація житлових будинків №58, 6 1, 62 та їх покрівельних котельн их мкр. "Склон" в м. Сімферополі " у відповідності із завдання м на проектування та календа рними планами робіт. Факт вик онання позивачем обов'язків за контрактом підтверджений накладною, яка підписана зам овником.

В обґрунтування своїх вимо г, позивач посилається на те, щ о листами вих. №01\716 від 18.11.2008р., вих . №01\756 від 08.12.2008р., вих. №01\800 від 15.12.2008р. т а вих. №01\131 від 10.03.2009р. КРП "Кримком унпроект" звертався до відпо відача з вимогами оплатити в иконані роботи у повному обс язі. Відповідачем оплата за в иконану роботу здійснена не у повному обсязі.

Відповідно до акту звірки р озрахунків від 01 березня 2009 рок у заборгованість Управління капітального будівництва "К римське Республіканське об'є днання інвалідних організац ій Спілки організацій інвалі дів України" перед КРП "Кримко мунпроект" за контрактом №3394 с тановить 17035,89грн, акт звірки пі дписаний директора відповід ача та завірено печаткою під приємства.

Листом вих. №04\169 від 19 травня 20 10 року КРП "Кримкомунпроект" з нов звернувся до відповідача з вимогою погашення заборго ваності. Вказана вимога зали шена без відповіді а заборго ваність без оплати, у зв' язк у із чим позивач звернувся до суду із відповідним позовом .

Дослідивши надані сторона ми у підтвердження своїх дов одів і заперечень докази, зас лухав пояснення представник ів сторін, суд приходить до ви сновку, що заявлений позов пі длягає частковому задоволен ню з наступних підстав.

Статтею 887 Цивільного кодек су встановлено, що за договор ом підряду на проведення про ектних та пошукових робіт пі дрядник зобов'язується розро бити за завданням замовника проектну або іншу технічну д окументацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник з обов'язується прийняти та оп латити їх.

До договору підряду на пров едення проектних і пошукових робіт застосовуються положе ння цього Кодексу, якщо інше н е встановлено законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України - суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, Управлінням капітального бу дівництва "Кримське Республі канське об'єднання інвалідни х організацій Спілки організ ацій інвалідів України" під ч ас розгляду даної справи не б ув доведений суду факт оплат и та не надано належних доказ ів погашення заборгованості перед Кримським Республікан ським підприємством «Проект ний інститут проектування об 'єктів комунального будівниц тва Кримкомунпроект" за конт рактом №3394 від 17 жовтня 2007 року.

З урахуванням викладеного , суд задовольняє позовні вим оги в частині стягнення з Упр авлінням капітального будів ництва "Кримське Республікан ське об'єднання інвалідних о рганізацій Спілки організац ій інвалідів України" суми за боргованості в розмірі 17035,89грн .

Крім того, позивач просить с уд стягнути з Управління кап ітального будівництва "Кримс ьке Республіканське об'єднан ня інвалідних організацій Сп ілки організацій інвалідів У країни" 3% річних в розмірі 1275,40гр н та 4988,11грн індексу інфляції.

Представник відповідача п о заявленим вимогам заперечу є, посилаючись на те, що стягне ння 3% річних та індексу інфляц ії є безпідставними.

Однак, суд не може погодитис я із запереченнями відповіда ча, оскільки у відповідності з умовами розділу 3 контракту №3394 від 17 жовтня 2007 року, який укл адений між сторонами, при зав ершенні робіт виконавець над ає замовнику акт здачі-прийм ання виконаних робіт а замов ник зобов'язаний протягом 10 дн ів з дня отримання акту повер нути його виконавцю підписан им та здійснити оплату.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Положення наведеної норми цивільного законодавства за стосовуються за порушення гр ошового зобов'язання. Грошов им зобов'язанням виходячи з н аведеної норми закону вважає ться зобов'язання, змістом як ого є сплата боржником гроше й.

За укладеними між сторонам и договорами, відповідач взя в на себе зобов' язань по спл аті позивачу грошових коштів , а відтак на думку суду у пози вача є підстави для нарахува ння встановлених ст. 625 Цивіль ного кодексу України індексу інфляції та трьох відсотків річних.

З урахуванням викладеного , судом здійснено власний пер ерахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних, а сам е:

Розрахунок суми боргу з ура хуванням індексу інфляції

Таким чином, сума індексу ін фляції складає 4787,09грн.

Розрахунок процентів

Таким чином, загальна сума п роцентів за договором склада є 1275,40грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з Управління кап ітального будівництва "Кримс ьке Республіканське об'єднан ня інвалідних організацій Сп ілки організацій інвалідів У країни" пеню в розмірі 1460,36грн, п осилаючись на ч.6 ст.231 Господар ського кодексу України.

Посилання позивача на норм и частини 6 ст.231 Господарськог о кодексу України є необґрун тованими, оскільки санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, ш траф, пеня), яку учасник госпо дарських відносин зобов'язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госп одарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому до говором. При цьому розмір са нкцій може бути встановле но договором у відсотковом у відношенні до суми невико наної частини зобов'язання а бо у певній, визначеній гро шовій сумі, або у відсотков ому відношенні до суми зоб ов'язання незалежно від сту пеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Як встановлено судом, контр акт №3394 від 17 жовтня 2007 року, який укладений між сторонами, не м істить будь - яких домовлено стей про відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне виконання відповідачем грош ового зобов' язання.

Враховуючи на вищевикладе не, суд частково задовольняє позовні вимоги Кримського Р еспубліканського підприємс тва «Проектний інститут прое ктування об'єктів комунально го будівництва Кримкомунпро ект" в частині стягнення з від повідача суми боргу в розмір і 17035,89грн, трьох відсотків річн их в розмірі 1275,40грн та індексу інфляції в розмірі 4787,09грн.

Згідно до ст.49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни - суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при час тковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

31 жовтня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частини рішення.

Повний текст рішення склад ено і підписано 02 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Кримськог о Республіканського об'єднан ня інвалідних організацій Вс еукраїнської організації ін валідів «Спілки організацій інвалідів України" в особі Уп равління капітального будів ництва (95001, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського,14; ЄДРПОУ 13780198) на користь Кримського Рес публіканського підприємств а «Проектний інститут проект ування об'єктів комунального будівництва Кримкомунпроек т» (м. Сімферополь, вул. Київсь ка,1-А; ЄДРПОУ 05463963, р\р 26001000087621 в ПАО «Укрсоцбанк» м . Київ, МФО 300023) 17035,89грн - заборгов аності за контрактом №3394 по ви конання проектної документа ції; 3% річних в розмірі 1275,40грн т а індекс інфляції в розмірі 478 7,09грн; держане мито в розмірі 23 0,98грн та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 220,16гр н.

3. Наказ видати після на брання рішення законної сили .

4. В задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з Кри мського Республіканського о б'єднання інвалідних організ ацій Всеукраїнської організ ації інвалідів «Спілки орган ізацій інвалідів України" в о собі Управління капітальног о будівництва пені в розмірі 1460,36грн - відмовити.

5. В задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з Кри мського Республіканського о б'єднання інвалідних організ ацій Всеукраїнської організ ації інвалідів «Спілки орган ізацій інвалідів України" в о собі Управління капітальног о будівництва індексу інфляц ії в розмірі 201,02грн - відмовит и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.