Ухвала

від 31.10.2011 по справі 1383-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

31.10.2011 Справа №5002-5/1383-2008

За позовом - Приватного підп риємства «Жайворонок», м. Ялт а

До відповідачів - 1. Фонду ком унального майна Ялтинської м іської ради, м. Ялта;

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сократ», м. Я лта

Про спонукання утриматися від виконання певних дій та в изнання недійсним договору.

Суддя М.П. Гаврилюк

Представники:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідачів - 1) ОСОБ А_1., представник за довірені стю №02-11/430 від 25 травня 2011р.; 2) не з' явився.

Суть спору:

Приватне підприємство «Жа йворонок» звернулося до Госп одарського суду АР Крим з поз овом: в якому просить визнати недійсним Договір від 16.01.2008 куп івлі-продажу нежитлових прим іщень, які знаходяться за адр есою: м. Ялта, вул. Київська, 6, а с аме: літ «А» третього поверху , нежитлові приміщення в літ « А» третій поверх з № 3-12 по № 3-21, за № 3-24 по № 3-26 , загальною площею 1232,6 кв.м., укладений між Ялтинсько ю міською радою в особі Фонду комунального майна та ТОВ «С ократ».

У ході розгляду справи, пози вачем були доповнені позовні вимоги, він просить суд визна ти за ним право власності на н ежитлові приміщенняё які зна ходяться за адресою: України , АР Крим, м. Ялта, вул. Київська, 6, а саме: нежитлові приміщенн я в літ. А третій поверх з № 3-12 по № 3-21, з № 3-24 по № 3-26 загальною площе ю 1232, 6 кв.м. нежитлові приміщенн я в літ. А третій поверх з № 3-1 по № 3-5, з № 3-9, по № 3-11, загальною площе ю 351, 0 кв.м.; зобов'язати КП «Ялти нське БТІ» зареєструвати пра во власності на нежитлові пр иміщення, які знаходяться за адресою: України, АР Крим, м. Ял та, вул. Київська, 6, а саме нежит лові приміщення в літ. А треті й поверх з № 3-12 по № 3-21, з № 3-24 по № 3-26, загальною площею 1232, 6кв.м. нежи тлові приміщення в літ. А трет ій поверх з № 3-1 по № 3-5, з № 3-9 по № 3-1 1, загальною площею 351, 0 кв.м

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 07 жовтня 2008 року с уд зупинив провадження у спр аві до набрання чинності ріш енням у справі № 2-19/8221.1-2008 року за п озовом Фонду комунального ма йна Ялтинської міської ради до Приватного підприємства « Жайворонок» про розірвання д оговору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 16 вересня 2011 року провадження у даній справі б уло поновлено у зв' язку з ти м, що ухвалою господарського суду АР Крим від 04 лютого 2010 рок у по справі 2-19/8221.1-2008, заява Приват ного підприємства «Жайворон ок» про перегляд рішення гос подарського суду АР Крим від 03.07.2008 р. за ново виявленими обст авинами по справі 2-11/2672-2007 залише на без задоволення, а рішення господарського суду АР Крим від 26.03.2007 р. по справі №2-11/2672-2007 зали шено без змін, тобто були усун ені обставини, що зумовили йо го зупинення, а також справа п ризначена до розгляду на 10 жов тня 2011 року.

Дослідивши матеріали спра ви № 2-5/3510-2009 суд дійшов висновку п ро наявність підстав для зал ишення позову без розгляду н а підставі пункту 5 частині 1 с татті 81 Господарського проце суального кодексу України з огляду на наступне.

10 жовтня 2011 року від представ ника позивача надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи у зв' язку з хвороб ою представника.

Відповідно пункту 7 Роз' яс нень Вищого арбітражного суд у України від 23 серпня 1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практи ки застосування статей 80 та 81 Г осподарського процесуально го кодексу України» при вирі шенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слі д мати на увазі, що застосуван ня пункту 5 цієї статті можлив о лише за наявності таких умо в: додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті; витребувані документи чи явка представника позива ча дійсно необхідні для вирі шення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отж е, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причи ни невиконання його вимог по зивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Суд задовольнив дане клопо тання та ухвалою від 10 жовтня 2011 року відклав розгляд справ и на 31 жовтня 2011 року та зобов' язав позивача надати суду ор игінали документів, що долуч ені до матеріалів справи, явк а сторін була визнана обов' язковою.

31 жовтня 2011 року позивач не за безпечив явку свого представ ника у судове засідання, хоча про дату та час розгляду спра ви був повідомлений належним чином - рекомендованою кор еспонденцією, оригінали доку ментів, доданих до позовної з аяви, не надав, причини нез' я влення у судове засідання пр едставника позивача, суду не відомі.

Таким чином, незабезпеченн ям явки свого уповноваженого представника до суду позива ч не використав надане йому п раво на захист.

У разі нез'явлення в засідан ня господарського суду предс тавника позивача, якщо його п рисутність було визнано обов 'язковою, суддя вправі притяг ти позивача до відповідально сті, встановленої пунктом 5 ча стини 1 статті 83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, або залишити позов без р озгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), а бо вжити обох цих заходів одн очасно, а також винести окрем у ухвалу, як це передбачено ча стиною першою статті 90 Господ арського процесуального код ексу України.

З огляду на викладене, суд в важає, що нез' явлення предс тавника позивача до суду пер ешкоджає вирішенню спору по суті.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 10 жовтня 2011 року с уд зобов' язав позивача нада ти суду оригінали документів , доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Господ арського процесуального код ексу України письмові докази подаються в оригіналі або на лежним чином засвідчені копі ї.

Копії документів, що подают ься до господарського суду, п освідчуються печаткою підпр иємства, установи, організац ії.

Відповідно до п. 5.27 Національ ного стандарту України Уніфі кованої системи організацій но-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання доку ментів" (ДСТУ 4163-2003), затверджено го наказом Держспоживстанда рту України від 7 квітня 2003 р. N 55, в ідмітка про засвідчення копі ї документа складається зі с лів "Згідно з оригіналом", назв и, особистого підпису особи, я ка засвідчує копію, її ініціа лів та прізвища, дати засвідч ення копії, засвідчуватись п овинна кожна сторінка докуме нта з відтиском печатки підп риємства, установи, організа ції, іншої юридичної особи.

В матеріалах справи у якост і доказів позивач надав ксер окопії документів, які не від повідають вимогам ст. 36 ГПК Ук раїни та п. 5.27 Національного ст андарту України Уніфіковано ї системи організаційно-розп орядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого нака зом Держспоживстандарту Укр аїни від 7 квітня 2003 р. N 55, у зв' яз ку з чим суд позбавлений можл ивості аргументувати ними св оє рішення, оригінали докуме нтів суду не надані, що перешк оджає розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України у випадку, якщо п озивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали, або не з' явився на виклик у засіда ння господарського суду і йо го нез' явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Позивач у наступному не поз бавлений права знову звернут ися до господарського суду з а захистом свого, як він вважа є порушеного права.

Враховуючі той факт, що пози вач не з' явився у судове зас ідання та не представив витр ебувані судом документи, що п ерешкоджає розгляду справи п о суті, суд вважає за необхідн е залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини ухвали. Ухвалу оформ лено у відповідності зі ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України та підпис ано 02 листопада 2011 р.

На підставі вищевикладено го, та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без ро згляду.

Копії ухвали спрямувати ре комендованою кореспонденці єю.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.