Рішення

від 01.11.2011 по справі 2711.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2011 Справа №5002-7/2711.1-2009

За заявою Закритого ак ціонерного товариства «Прод маш» (95006, м. Сімферополь, Євпато рійське шосе, 8; 99100, м. Севастоп оль, вул. Горпіщенко, 92, кв. 3, ід ентифікаційний код 32813078)

Про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення ГС АР Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796- 2008

За позовом Приватного підп риємства «Севавтохозсервіс » (99100, м. Севастополь, вул. В. Ку чера, 13, кв. 6, ідентифікаційни й код 33535118)

До відповідача Закритого акціонерного товариства « Продмаш» (95006, м. Сімферополь, Єв паторійське шосе, 8; 99100, м. Сева стополь, вул. Горпіщенко, 92, кв. 3, ідентифікаційний код 32813078)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову - Відкрите акціонер не товариство «Кримпродмаш» в особі арбітражного керуюч ого - ліквідатора Гераськ о Наталії Трудолюбівни (95035, АДРЕСА_3)

Про витребування майна з чу жого незаконного володіння.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від заявника (відповідача) - не з' явився

Від позивача - не з' явивс я.

Від третьої особи - не з' явився.

Суть спору: Приватне підпр иємство «Севавтохозсервіс» звернулося до Господарськог о суду Автономної Республі ки Крим з позовною заявою д о Закритого акціонерног о товариства «Продмаш», трет я особа - Відкрите акціонер не товариство «Кримпродмаш» в особі арбітражного керуюч ого - ліквідатора Гераськ о Наталії Трудолюбівни, в я кій просить суд витребувати у відповідача рухоме майно, щ о було передано ВАТ «Продмаш » у статутний фонд ЗАТ «Продм аш» за актом приймання-перед ачі від 28.01.2004 р

В процесі розгляду справи п редставником позивача були н адані уточнення позовних вим ог, за якими він просив суд:

- визнати за Приватним підпр иємством «Севавтохозсервіс » право власності на рухоме м айно, передане ВАТ «Кримпрод маш» у статутний фонд ЗАТ «Пр одмаш» за актом приймання-пе редачі майна від 28.01.2004 р.

- витребувати у Закритого акціонерного товариства « Продмаш» на користь Приватно го підприємства «Севавтохоз сервіс» наступне рухоме майн о:

- передатні пристрої вартіс тю 113 057,07 грн.;

- транспортні засоби (вантаж ., кари та інше) вартістю 49 435,94 грн .;

- легковий транспорт вартіс тю 10 650,32 грн.;

- телефакси вартістю 19 660,11 грн .;

- обчислювальна техніка вар тістю 30 350,85 грн.;

- холодильники вартістю 1 095,58 грн.;

- кондиціонери вартістю 6 716,87 грн.;

- силове обладнання вартіст ю 54 588,28 грн.;

- виробниче обладнання + вве дення вартістю 3 047 459,10 грн.;

- інструменти та прилади вар тістю 28 428,70 грн.;

- невиробничі фонди вартіст ю 173 413,06 грн.

загальною вартістю 3 534 855,88 грн ., що було передане ВАТ «Кримпр одмаш» у статутний фонд ЗАТ « Продмаш» за актом приймання- передачі майна від 28.01.2004 р.

Рішенням ГС АР Крим від 18.12.2008 р . позов був задоволений. За При ватним підприємством «Севав тохозсервіс» було визнано пр аво власності на рухоме майн о, передане Відкритим акціон ерним товариством «Кримпрод маш» у статутний фонд Закри того акціонерного товарис тва «Продмаш» за актом прийм ання-передачі майна від 28.01.2004 р. , а саме:

- передатні пристрої вартіс тю 113 057,07 грн.;

- транспортні засоби (вантаж ., кари та інше) вартістю 49 435,94 грн .;

- легковий транспорт вартіс тю 10 650,32 грн.;

- телефакси вартістю 19 660,11 грн .;

- обчислювальна техніка вар тістю 30 350,85 грн.;

- холодильники вартістю 1 095,58 грн.;

- кондиціонери вартістю 6 716,87 грн.;

- силове обладнання вартіст ю 54 588,28 грн.;

- виробниче обладнання + вве дення вартістю 3 047 459,10 грн.;

- інструменти та прилади вар тістю 28 428,70 грн.;

- невиробничі фонди вартіст ю 173 413,06 грн.

Витребувано у Закритого акціонерного товариства « Продмаш» на користь Приватно го підприємства «Севавтохоз сервіс» наступне рухоме майн о:

- передатні пристрої вартіс тю 113 057,07 грн.;

- транспортні засоби (вантаж ., кари та інше) вартістю 49 435,94 грн .;

- легковий транспорт вартіс тю 10 650,32 грн.;

- телефакси вартістю 19 660,11 грн .;

- обчислювальна техніка вар тістю 30 350,85 грн.;

- холодильники вартістю 1 095,58 грн.;

- кондиціонери вартістю 6 716,87 грн.;

- силове обладнання вартіст ю 54 588,28 грн.;

- виробниче обладнання + вве дення вартістю 3 047 459,10 грн.;

- інструменти та прилади вар тістю 28 428,70 грн.;

- невиробничі фонди вартіс тю 173 413,06 грн

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

18.05.2009 р. до ГС АР Крим від Закр итого акціонерного товари ства «Продмаш» надійшла заяв а про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими о бставинами. У вказаній заяві відповідач у справі просить суд скасувати рішення ГС АР К рим від 18.12.2008 р. та припинити про вадження у справі через відс утність предмета спору.

Заява мотивована тим, що суд ові рішення у справах №2-22/9443-2008 та №2-6/8326-2008, які були покладені в ос нову при прийнятті рішення, н а теперішній час є скасовани ми, що є підставою для перегля ду рішення ГС АР Крим від 18.12.2008 р . у справі №2-7/10796-2008 за нововиявле ними обставинами.

Ухвалою ГС АР Крим від 25.05.2009 р. заява Закритого акціоне рного товариства «Продмаш» б ула прийнята до розгляду.

Ухвалою ГС АР Крим від 02.07.2009 р. провадження у справі було зу пинено до розгляду по суті Го сподарським судом АР Крим сп рави №2-12/3345.1-2009.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.09.2011 р. провадження у справі було по новлено.

Представники сторін та тре тьої особи у судове засіданн я не з' явилися, про причини н еявки суд не повідомили, про ч ас та місце розгляду справи б ули проінформовані належним чином рекомендованою коресп онденцією.

Розгляд справи відкладавс я у порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Оскільки матеріали с прави в достатній мірі харак теризують взаємовідносини с торін, суд не вбачає підстав д ля відкладення розгляду спра ви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представ лені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

В пункті 3.7 Роз' яснень През идії Вищого господарського с уду України «Про деякі питан ня практики перегляду рішень , ухвал, постанов за нововиявл еними обставинами» від 21.05.2002 р. N 04-5/563 (з наступними змінами та д оповненнями) зазначено, що за коном не передбачено здійсне ння перегляду судового рішен ня за нововиявленими обстави нами у повному обсязі. Отже го сподарський суд вправі перег лянути судове рішення за нов овиявленими обставинами лиш е в тих межах, в яких ці обстав ини впливають на суть рішенн я.

Таким чином, суд вважає за д оцільне переглянути рішення ГС АР Крим від ГС АР Крим від 18. 12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008 виключно в межах нововиявлених обстави н.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України підставами дл я перегляду судових рішень г осподарського суду за новов иявленими обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду , що набрав законної сили, з авідомо неправильний висно вок експерта, завідомо непр авильний переклад, фальшиві сть документів або речових д оказів, що потягли за собою у хвалення незаконного або нео бґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вин и судді у вчиненні злочину, в наслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтован е рішення;

4) скасування судового ріше ння, яке стало підставою дл я ухвалення рішення чи пос тановлення ухвали, що під лягають перегляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконане.

Згідно з п. 1 Роз' яснень Пре зидії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р. «Пр о деякі питання практики пер егляду рішень, ухвал, постано в за нововиявленими обставин ами» до нововиявлених обстав ин відносяться матеріально-п равові факти, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство. Не обхідними ознаками нововияв лених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду сп рави, по-друге, те, що ці обстав ини не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

Відповідно до пунктів 3.6-3.7 Ро з' яснень Президії Вищого го сподарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р. прийняття заяви (п одання) про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами не означає обов' язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Р езультат перегляду повинен в ипливати з оцінки доказів, зі браних у справі, і встановлен ня господарським судом на ос нові цієї оцінки наявності а бо відсутності нововиявлени х обставин, визначення їх іст отності для правильного вирі шення спору або розгляду спр ави про банкрутство. Господа рський суд вправі змінити аб о скасувати судове рішення з а нововиявленими обставинам и лише за умови, що ці обставин и впливають на юридичну оцін ку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що перегл ядається.

Як вже було вказано вище, рі шенням ГС АР Крим від 18.12.2008 р. у сп раві №2-7/10796-2008 за Приватним підпр иємством «Севавтохозсервіс » було визнано право власнос ті на рухоме майно, передане В ідкритим акціонерним товари ством «Кримпродмаш» у статут ний фонд Закритого акціо нерного товариства «Продмаш » за актом приймання-передач і майна від 28.01.2004 р. та витребува но це майно у Закритого ак ціонерного товариства «Прод маш» на користь Приватного п ідприємства «Севавтохозсер віс».

Приймаючи рішення у цій спр аві, суд виходив з того, що 01.12.2008 р . між Відкритим акціонерним т овариством «Кримпродмаш» в о собі ліквідатора Герасько Наталії Трудолюбівни (Цеде нт) та Приватним підприємств ом «Севавтохозсервіс» (Цесіо нарій) був укладений договір відступлення права вимоги (ц есії), пунктом 1 якого передбач ено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Це дент відступає Цесіонарієві , а Цесіонарій набуває право в имоги майна, переданого ВАТ « Кримпродмаш» у статутний фон д ТОВ «Продмаш», правонаступ ником якого є ЗАТ «Продмаш», у свою власність.

Відповідно до пункту 2 Догов ору Цесіонарій набуває право на звернення до суду для визн ання права власності на рухо ме майно, яке розташоване за а дресою: м. Сімферополь, Євпато рійське шосе, 8, що було переда не ВАТ «Продмаш» у статутний фонд ТОВ «Продмаш», правонас тупником якого є ЗАТ «Продма ш».

В свою чергу, право Відкрито го акціонерного товариства « Кримпродмаш», що відступалос я за цим договором, ґрунтувал ося на тому, що створення Това риства з обмеженою відповіда льністю «Продмаш» та його по дальша реорганізація у Закри те акціонерне товариства «Пр одмаш» було здійснено з пору шенням вимог законодавства У країни, що встановлено рішен ням Господарського суду АР К рим від 17.10.2008 р. у справі №2-22/9443-2008.

Так, вищевказаним судом ріш енням було встановлено, що ді ї керівництва Відкритого акц іонерного товариства “Кримп родмаш” щодо створення Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Продмаш» та його под альшої реорганізації у Закри те акціонерне товариства «Пр одмаш» були вчинені із поруш енням вимог, встановлених Ух валою Господарського суду АР Крим від 23.01.2004 р. по справі № 2-20/3660-2 008 під час процедури банкрутст ва Відкритого акціонерного т овариства “Кримпродмаш”, а т акож із порушенням вимог, вст ановлених діючим законодавс твом та Статутом Відкритого акціонерного товариства “Кр импродмаш”. Цим рішенням виз нано недійсним запис про про ведення державної реєстраці ї Закритого акціонерног о товариства “Продмаш” та пр ипинено закрите акціонерног о товариства “Продмаш” шляхо м його ліквідації.

Однак, постановою Вищого го сподарського суду України ві д 19.03.2009 р. постанова Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 25.12.2008 р. та ріше ння господарського суду АР К рим від 17.10.2008 р. були скасовані, а справу направлено на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

За результатом нового розг ляду рішенням Господарськог о суду АР Крим від 22.07.2009 р. у справ і №2-1/3345.1-2009, залишеним без змін по становою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 17.08.2009 р., в задоволенні позову Відкритого акціонер ного товариства “Кримпродма ш” відмовлено. Позовні вимог и Територіального управлінн я Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим задоволено. Визнано н едійсним запис про проведенн я державної реєстрації Зак ритого акціонерного товар иства “Продмаш”. Припинено ю ридичну особу - Закрите акціо нерне товариство “Продмаш” шляхом ліквідації. Призначен о комісію з припинення Закр итого акціонерного товари ства “Продмаш”.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.11.2009 р . рішення Господарського суд у АР Крим від 22.07.2009 р. та постанов а Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 17.08.2009 р. у справі №2-1/3345.1-2009 були ска совані, а справа направлена н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

Після цього рішенням Госпо дарського суду АР Крим від 26.10.2 010 р. у справі №2-2/3345.2-2009 в позові бул о відмовлено. Рішення мотиво вано тим, що в ході розгляду сп рави було встановлено, що гос подарський суд АРК ухвалою в ід 23.01.2004 р. у справі №2-20/3660-2004 не забо роняв ухвалення рішень щодо створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах, а також щодо передачі нерухомого майна в оренду, за ставу, внесенні вказаного ма йна як внеску в статутний фон д господарського товариства , або розпорядження майном бо ржника, балансова вартість я кого складає зверху 1% балансо вої вартості активів боржник а. З урахуванням цього суд заз начив, що довід позивача про п орушення ухвали Господарсь кого суду Автономної Респу бліки Крим від 23.01.2004 р. у справ і №2-20/3660-2004 при розгляді питання н а засновницькому зборі учасн иків ТОВ “Продмаш” (протокол №1 від 28.01.2004 р.) про створення ТОВ “Продмаш” та внесення в його статутний фонд майна ВАТ “Кр импродмаш” на загальну суму 4 881 800 грн. 76 коп. неспроможний та не підтверджений у ході судо вого розгляду. Також суд звер нув увагу на ненадання доказ ів визнання недійсними у вст ановленому законом порядку р ішення засновницьких зборів учасників ТОВ “Продмаш” (про токол №1 від 28.01.2004 р.), рішення зас ідання комісії ВАТ “Кримпрод маш” (протокол від 28.01.2004 р.), рішен ня засідання наглядової ради ВАТ “Кримпродмаш” (протокол №1 від 28.01.2004 р.). Крім того, судом бу ло зобов' язано ВАТ “Кримпро дмаш” документально підтвер дити вартість майна на суму 9 025 460,00 грн., підтвердити балансо ву вартість основних фондів на суму 9 025 460,00 грн., проте, витреб увані судом документи позива чем представлені не були, вна слідок чого суд дійшов висно вку про недоведеність позива чем порушення Статуту ВАТ “К римпродмаш”, у тому числі і ст ..8.2.3 Статуту у редакції, що діял а на січень 2004 року при створен ні ТОВ “Продмаш” та ЗАТ “Прод маш”.

У той же час, суд звертає ува гу на те, що при прийнятті ріше ння від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008 су д виходив саме з протиправно сті дій керівництва Відкрито го акціонерного товариства “ Кримпродмаш” щодо створення Товариства з обмеженою відп овідальністю «Продмаш» та йо го подальшої реорганізації у Закрите акціонерне товарист ва «Продмаш», а тому скасуван ня рішення Господарського су ду АР Крим від 17.10.2008 р. у справі №2 -22/9443-2008 та прийняття нового про в ідмову в позові є за своєю сут тю нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 ГПК Укра їни та є підставою для перегл яду рішення ГС АР Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008.

При цьому суд звертає увагу на те, що передане Відкритим а кціонерним товариством «Кри мпродмаш» Приватному підпри ємству «Севавтохозсервіс» з а договором цесії від 01.12.2008 р. пр аво вимоги майна, переданого до статутного фонду ТОВ «Про дмаш», у свою власність також було засновано та безпосере дньо підтверджувалося саме р ішенням Господарського суду АР Крим від 17.10.2008 р. у справі №2-22/9443 -2008, яким був констатований фак т протиправності створення Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Продмаш» та його подальшої реорганізації у З акрите акціонерне товариств а «Продмаш», внаслідок чого в изнано недійсним запис про п роведення державної реєстра ції Закритого акціонерн ого товариства “Продмаш” та припинено закрите акціонерн ого товариства “Продмаш” шля хом його ліквідації.

Отже, скасування рішення ГС АР Крим від 17.10.2008 р. у справі №2-22/9443 -2008 та прийняття нового про від мову в позові свідчить про не доведеність факту протиправ ності створення ТОВ «Продмаш » та його подальшої реоргані зації в ЗАТ «Продмаш», і, як на слідок, - про відсутність у ВАТ «Кримпродмаш» права на пере дачу за договором цесії від 01. 12.2008 р. права вимоги переданого до статутного фонду ТОВ «Про дмаш» майна.

В свою чергу, залишення Верх овним судом України в силі рі шення Господарського суду АР Крим від 19.08.2008 р. у справі №2-6/8326-2008 н е має значення, основоположн им фактом у даному випадку є с аме правова позиція, викладе на в рішенні Господарського суду АР Крим від 26.10.2010 р. у справі №2-2/3345.2-2009. Так, слід звернути уваг у на те, що в рамках справи №2-6/8326 -2008 вирішувалося питання про в итребування у Закритого акціонерного товариства “Пр одмаш” та передачу ВАТ «Крим продмаш» нерухомого майна, у той час як предметом розгляд у у цій справі є витребування рухомого майна на підставі д оговору цесії від 01.12.2008 р., який, я к вже було вказано вище, був ук ладений за результатом розгл яду Господарським судом АР К рим рішення у справі №2-22/9443-2008.

Відповідно до пункту 1.1 Роз' яснень Президії Вищого госпо дарського суду України «Про деякі питання практики перег ляду рішень, ухвал, постанов з а нововиявленими обставинам и» від 21.05.2002 р. N 04-5/563 на підставі ст атті 112 ГПК судове рішення мож е бути переглянуто за двох ум ов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спор у або розгляду справи про бан крутство і виявлення їх післ я прийняття судового рішення зі справи.

З урахуванням цього, оскіль ки на теперішній час факт про типравності створення ТОВ «П родмаш» та його подальшої ре організації в ЗАТ «Продмаш» є недоведеним, відступлення Відкритим акціонерним товар иством «Кримпродмаш» Приват ному підприємству «Севавтох озсервіс» за договором цесії від 01.12.2008 р. права вимоги переда ного до статутного фонду ТОВ «Продмаш» майна є передчасн им, що є підставою для відмови в позові.

При цьому вимоги Закрито го акціонерного товариств а «Продмаш» про припинення п ровадження у справі через ві дсутність предмета спору є н еобґрунтованими, оскільки пр ипинення провадження у справ і - це форма завершення справи , яке зумовлене передбаченим и законом обставинами, що пов ністю відкидають можливість судочинства. Існування норм , що регулюють припинення про вадження у справі, викликано необхідністю вилучати з про цесу судочинства справи, пор ушені за позовами, що подані н а підставі помилкового уявле ння особи про її право на звер нення до господарського суду , або внаслідок розпорядчих д ій сторін. При виявленні вста новлених законодавством обс тавин відсутня необхідність розгляду справи по суті та ви несення рішення. Припинення провадження у справі відбува ється у випадках, коли неможл ивий судовий захист особи у г осподарському суді.

Відповідно до пункту 1-1 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд припин яє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В п. 3 Роз' яснень «Про деякі питання практики застосуван ня статей 80 та 81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни» від 23.08.94 р. N 02-5/612 (з наступним и змінами та доповненнями) Ви щий арбітражний суд України зазначив, що господарський с уд припиняє провадження у сп раві у зв'язку з відсутністю п редмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадка х:

- припинення існування пред мета спору (наприклад, здійсн ене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв'язк у з цим не залишилося неврегу льованих питань;

- спір врегульовано самими с торонами шляхом перерахуван ня боргу (передачі майна чи ус унення перешкод у користуван ні ним) після звернення креди тора з позовом за умови подан ня доказів такого врегулюван ня.

Проте, у даному випадку підс тави для припинення провадже ння у справі відсутні, оскіль ки матеріали справи свідчать про існування між сторонами невирішеного спору, який має бути вирішений саме шляхом п рийняття рішення у справі.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82-85, 112, 114 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Пр одмаш» задовольнити частков о.

2. Рішення Господарськ ого суду Автономної Респуб ліки Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008 скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я.

4. В позові відмовити.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 07.11.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.