Рішення

від 10.11.2011 по справі 6/136/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 листопада 2011 р. Справа 6/136/2011/5003

за позовом: Малого прив атного підприємства Науково -виробничий центр "Еколас"

до:Могилів-Подільської міської ради

Про стягнення 24 120,0 грн.

Головуючий суддя Гово р Н.Д.

Cекретар судового засіданн я Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Вербат о Є. Г. (директор)

відповідача : ОСОБА _1 (доручення № 19 від 08.11.10)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського су ду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Могилів-Подільської міськ ої ради на користь Малого при ватного підприємства Науков о-виробничий центр "Еколас" 24 120 ,0 грн. заборгованості.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, вважає дог овір № 1005 нечинним, оскільки пр и укладанні даного договору був порушений порядок уклада ння господарських договорів , та договір не містить всіх іс тотних умов. Заперечує проти вимоги щодо стягнення 15720 грн., оскільки позивачем не надан о належних доказів, які підтв ерджують виконання другого е тапу робіт (акту здачі-прийма ння, підписаного обома сторо нами).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, повно, всеб ічно і об' єктивно дослідивш и в сукупності надані в справ у докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступ не.

В червні 2009 року сторони укла ли договір № 1005. Відповідно до п . 1.1 Договору Замовник доручає , а виконавець приймає на себе розробку науково технічної продукції «Розробка гідравл ічної моделі мереж водопоста чання м. Могилів-Подільський ».

Відповідно до п. 2.1 Договору в артість робіт згідно з прото колом узгодження договірної ціни (Додаток № 1), що є невід'єм ною частиною Договору, склад ає 56760 грн., крім того ПДВ (20%) - 11352 г рн. Всього 68112 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору вартіс ть робіт може бути змінена за згодою сторін при внесенні з мін в об'єми і склад робіт, якщ о змінилися вихідні дані для виконання робіт.

Відповідно до п. 2.3 Договору о плата здійснюється за викона ні етапи робіт згідно з підпи саними обома сторонами актам и здачі-приймання робіт прот ягом 10 банківських днів.

Відповідно до п. 3.3 Договору д атою виконання зобов'язань з а договором у цілому і по окре мих етапах вважається дата п ідписання (затвердження) акт а про приймання роботи (етапу ).

Згідно з п. 4.3 Договору при за вершенні робіт Виконавець пе редає Замовнику акт здачі-пр иймання виконаних робіт з до датком до нього документації , передбаченої технічним зав данням і умовами договору.

Сторонами укладений додат ок № 2 до договору № 1005, згідно з я ким погоджено календарний пл ан проведення робіт по темі "Р озробка гідравлічної моделі мереж водопостачання м. Моги лів-Подільський", зокрема виз наченні найменування, вартіс ть та строки виконання робіт .

Позивач виконав перший ета п робіт, що стверджується акт ом здачі-прийняття (надання п ослуг) № ОУ-0000008 від 08.09.2009р. на суму 8400 грн.

Крім цього, позивач ствердж ує, що виконав другий етап роб іт, на доказ чого надав анотац ію про виконання етапу № 2 "Збі р вихідних матеріалів по вод огінній мережі міста. Формув ання бази даних компонентів водогінної мережі. Формуванн я і розробка моделі водогінн ої мережі", без номера і дати, п ідписану представниками сто рін.

Згідно ст. 837 ЦК України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК Украї ни, суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Ц К України одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається , якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу Украї ни , інших актів цивільного за конодавства , а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог , що звичай но ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК У країни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Позивач надіслав відповід ачу вимогу № 40 від 05.08.10 р. про спла ту 24120 грн.. Відповідачем вказан а вимога залишена без задово лення.

Позовні вимоги в частині ст ягнення заборгованості у сум і 8400 грн. за виконання першого е тапу робіт стверджуються дог овором № 1005, актом здачі-прийня ття (надання послуг) № ОУ-0000008 від 08.09.2009р., іншими матеріалами спр ави і підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 837 ЦК України.

В частині стягнення 15720 грн. в артості другого етапу робіт позовні вимоги задоволенню н е підлягають з наступних під став.

Договором № 1005 від червня 2009р. сторонами визначено порядок прийняття виконаних робіт т а їх оплати на підставі підпи саних обома сторонами актами здачі-приймання робіт.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Позивач не надав належних т а допустимих доказів для під твердження обставин виконан ня другого етапу робіт (акту з дачі-приймання, підписаного обома сторонами), а тому не дов ів позовних вимог у цій части ні.

Заперечення відповідача щ одо недійсності договору не приймаються судом з тих підс тав, що відповідно до ст. 204 УК У країни правочин є правомірни м, якщо його недійсність прям о не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Оскільки недійсність дого вору № 1005 від червня 2009р. не вста новлена законом, і він не визн аний судом недійсним, він під лягає виконанню сторонами.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають покладенню на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82- 84, 115 Господарського процесуал ьного кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Могилів-Подільс ької міської ради ( код ЄДРПО У 04051052, м. Могилів- Подільський, п лоща Шевченка 6/16 ) на користь М алого приватного підприємст ва науково-виробничий центр " Еколас " ( код ЄДРПОУ 13390391 , м. Сє веродонецьк, Луганської обла сті, вул. Сметаніна,5-А ) 8400,00 грн . боргу , 84,00 грн. витрат з державн ого мита 82 грн.18 коп. судових ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 15 листопад а 2011 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу МПП НВЦ " Еколас " (вул. Сметаніна 5-А , м. Сєвєрод онецьк, Луганська область, 93404)

3 - відповідачу Могилів-Поді льська міська рада (пл. Шевче нка, 6/16, М. Могилів-Подільський, 24000)