Рішення

від 15.11.2011 по справі 5010/2093/2011-5/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р. Справа № 5010/2093/2011-5/109

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового зас ідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватног о підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача: Прива тного підприємства "Легіон С В",

юридична адреса: вул. Б ерегова, 34/37, м. Івано-Франківсь к, 76019;

поштова адреса: вул. Пр омислова, 2Б, м. Івано-Франківс ьк, 76019;

про стягнення заборговано сті за надані транспортні по слуги, а саме: 3 500, 00 гривень - осно вного боргу, 1 367, 87 гривень - пені , 233, 24 гривень - 3% річних, 630, 00 гривен ь - інфляційних втрат

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1 - підприємець (довідка є Єд иного державного реєстру юридичних та ф ізичних осіб - підприємців № 27 2277, 272278);

від позивача: ОСОБА_ 2 - представник, довіреність від 25.10.2011 року;

від відповідача: не з 'явилися;

в с т а н о в и в :

Приватний підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Фр анківської області з позовом про стягнення з Приватного п ідприємства "Легіон СВ" забор гованості за надані транспор тні послуги, а саме: 3 500, 00 гривен ь - основного боргу, 1 367, 87 гривен ь - пені, 233, 24 гривень - 3% річних, 630, 00 гривень - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 27.10.2011 р оку порушено провадження у с праві, розгляд справи в судов ому засіданні призначено на 15.11.2011 року.

В судовому засіданні представники позивача подал и суду уточнюючу позовну зая ву та розрахунок пені, 3% річни х та інфляційних втрат. Заявл ені позовні вимоги підтримал и в частині стягнення 3 500, 00 грив ень - основного боргу, 296, 01 гриве нь - пені, 233, 24 гривень - 3% річних, 630 , 00 гривень - інфляційних втрат .

Представник відповід ача в судове засідання не з'я вився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказ ані в ухвалі про порушення пр овадження у справі від 27.10.2011 рок у не виконав, хоча належним чи ном був повідомлений про дат у, час та місце розгляду справ и (ухвала від 27.10.2011року отримана представником відповідача 0 1.11.2011 року, що стверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення).

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною в п озовній заяві (Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

За таких обставин, згі дно ст. 75 Господарського проце суального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод, суд вважає за можливе р озглянути справу без участі повноважного представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, од ночасно, безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників позивача, враховуючи вимоги чинного законодавств а, суд вважає за правильне взя ти до уваги наступне.

Між Приватним підпри ємцем ОСОБА_1 (довіритель) та Приватним підприємством "Легіон СВ" (повірений), 18.08.2008 року укладено договір - доручення № 96 (пер).

Згідно п. 1.1 якого довір итель (перевізник або його до вірена особа) доручає повіре ному за винагороду здійснюва ти пошук і підбір вантажовла сників (замовників або їх дов ірених осіб), з метою забезпеч ення вантажами транспортних засобів (перевізника) для тра нспортування їх в міжнародно му та міжміському сполученні .

У розділах 2-6 даного до говору довіритель іменуєтьс я перевізником, а повірений - е кспедитором (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.3 та п. 4.4 договору ціни є договірним и і визначаються винятково, в иходячи з конкретної ситуаці ї на транспортному ринку. Пор ядок і термін оплати обумовл юються в разовій заявці, що на правляється перевізнику пер ед конкретним перевезенням ( групою однотипних перевезен ь).

Пунктом 4.5 договору ст орони визначили, що оплата по слуг перевізника здійснюєть ся експедитором на розрахунк овий рахунок перевізника на підставі належним чином офор млених оригіналу або ксероко пії товарно-транспортних док ументів з відповідними відмі тками про одержання вантажу і оригіналів рахунку, податк ової накладної, акту виконан их робіт.

На підставі заявки на перевезення № 54 від 12.05.2009 року по зивач надав відповідачу посл уги по автоперевезенню ванта жу по маршруту: с. В. Струтин, Ро жнятівський район, Івано-Фра нківська область - вул. Ліньов а, 124, м. Луганськ, ТОВ "Епіцентр".

Факт виконання послу г перевезення підтверджує ак т № 54 від 12.05.2009 року здачі - прийма ння виконаних робіт по транс портно-експедиційних послуг ах, підписаний та скріплений печатками сторін.

Для оплати за надані п ослуги відповідачу виставле но рахунок № 54 від 12.05.2009 року, на з агальну суму 7 300, 00 грн.

Терміни оплати сторо ни узгодили у заявці на перев езення № 54 від 12.05.2009 року, зокрема оплата здійснюється протяго м 20 днів з моменту отримання н им оригіналів документів та товарно-транспортних наклад них про отримання вантажу (з п ечаткою та підписом).

Відповідач частково розрахувався за надані послу ги. Несплаченим залишився бо рг в сумі 3 500, 00 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією пр о сплату боргу. Відповідач ві дповіді на претензію не пода в, борг не сплатив.

Пунктом 6.6 договору ст орони обумовили, що у випадку протермінування платежу, ви нна сторона оплачує іншій ст ороні пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жний день протермінування. Н а підставі даного пункт дого вору відповідачу нараховано пеню в сумі 1 367, 87 гривень (після здійсненого позивачем перер ахунку пеня становить 296, 01 грн ., за період з 01.09.2009 року по 01.03.2010 рок у).

За прострочення вико нання грошового зобов'язання , на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільног о кодексу України відповідач у нараховано 3% річних в сумі 233, 24 гривень та 630, 00 гривень - інфля ційних втрат, за період з 01.09.2009 р оку по 01.09.2011 року.

Суд вважає вимоги поз ивача такими, що підлягають ч астковому задоволенню, з нас тупних підстав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено , що договір є обов'язковим для виконання.

За своєю правовою при родою договір - доручення № 96 (п ер) від 18.08.2008 року є змішаним дог овором, оскільки містить озн аки як договору транспортног о експедирування так і догов ору доручення.

За договором транспо ртного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'я зується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) вико нати або організувати викона ння визначених договором пос луг, пов'язаних з перевезення м вантажу (ч. 1 ст. 929 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Ц ивільного кодексу України з а договором доручення одна сторона (повірений) зобов'я зується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (до вірителя) певні юридичні дії . Правочин, вчинений повірени м, створює, змінює, припиняє ци вільні права та обов'язки дов ірителя.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В даному випадку стро к оплати за надані послуги ст орони узгодили у заявці на пе ревезення № 54 від 12.05.2009 року, зокр ема оплата здійснюється прот ягом 20 днів з моменту отриманн я ним оригіналів документів та товарно-транспортних накл адних про отримання вантажу (з печаткою та підписом). Тобто , строк оплати настав 02.06.2009 року , після спливу 20 днів з моменту підписання акту № 54 від 12.05.2009 рок у здачі - приймання виконаних робіт по транспортно-експед иційних послугах.

В силу ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Таким чином, вимога по зивача про стягнення основно го боргу в сумі 3 500, 00 грн. є обґру нтованою, та такою, що підляга є задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання (ч. 3 зазначеної статт і).

Частина 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України вказує на т е, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. ст. 1, 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань").

Нормою ч. 2 ст. 551 Цивіль ного кодексу України встанов лено якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а. Пунктом 6.6 договору сторони узгодили розмір та порядок с тягнення пені. Позивачем, на виконання ви мог ухвали суду здійснено пе рерахунок пені. Згідно подан ого позивачем розрахунку роз мір пені складає 296, 01 грн., за пер іод прострочення з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року.

Суд перевіривши розр ахунок пені вказує на неправ ильність її нарахування, вра ховуючи наступне.

Оскільки останнім дн ем оплати боргу є 02.06.2009 року, від повідно пеня повинна обрахов уватись з 02.06.2009 року по 02.12.2009 року, тобто за 6 місяців з моменту пр острочення виконання грошов ого зобов'язання, в результат і становить 374, 40 грн. (розрахуно к здійснений судом долучено до матеріалів справи).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 Цивіль ного кодексу України визначе но, що до вимог про стягнення н еустойки (штрафу, пені) застос овується позовна давність в один рік. При цьому ч. 3 ст. 267 Цив ільного кодексу України вказ ує на те, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення. У даному випадку відпов ідачем така заява суду не под ана. Тому, стягненню підлягає пеня, яка нарахована позивач ем до 02.12.2009 року, тобто з 01.09.2009 року по 02.12.2009 року в розмірі 182, 82 грн. (ро зрахунок долучено до матеріа лів справи). В частині стягнен ня пені в сумі 1 185, 05 грн. слід від мовити.

Що стосується нараху вання 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує наступне.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Позивачем нараховано 3% річних в сумі 233, 24 гривень та 630 , 00 гривень інфляційних втрат, за період з 01.09.2009 року по 01.09.2011 рок у.

Судом здійснено пере вірку правильності їх нараху вання. Суд, розраховуючи 3% річ них та інфляційних втрат вих одив з наступного: оскільки м оментом оплати слід вважати 02.06.2009 року, розрахунок слід здій снювати з 02.06.2011 року до моменту подання позовної заяви до су ду (до прийняття рішення суду ). При цьому законом дозволяєт ься нарахування 3% річних та ін фляційних втрат і у коротші т ерміни, що в даному випадку ма є місце.

Згідно розрахунку су ду 3 % річних складають 236, 47 грн., і нфляційні втрати - 731, 50 грн. (р озрахунки долучено до матері алів справи).

Беручи до уваги той фа кт, що суд не вправі виходити з а межі заявлених позовних ви мог, задоволенню підлягають 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі заявленому позива чем, зокрема 3% річних - 233, 24 гриве нь та 630, 00 гривень - інфляційних втрат, за період з 01.09.2009 року по 01.09.2011 року.

На підставі ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України cудові витрати по справі слід покласти на ві дповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Ко нституції України, ст.6 Конвен ції про захист прав людини і о сновоположних свобод, ст. ст. 2 58, 267, 526, 530, 546, 549, 551, 625, 629, 929, 1000 Цивільного ко дексу України, ст. ст. 193, 232 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 1, 3 Закону України "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань", ст. ст. 49, 75, 82 -85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

в и р і ш и в :

позов Приватного підпр иємця ОСОБА_1 до відповіда ча: Приватного підприємства "Легіон СВ" про стягнення забо ргованості за надані транспо ртні послуги, а саме: 3 500, 00 гриве нь - основного боргу, 1 367, 87 гриве нь - пені, 233, 24 гривень - 3% річних, 630 , 00 гривень - інфляційних втрат - задоволити частково.

Стягнути з Прив атного підприємства "Легіон СВ", юридична адреса: вул. Бере гова, 34/37, м. Івано-Франківськ, 76019; поштова адреса: вул. Промисло ва, 2Б, м. Івано-Франківськ, 76019 (ід ентифікаційний код 33163299) на кор исть Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іденти фікаційний код НОМЕР_1) - 3 500, 00 грн. (три тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) - основного боргу, 182, 82 грн. (сто вісімдесят дві грн. 82 коп.) - пені, 233, 24 грн. (д вісті тридцять три грн. 24 коп.) - 3% річних, 630, 00 грн. (шістсот тридцять грн. 00 коп.) - інфляцій них втрат, 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236, 00 грн. (двісті тридцять ші сть грн. 00 коп.) - витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

В частині стягнення п ені, в сумі 1 185, 05 грн. (одна тисяч а сто вісімдесят пять грн. 05 ко п.) - відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення складено 17.11.2011 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. суді в"