Рішення

від 01.11.2011 по справі 23/472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/472 01.11.11

За позовом

до товариства з обмежено ю відповідальністю фірма «Ре нал»

відкритого акціонерного т овариства «Київський завод р еле та автоматики»

про стягнення 87 635, 95 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

позивача:представни к ОСОБА_1. (довіреність № 378 в ід 17.10.2011 року)

представник ОСОБА_2 (дов іреність № 377 від 17.10.2011 року)

відповідача: предста вник ОСОБА_3 (довіреність № 69 від 04.10.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеже ною відповідальністю фірма « Ренал»звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з відкритого акціонерног о товариства «Київський заво д реле та автоматики»87 635, 95 грн. , (у тому числі 69 000, 00 грн. - сума о сновного боргу, 5 036, 05 грн. - 3 % рі чних та 13 599, 90 грн. - інфляційні втрати).

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином здійснює розрахун ки за виконані відповідно до договору роботи.

29.09.2011 року ухвалою Господа рського суду міста Києва пор ушено провадження у справі № 23/472 та призначено її до розгля ду на 18.10.2011 року.

У судовому засіданні з 18.1 0.2011 року до 01.11.2011 року відповідно до статті 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и оголошувалась перерва.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрим ав вимоги, викладені в позовн ій заяві та просив їх задовол ьнити у повному обсязі.

Представник Відповідач а письмовий відзив на позов н е надав, у судовому засіданні проти позову заперечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.11.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача та Від повідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відпові дачем 05.01.2009 року укладено догов ір № 3, відповідно до якого Поз ивач зобов' язався виконати роботи по проведенню техніч ного обслуговування станків з ЦПУ по електронній, електри чній, механічній і гідравліч ній частинами у кількості 105 о диниць по регламенту річного технічного обслуговування з заміною дефектних вузлів та деталей. Строк виконання роб іт сторони погодили до 20.04.2009 рок у.

Статтею 837 Цивільного К одексу України визначено, що за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові.

Відповідно до розділ у 3 договору № 3 від 05.01.2009 року вар тість робіт становить 512 019, 00 гр н.

Факт виконання робіт по проведенню технічного обслу говування станків у повному обсязі з боку Позивача у бере зні 2009 року підтверджено нада ним суду актом виконаних роб іт (копія залучена до матеріа лів справи), підписаний Відпо відачем без заперечень та за уважень щодо якості та строк ів виконання робіт.

Таким чином, наявними до казами у справі підтверджено факт належного виконання По зивачем своїх зобов' язань з а договором № 3 від 05.01.2009 року на с уму 512 019, 00 грн.

Відповідно до розділу 3 д оговору № 3 від 05.01.2009 року Відпов ідач зобов' язаний оплатити роботи не пізніше десяти бан ківських днів після підписан ня акту приймання виконаних робіт.

Відповідач свої зобов' язання щодо сплати за викона ні Позивачем роботи повністю не виконав, у зв' язку з чим в иникла заборгованість у розм ірі 69 000, 00 грн., яку Відповідач в изнав повністю, що підтвердж ується актом звірки взаєморо зрахунків від 26.07.2011 року.

Відповідно до статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Оскільки факт виконання по проведенню технічного об слуговування станків підтве рджується відповідним актом , встановлений строк остаточ ного розрахунку сплинув, а до казів повної оплати виконани х робіт суду не надано позовн а вимога про стягнення з Від повідача основної заборгова ності в розмірі 69 000, 00 грн. підл ягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Виходячи з приписів вищ езазначеної статті, суд пого джується з наданим у додатку до позовної заяви розрахунк ом 3 % річних у розмірі 5 036, 05 грн. (з а період з 15.04.2009 року по 19.09.2011 року) та інфляційними втратами у р озмірі 13 599, 90 грн. (за період з 15.04.200 9 року по липень 2011 року).

Оцінюючи подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, суд дійшов висновку, що заяв лені товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Рен ал» вимоги документальн о підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені товариством з обмеже ною відповідальністю фірма «Ренал»вимоги документ ально підтверджені, а отже та кі, що підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, з Відпові дача стягуються понесені Поз ивачем витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного а кціонерного товариства «Киї вський завод реле та автомат ики»(03680, м. Київ, бульвар Івана Л епсе, будинок 6, ідентифікацій ний код 00214853) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма «Ренал» (03680, м. Ки їв, Солом' янський район, бул ьвар Івана Лепсе, будинок 6, ід ентифікаційний код 19133293) 69 000 (шіс тдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп . - сума основного боргу, 5 036 (п' ять тисяч тридцять шість) грн . 05 коп. - 3 % річних, 13 599 (тринадцят ь тисяч п' ятсот дев' яносто дев' ять) грн. 90 коп. - інфляц ійні втрати, 876 (вісімсот сімде сят шість) грн. 36 коп. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.