Рішення

від 26.09.2011 по справі 6/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/339 26.09.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ренесанс Експо Укр аїна»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Електропромсервіс»

Про стягнен ня 150000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА _1 - за дов.

від відповідача ОСО БА_2 - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у звернулося з позовом товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Ренесанс Експо Украї на»до товариства з обмеженою відповідальністю «Електроп ромсервіс»про стягнення 150000 г рн. штрафу за договорами пост авки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до своєчасності поставки тов ару за договорами №20-05-11/1-ПШЗ від 20.05.2011 р., №23-05-11/1-ПШ та №23-05-11/1-ПШ4 від 23.05.2011 р..

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. поруш ено провадження у справі 6/339, ро згляд останньої було признач ено на 26.09.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відх илив, зазначивши, що строк пос тавки є пропущеним лише за до говором №20-05-11/1-ПШЗ від 20.05.2011 р., та п росив зменшити розмір неусто йки в зв' язку з відсутністю його вини у простроченні.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги і заперечення, об' є ктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

20.05.2011 р. між товариством з о бмеженою відповідальністю « Електропромсервіс»(постача льником) та товариством з обм еженою відповідальністю «Ре несанс Експо Україна»(покупц ем) було укладено договір пос тавки №20-05-11/1-ПШЗ, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов 'язався поставити (продати) у в ласність покупцю, а покупець зобов'язався прийняти (придб ати) та оплатити на умовах і пр отягом дії цього договору пш еницю третього класу.

23.05.2011 р. сторонами було укладе но договір поставки №23-05-11/1-ПШ, в ідповідно до п. 1.1 якого постач альник зобов'язався поставит и (продати) у власність покупц ю, а покупець зобов'язався при йняти (придбати) та оплатити н а умовах і протягом дії цього договору пшеницю третього к ласу.

23.05.2011 р. сторонами було укладе но договір поставки №23-05-11/1-ПШ4 (д алі - Договори), відповідно д о п. 1.1 якого постачальник зобо в'язався поставити (продати) у власність покупцю, а покупец ь зобов'язався прийняти (прид бати) та оплатити на умовах і п ротягом дії цього договору п шеницю четвертного класу (да лі - товар).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вказан их договорів оплата вартості поставленої продукції прово диться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банкі вського переказу грошових ко штів на банківський рахунок постачальника на умовах відс трочення платежу. Сторони мо жуть в будь-який момент дії ци х договорів узгодити іншу фо рму проведення розрахунків, що оформляється додатками. О плата вартості продукції про водиться покупцем по кожній окремій партії продукції, як а оформляється додатком до д оговору. Строк оплати вартос ті продукції по кожній окрем ій партії продукції визначає ться умовами відповідних дод атків.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 договорів по стачальник здійснює поставк у продукції окремими партіям и в строки, вказані в додатках до договору. Датою поставки п родукції вважається дата під писання сторонами накладних про поставку продукції нале жної якості, які становлять н евід'ємну частину цього дого вору. Право власності на прод укцію переходить від постача льника до покупця з моменту п оставки продукції останньом у. З моменту переходу права вл асності на продукцію всі риз ики її загибелі, втрати, пошко дження, хімічного впливу тощ о переходять від постачальни ка до покупця.

20.05.2011 р. сторонами було підпис ано додаток до договору пост авки № 20-05-11/1- ПШЗ від 20.05.2011 p., яким ст орони погодили асортимент, к ількість та ціну продукції, щ о постачатиметься. Так, кільк ість пшениці третього класу визначено у розмірі 25731,00 тонн +/- 5%, ціна - 1 964,00 грн. за тонну, а загал ьна вартість - 50535684,00 грн.

23.05.2011 р. сторонами було підпис ано додаток до договору пост авки №23-05-11/1-ПШ, яким визначено к ількість пшениці третього кл асу - 4016,00 тонн, ціною 2480,00 грн. за то нну, загальною вартістю 9959680,00 гр н.

23.05.2011 р. сторонами було підпис ано додаток до договору пост авки №23-05-11/1- ПШ4, яким сторонами п огоджено кількість пшениці ч етвертого класу - 4175,00 тонн, ціна - 1964,00 грн. за тонну, а загальна ва ртість - 8199700,00 грн.

Згідно з п. 3, 4 додатків до дог оворів поставки встановлено місце передачі продукції: зе рновий склад (елеватор) за адр есою: м. Полтава, вул. Половка, 76 на умовах DDU відповідно до пра вил ІНКОТЕРМС (редакції 2000 рок у), транспортування продукці ї здійснюється транспортом п остачальника за власний раху нок, розвантаження продукції здійснюється за рахунок пок упця.

Відповідно до п. 5 додаткови х угод до договорів поставка продукції постачальником зд ійснюється в строк до 30.06.2011 р..

Загальна сума поставки за д оговорами склала 68695064,00 грн.

Постачальник у період з 11.06.2011 р. по 14.06.2011 р. здійснив поставку т овару на суму 68209406,08 грн.

Поставка товару на суму 485657,92 грн. за договором від 20.05.2011 р. №20-05- 11/1-ПШЗ відбулась з порушенням строку 05.07.2011 р..

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 7.3 Договорів передб ачено, що у випадку порушення строків поставки постачальн ик зобов'язаний сплатити на к ористь покупця штраф у розмі рі п'ятдесят тисяч гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф за трьома договорами, проте порушення строку поставки відбулося л ише за договором від 20.05.2011 р. № 20-05- 11/1-ПШЗ, а тому вимоги про стягн ення штрафів за договорами п оставки від 23.05.2011 р. №23-05-11/1-ПШ та №23-0 5-11/1-ПШ4 на суму 100000,00 грн. не підляг ають задоволенню.

Оскільки поставка за догов ором від 20.05.2011 р. №20-05- 11/1-ПШЗ відбул ась з порушенням строку, вимо га про стягнення штрафу за ни м є законною та обґрунтовано ю.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного к одексу України передбачено, що розмір неустойки може бут и зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує ро змір збитків, та за наявності інших обставин, які мають іст отне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господ арського кодексу України У р азі якщо належні до сплати шт рафні санкції надмірно велик і порівняно із збитками кред итора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому пов инно бути взято до уваги: ступ інь виконання зобов'язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов' язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що засл уговують на увагу.

Також, відповідно до п. 3 ст. 83 Г ПК України, господарський су д, приймаючи рішення, має прав о зменшувати у виняткових ви падках розмір неустойки (штр афу, пені), яка підлягає стягне нню зі сторони, що порушила зо бов' язання.

Враховуючи, що термін прост рочення є невеликим та з урах уванням матеріальних інтере сів сторін судом зменшено су му штрафу, що підлягає стягне нню, до 25000 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 25000 грн. штрафу за до говором від 20.05.2011 р. №20-05- 11/1-ПШЗ.

У задоволенні вимог про стя гнення 125000 грн. штрафу судом ві дмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 500 грн. державного мита та 78,67 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ел ектропромсервіс»(04071, м. Київ, в ул. Введенська, буд. 32, оф. 77, код 365 15885) на користь товариства з обм еженою відповідальністю «Ре несанс Експо Україна»(36010, м. По лтава, вул. Половка, буд. 64 Д, код 36274699) 25000,00 грн. штрафу за договоро м поставки 20-05-11/1-ПШЗ, 500,00 грн. держ авного мита та 78,67 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 02.11.2011 р .