Рішення

від 28.10.2011 по справі 22/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/331 28.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Оріана»

про стягнення частки перестрахового відшк одування, інфляційних збиткі в та 3% річних

суддя Сам сін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № ГН-371 від 01.07.2011р.) ;

від відповідача не з' яви лись;

28.10.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « ВУСО»(надалі ПАТ «СК «ВУСО», п озивач) звернулось до суду з п озовом про стягнення з Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Оріан а»(надалі ПАТ «СК «Оріана», ві дповідач) 9 545, 98 грн., в тому числі : суму основної заборгованос ті 7 810, 41 грн., 1 376, 71 грн. компенсаці ї у зв' язку з інфляцією, 358, 85 гр н. в якості 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідачем не ви конані зобов' язання по випл аті частки перестрахового ві дшкодування за рахунком борд еро-премій за квітень 2006р. по ст раховому випадку із транспор тним засобом, що переданий в п ерестрахування на умовах дог овору від 30.12.2005р. № 02-06 облігаторн ого пропорційного квотного п ерестрахування наземного тр анспорту.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвала суду та позовна заяв а направлялись на юридичну а дресу ПАТ «СК «Оріана»(довід ка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприєм ств та організацій станом на 16.09.2011р. наявна в матеріалах спр ави).

У відповідності з положенн ями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за пові домленою сторонами господар ському суду поштовою адресою . У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 10.10.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 05.10.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2005 року між ЗАТ «СК «Східно-Українське страхове товариство», правонаступник ом якого є позивач, та ЗАТ «СК «Оріана» укладено договір об лігаторного пропорційного к вотного перестрахування наз емного транспорту № 02-06-ориана , предметом якого є страхуван ня перестрахувальником на ви значених дійсним договором у мовах ризику виконання части ни своїх обов' язків за дого ворами добровільного страху вання наземного транспорту, що укладені зі страхувальник ами (юридичними та фізичними особами)…

Укладення між сторонами з азначеного договору зумовлю є виникнення цивільно-правов их відносин, порядок здійсне ння яких визначається Цивіль ним кодексом України, Господ арським кодексом України, За коном України «Про страхуван ня»та іншими нормативно-прав овими актами, що регулюють та кий вид відносин.

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору, пер естрахування здійснюється н а облігаторній пропорційній квотній основі; обсяг відпов ідальності сторін за кожним договором страхування назем ного транспорту, що підпадає під дію договору, розподіляє ться згідно з розділами 3 та 4 д одатку № 1 до договору.

У додатку № 1 до договору ст орони погодили умови щодо ри зиків прийнятих в перестраху вання з 01 січня 2006р. по 31 грудня 200 6р., визначили ліміт власного у тримання перестрахувальник а та ліміт відповідальності перестраховика, узгоджений т ариф перестрахування та інше .

06 квітня 2006р. між позивачем т а ОСОБА_2 було укладено до говір добровільного страхув ання наземного транспорту № 04690-01-02 (належним чином засвідчен а копія міститься в матеріал ах справи), на страхування за я ким прийнято транспортний за сіб Volkswagen Golf, державний НОМЕР_1 .

Ризик настання відповідал ьності по виконанню частини своїх зобов' язань за вказан им договором страхування в р озмірі 14% позивачем було пере дано у перестрахування згідн о з рахунком-бордеро № 04/02-06-ориа на за квітень 2006р. (запис № 19) по д оговору № 04/02-06-ориана від 30.12.2005р..

22.01.2007р. сталася дорожньо-тран спортна пригода за участю за страхованого транспортного засобу - Volkswagen Golf, державний НОМ ЕР_1, в результаті якої остан ній отримав механічні ушкодж ення.

За складеним страховим акт ом № 728-02 від 13.03.2007р. розмір страхов ого відшкодування складав 55 4 38, 65 грн., а сплата позивачем вка заної суми грошових коштів п ідтверджується платіжним до рученням № 1961 від 13.03.2007р. (належни м чином засвідчені копії док ументів містяться в матеріал ах справи). За вказаним страхо вим випадком позивачем також понесені витрати на оплату а втотоварознавчого дослідже ння в сумі 350 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 2026 від 14.03.2007р..

Повідомлення про страхови й випадок адресоване перестр аховику «ЗАТ «СК «Оріана»ная вне в матеріалах справи - ви х. № 195 від 24.01.2007р.. Розрахунок суми відповідальності перестрах овика визначено в сумі 7 810, 41 грн . (7 761, 41 грн. сума відповідальнос ті перестраховика у страхово му відшкодуванні, 49 грн. сума в ідповідальності перестрахо вика в витратах на розслідув ання та врегулювання страхов ого випадку) у повідомленні з а вих. № 1181 від 17.04.2007р..

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

За умовами договору № 04/02-06-ори ана від 30.12.2005р. відшкодування пе рестраховиком своєї частки з битків перестрахувальнику з дійснюється за збитками, в як их перестраховик, згідно умо в договору, зобов' язаний пр ийняти участь, та шляхом нада ння перестрахувальником коп ій документів, зазначених в п . 3.2.5 договору, що стосуються ок ремого страхового випадку; с плата частки суми збитків зд ійснюється перестраховиком на умовах розділу 7 додатку № 1 (п. 4.2 договору).

Термін сплати частки у сумі страхового відшкодування пе рестраховиком згідно розділ у 7 додатку № 1 до договору - 10 р обочих днів з дня отримання н еобхідних документів.

У зв' язку з неотриманням ч астки перестрахового відшко дування відповідачу було над іслано претензію за вих. № 5112 ві д 19.10.2009р., отримання якої відпов ідачем підтверджується наяв ною у матеріалах справи відп овіддю за вих. № 786 від 12.11.2009р..

Судом враховані підстави я кими відповідачем обгрунтов ано відмову у виплаті частки перестрахового відшкодуван ня за страховим випадком по я кому виник спір у даній справ і (відповідь на претензію № 786 в ід 12.11.2009р.), однак такі спростову ються матеріалами справи у з в' язку з наступним.

Неподання позивачем прото колу медичного огляду на ста н алкогольного сп' яніння во дія застрахованого транспор тного засобу не є обставиною , що підтверджує порушення по зивачем умов договору в част ині надання повного пакету д окументів для прийняття ріше ння про виплату частки перес трахового відшкодування, оск ільки в даному випадку умови договору не передбачають за значений документ виданий са ме спеціалізованою установо ю, як обов' язковий для прийн яття рішення про виплату стр ахового відшкодування, а жод них належних доказів, що воді й перебував у стані алкоголь ного сп' яніння під час ДТП 22. 01.2007р. у справі не міститься. Нав паки, довідкою виданою 07.02.2007 р. Лубенським взводом ДПС відділення ДАІ УМВС України у Полтавській області підтве рджено що водій перебувала у тверезому стані.

Виходячи з наведених полож ень договору, з урахуванням н аправлення повідомлення про необхідність перерахування частки страхового відшкоду вання з підтверджуючими доку ментами, строк виконання зоб ов' язання щодо виплати на к ористь позивача частки перес трахування в розмірі 7 810, 41 грн. станом на час вирішення спор у є таким що настав, розрахуно к мав бути здійснений відпов ідачем протягом 10 робочих дні в з дня отримання від перестр ахувальника документів.

Оскільки, розрахунків за вк азаним страховим випадком по договору переданому на стра хування згідно рахунку-борде ро за квітень 2006р. відповідаче м не проведено, доказів сплат и частки страхового відшкоду вання в сумі 7 810, 41 грн. су ду не надано, суд визнає обгру нтованими вимоги позивача пр о стягнення заявленої суми.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема: сплата не устойки.

Положеннями статті 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене т а наявність прострочення у в иплаті частки перестраховог о відшкодування в періоді з 19. 11.2009р. (на вказану дату відповід ачем отримані всі документи щодо виплати частки, що підтв ерджено відповіддю на претен зію за вих. № 786 від 12.11.2009р.) по 01.06.2011р., суд погоджується з розрахун ком суми інфляційних збитків у розмірі 1 376, 71 грн., та з розраху нком 3% річних у розмірі 358, 85 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги ві дповідачем не спростовані, в ідзиву на позов та документі в на підтвердження своїх зап еречень, на вимоги ухвали суд у не надано, доказів здійснен ня розрахунків за договором № 04/02-06-ориана від 30.12.2005р. згідно з р ахунком-бордеро за квітень 2006 р. по зазначеному у позові стр аховому випадку у відповідно сті з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв' язку з чим позов підлягає задоволе нню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держав ного мита в розмірі 102 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 236 грн. підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Оріана»(04135, м. Ки їв, вул. Галини Тимофеєвої 3, ід ент. код 30552209)на користь Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(8300 1, м. Донецьк, вул. Постишева 60, сь омий поверх, ідент. код 31650052) 7 810, 41 г рн. (сім тисяч вісімсот десять гривень 41 копійку) частки стр ахового відшкодування, 1 376, 71 гр н. (одну тисячу триста сімдеся т шість гривень 71 копійку) інф ляційних збитків, 358, 85 грн. (трис та п' ятдесят вісім гривень 85 копійок) 3% річних, 102 грн. (сто дв і гривні) витрат по сплаті дер жавного мита та 236 грн. (двісті т ридцять шість гривень) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І. Самсін

дата під писання рішення 03.11.2011