Рішення

від 27.10.2011 по справі 25/14-55/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/14-55/310 27.10.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічево ї Н.І.,

За участю секретаря Іванов а О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стрілець-2000»

до Відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Арм-еліт», м.Київ

про: стягнення 572 388,00 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1. (за довіреністю №б/н від 01.12.2010р.;

від Відповідача - ОСОБ А_2. (за довіреністю № 10/02-01 від 10. 02.2011р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілець -2000»звернулась до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Арм-Еліт»п ро стягнення 572 388,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.02.2011 р. у спра ві № 25/14 порушено провадження п о вказаній справі.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 03.03.2011р. (судд я Морозов С.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відпо відальністю «Стрілець-2000»зад оволено повністю.

Не погоджуючись із прийнят им Рішенням, Відповідач звер нувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 30.05.2011 р. Рішення господар ського суду міста Києва від 03. 03.2011 р. залишено без змін, а апеля ційну скаргу без задоволення .

На виконання Постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 30.05.2011р. та Ріш ення Господарського суду мі ста Києва від 03.03.2011р. виданий на каз від 30.05.2011р.

Не погоджуючись із прийнят ою Постановою, Відповідач зв ернувся до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в який просив скас увати Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 30.05.2011р. та Рішення Госп одарського суду міста Києва від 03.03.2011р. та зупинити виконанн я Рішення Господарського суд у міста Києва до закінчення й ого перегляду в порядку каса ції.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 25.08.2011р . касаційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Арм-Еліт»задоволено част ково, Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 30.05.2011р. скасовано та пе редано справу № 25/14 до Господар ського суду міста Києва на но вий розгляд в іншому складі.

На підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Господ арського суду міста Києва ві д 06.09.2011р. було призначено повтор ний автоматичний розподіл сп рави № 25/14, відповідно до якого вказану справу було передано на новий розгляд судді Ягіче вій Н.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.09.2011р. справ № 25/14 була прийнята до провадже ння суддею Ягічевою Н.І. із при своєнням їй № 25/14-55/310, розгляд спр ави призначено на 28.09.2011р.

27.09.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи, у зв' язку з відряд женням директора.

В судовому засіданні 28.09.2011р. в ід Відповідача надійшли для залучення до матеріалів спра ви додаткові документи, а сам е: лист про направлення предс тавника № 1609-1 від 16.09.2011р. з доказам и направлення вказаного лист а Позивачу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.09.2011р. розгл яд справи було відкладено на 13.10.2011р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представника Позивача.

12.10.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшли письм ові пояснення по суті спору т а копія наказу № -26/09 від 26.09.2011р.

В судовому засіданні 13.10.2011р. в ід Позивача надійшла заява п ро зменшення розміру позовни х вимог, відповідно до якої По зивач просив стягнути з Відп овідача основний борг у розм ірі 487 115,00грн.

Позовні вимоги розглядают ься з урахуванням їх зменшен ня на підставі ст..22 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Крім того, в судовому засід анні 13.10.2011р. представник Позива ча надав для залучення до мат еріалів справи додаткові док ументи, а саме: копію листа Від повідача № 1609-1 від 16.09.2011р., копію в идаткової накладної (поверне ння) № ВП-0000038 від 12.10.2011р. на суму 65853,00г рн., копію акту про стан взаємо розрахунків за матеріальні ц інності, які були надані на ре алізацію станом на 11.10.2011р., підп исаний та скріплений печатка ми з боку обох сторін та копію посвідчення про відрядження .

В судовому засіданні 13.10.2011р. б уло оголошено перерву до 27.10.2011р . на підставі ст.77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Позивач в судовому засідан ні 27.10.2011р. підтримав позовні вим оги з урахуванням їх зменшен ня, просив суд задовольнити п озов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні 27.10.2011р. визнав заборгован ість у повному обсязі.

Зважаючи на строки вирішен ня спору передбачені ст.69 Госп одарського процесуального к одексу України та на достатн ість представлених стронами документів, згідно статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справа ро зглянута за наявними у ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані стронами дока зи, з врахуванням висновків В ищого Господарського суду ви кладених у Постанові від 25.08.2011р ., суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відпов ідачем було досягнуто згоди на передачу товару на реаліз ацію, згідно з якої позивач ма в надати матеріал, а відповід ач прийняти і оплатити варті сть товару.

На виконання вказаної домо вленості, Позивач передав, а В ідповідач прийняв матеріаль них цінностей на загальну су му 735142,00 грн.

Вчинення відповідного пра вочину підтверджується наяв ними в матеріалах справи дов іреностями серії ЯПВ №573216 від 09.12.2008р., №573215 від 19.11.2008р., №573214 від 17.11.2008р ., №573211 від 05.11.2008р. про отримання то вару від позивача ОСОБА_3 та передачу останнім згідно Накладних на передачу товару на реалізацію №49 від 06.11.2008р., №50 ві д 06.11.2008р., №53 від 17.11.2008р., №54 від 17.11.2008р., № 55 від 25.11.2008р., №56 від 26.11.2008р., №58 від 10.12.2008 р., №62 від 24.12.2008р. (копії в матеріал ах справи) на загальну суму 735 1 42,00 грн. відповідачу, про містит ься відмітка останнього на к ожній накладній.

25.11.2010 Позивачем надіслано Від повідачу вимогу № 25/11-2, про те, що внаслідок здійснення переда чі Відповідачу матеріальних цінностей за накладними, між сторонами встановлено відно сини договору комісії, у зв' язку з чим Позивач вимагав у с емиденний строк від дня отри мання листа надати письмовий звіт про кількість проданих матеріальних цінностей това риства, перерахувати Позивач у всі одержані грошові кошти за продані цінності та не піз ніше ніж за 30 днів від дня отри мання листа повернути Позива чу у зв' язку із відмовою від комісії всі наявні у Відпові дача матеріальні цінності По зивача.

Відповідач частково розра хувався за отриманий товар у розмірі 162 754,00грн., що підтвердж ується витягом з особового р ахунку від 09.12.2010р.

27.09.2011р. Позивачем було отрима но від Відповідача листа № 1609-1, який міститься в матеріалах справи, відповідно до якого, В ідповідач пропонував направ ити представника Позивача дл я повернення цінностей, які б ули передані на реалізацію з а накладними №№ 49,50 від 06.11.2008р., №№5 3,54 від 17.11.2008р., № 55 від 25.11.2008р. № 56 від 26.11.2 008р. № 58 від 10.12.2008р., № 62 від 24.12.2008р.

За наслідками, сторонами бу ло підписано Акт про стан вза єморозрахунків за матеріаль ні цінності, відповідно до як ого, заборгованість Відповід ача перед Позивачем складає 487 115,00грн. Крім того, вказаним Ак том, сторони уточнили призна чення двох безготівкових пла тежів, які Відповідач робив н а користь Позивача за реаліз ованими цінності. До того ж По зивачу було повернуто в нату рі цінності на загальну суму 65 853,00 грн., згідно видаткової на кладної № ВП-0000038 від 12.10.2011р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача з урахуванн ям їх зменшення, такими, що пі длягають задоволенню, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільн ого кодексу України, ст.173 Госп одарського кодексу України з обов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України під п оняттям „угода” розуміється та визнається певна дія особ и, яка спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Виникнення і припинення ци вільних прав між сторонами я вляється їх волевиявлення од нієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови ї ї оплатити.

Домовленість сторін, спрям ована на виконання цих зобов ' язань і, тому вони порушуют ь правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов' язаний сплатити продавцеві повну ціну перед аного товару після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або законод авством не встановлений інш ий строк оплати товару.

Матеріалами справи встано влено, що Позивач передав, а Ві дповідач прийняв матеріальн их цінностей на загальну сум у 735142,00 грн.

Відповідач частково розра хувався за отриманий товар у розмірі 162 754,00грн., що підтвердж ується витягом з особового р ахунку від 09.12.2010р.

Сторонами було підписано А кт про стан взаєморозрахункі в за матеріальні цінності, ві дповідно до якого, заборгова ність Відповідача перед Пози вачем складає 487 115,00грн. Крім то го, вказаним Актом, сторони ут очнили призначення двох безг отівкових платежів, які Відп овідач робив на користь Пози вача за реалізованими ціннос ті. До того ж Позивачу було пов ернуто в натурі цінності на з агальну суму 65 853,00 грн., згідно в идаткової накладної № ВП-0000038 в ід 12.10.2011р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість Відпо відача перед Позивачем склад ає 487 115,00грн., яка і заявлена Пози вачем до стягнення.

Таке невиконання грошових зобов' язань кваліфікуєтьс я судом як їх порушення зобов ' язання у розумінні ст. 610 Цив ільного кодексу України.

До матеріалів справи надан ий договір комісії № 13/08 від 05.11.200 8р., який не приймається судом та не розглядається як підст ава виникнення правовідноси н між сторонами, оскільки у п.1 Договору вказано, що Позивач зобов' язується за дорученн ям Відповідача за винагороду здійснити для Відповідача в ід свого імені продаж товару на умовах Відповідача, тоді я к з матеріалів справи вбачає ться, що Відповідач, а не Позив ач здійснював реалізацію тов ару, наданого йому Позивачем .

Отже, вказаний Договір комі сії не був підставою передан ня Позивачем Відповідачу тов арів на реалізацію згідно на кладними №№ 49,50 від 06.11.2008р., №№53,54 ві д 17.11.2008р., № 55 від 25.11.2008р. № 56 від 26.11.2008р. № 58 від 10.12.2008р., № 62 від 24.12.2008р.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість Відпо відача перед Позивачем склад ає 487 115,00грн., яка і заявлена Пози вачем до стягнення.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгод жується із правами постачаль ника, передбаченими ч.3 ст.692 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .598 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем її розмір, підтвердж ується матеріалами справи, В ідповідачем в порядку ст.ст. 4- 3, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України не тіль ки не спростована (наявність )/недоведене припинення зобо в' язання будь-яким передбач еним законом способом, а й виз нається Відповідачем та підт верджується Актом про стан в заєморозрахунків за матеріа льні цінності, який підписан ий та скріплений печатками з боку обох сторін та міститьс я в матеріалах справи, позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню у повному о бсягу - у сумі 487 115,00 грн.

Щодо визнання Відповідаче м заборгованості у повному о бсягу у розмірі 487 115,00грн., суд за значає наступне:

Відповідно до ст.22 Господар ського процесуального кодек су України відповідач має пр аво визнати позов повністю а бо частково.

У разі визнання відповідач ем позову господарський суд приймає рішення про задоволе ння позову за умови, що дії від повідача не суперечать закон одавству або не порушують пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб (ст.78 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

З огляду на викладені полож ення законодавства та обстав ини справи, суд вважає, що визн ання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осі б і, таким чином, суд приймає в изнання Відповідачем позову у якості самостійної підста ви, поряд із власними висновк ами суду, для прийняття рішен ня про задоволення позову в ч астині стягнення суми боргу у розмірі 487 115,00 грн.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судової витрати р озподіляються пропорційно з адоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Стрілець-2000», м.Дні пропетровськ, ідентифікацій ний код 35448640 задовольнити.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АРМ-ЕЛІТ», м.Київ, на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Стрілець-2000» , м.Київ основну суму боргу у р озмірі 487 115,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «АРМ-ЕЛІТ», м.Київ, на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Стрілець-20 00», м.Київ державне мито в розмірі 4 871,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в сумі 200,84 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 01.11.2011р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду скарги ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.І. Ягічева