Рішення

від 01.11.2011 по справі 57/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/363 01.11.11

За позовом Приватн ого підприємства "Дельта Мед ікел"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кванто"

про стягненн я 29875,54 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Приватне пі дприємство "Дельта Медікел" з вернувся до Господарського с уду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кванто" 29875,54 грн. забор гованості за договором купів лі-продажу № 78/01/2011 від 22.12.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/36 3 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2011р. розгляд справи у зв' язку з неявкою п редставника відповідача на п ідставі ст.77 ГПК України відкл адено на 01.11.2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні 01.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений ухвалами суду від 30.09.20 11р. та 14.10.2011р. про місце і час судо вого засідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010.р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір №78/01/2011 купівлі-продажу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 позивач зо бов' язався передати у власн ість відповідачу лікарські к осметичні засоби, вироби мед ичного призначення, харчові продукти для спеціального ді єтичного споживання (далі - то вар), а відповідач зобов' яза вся прийняти цей товар та опл атити його, відповідно до умо в даного договору.

Згідно з п. 2.8. Договору момен том поставки товару вважаєть ся дата підписання видаткови х накладних уповноваженими п редставниками обох сторін.

Пунктом 3.6. Договору сторони визначили, що уповноваженим представникам на отримання товару зі сторони відповідач а вважається особа, на яку вид ана довіреність на отримання товарно-матеріальних ціннос тей. У разі, якщо відповідач з будь-яких підстав не оформив та не надав позивачу довірен ість на отримання товарно-ма теріальних цінностей та прий няв товар за відповідно вида тковою накладною, вважається , що товар прийнятий та отрима ний уповноваженою на вчиненн я таких дій особою відповіда ча.

На виконання взятих на себе зобов' язань за Договором п озивач у період з 12.04.2011р. по 13.05.2011р. поставив відповідачу товар на загальну суму 40927,51 грн., що пі дтверджується видатковими н акладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3 Договору о плата кожної партії товару з дійснюється відповідачем пр отягом 30 календарних днів з мо менту поставки. В окремих вип адках, за домовленістю сторі н, на окремі партії товару вст ановлюються інші терміни опл ати товару. В таких випадках т ермін оплати товару зазначає ться у видаткових накладних.

В порушення умов договору, в ідповідач за поставлений поз ивачем товар в повному обсяз і не розрахувався, (оплатив то вар лише частково в сумі 11051,97 гр н., що підтверджується банків ськими виписками з рахунку п озивача від 23.0.2011р., 24.05.2011р., 09.06.2011р., 29.06.20 11р., 19.08.2011р.), внаслідок чого у ньог о виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 29875,54 грн. (40927,51 грн. - 11051,97 грн.).

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України визначено , що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 298875,54 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 298875,54 гр н. заборгованості за поставл ений товар, отриманий на підс таві Договору №78/01/2011 від 22.12.2010 р., п ідлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 299,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кванто" (юридична адреса: 0408 0, м. Київ, вул. Новоконстянтині вська, 4-а; код ЄДРПОУ 34613762; р/р 260062617175 00 в банк ЗАТ "Укрсиббанк" у м. Ха рків, МФО 351005, або з будь-якого ін шого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення) на користь Приватного підприєм ства "Дельта Медікел" (юридичн а адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м . Вишневе, вул. Чорновола, 43; пош това адреса: 03151, м. Київ, а/с 22; код ЄДРПОУ 30634637; п/р 26008300001495в АТ "Златоба нк", МФО 380612) 29875 (двадцять дев' ят ь тисяч вісімсот сімдесят п' ять) грн. 54 коп. - основний борг , а також судові витрати: 299 (дві сті дев' яносто дев' ять) гр н. 00 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання, оформленого ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і може бути оска ржене в порядку, передбачено му чинним законодавством.

Суддя О.В. Гу левець

Дата підписання ріше ння 07.11.2011р.