Ухвала

від 08.11.2011 по справі 33/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  33/133

08.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства  акціонерний банк “Укргазбанк” про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом публічного акціонерного товариства  акціонерний банк “Укргазбанк”

до                приватної фірми “Геліос Трейдінг”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

                 ОСОБА_1

про              звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги публічного акціонерного товариства  акціонерний банк “Укргазбанк” до приватної фірми “Геліос Трейдінг” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2011 року по справі № 33/133 позовні вимоги задоволено повністю.

12.09.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва  від публічного акціонерного товариства  акціонерний банк “Укргазбанк” надійшла заява № 118/19029/2011 від 08.09.2011 року про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1 229,00 грн.  витрат по сплаті державного мита.

У відповідь, листом № 06-37.1/3297 від 13.09.2011 року господарський суд м. Києва повідомив публічне акціонерне товариство  акціонерний банк “Укргазбанк”  про те, що  справу було направлено до Київського апеляційного господарського суду, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2011 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2011 року по справі  № 33/133, а апеляційну скаргу приватної фірми “Геліос Трейдінг” - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 року касаційну скаргу приватної фірми “Геліос Трейдінг” залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року по справ № 33/133 –без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2011 року виправлено описки допущені в п.п. 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2011 року у справі № 33/133.

У відповідності до матеріалів справи, судом встановлено, що при поданні позовної заяви, публічним акціонерним товариством акціонерний банк “Укргазбанк” сплачено державне мито відповідно до платіжного доручення № 5474_2 від 13.04.2011 року в сумі 1 247,27 грн., відповідно до платіжного доручення № 5474_8 від 10.05.2011 року в сумі 1 229,00 грн. та відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 5 від 13.04.2011 року в сумі 2 350,84 доларів США.

Згідно ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Наведене правило застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено державне мито.

Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.1994 “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2011 року по справі № 33/133 позовні вимоги задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 92606 М ИНН 125164 И 1 від 09.09.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товаром акціонерний банк “Укргазбанк” та приватною фірмою “Геліос Трейдінг” для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” за кредитним договором  № 92706 М ИНН 125164 К 1 від 09.09.2008 року, в частині строкової заборгованості за кредитом в розмірі 179 899,50 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 24 385,99 доларів США, строкової заборгованості по сплаті процентів за кредитом в розмірі 1 722,15 долара США, простроченої заборгованості по сплаті процентів за кредитом в розмірі 29 076,35 доларів США,  пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 67 404,05 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 57 322,63 грн., а також з приватної фірми “Геліос Трейдінг” на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” стягнуто штраф в 122 900,00 грн., 2 350,84 доларів США та 1 247,27 грн. витрат  по сплаті державного мита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити державне мито в розмірі 2 350,84 доларів США та 1 247,27 грн., виходячи з ціни позову  235 083,99 доларів США та 124 726,68  грн. Проте, позивач сплатив державне мито в сумі 2 476,27 грн. та  2 350,84 доларів США.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, а також не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Дослідивши обставини на які посилається публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк” в заяві суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 229,00 грн.  витрат по сплаті державного мита такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в рішенні господарського суду м. Києва по справі № 33/133 від 11.07.2011 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення за власною ініціативою.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За таких обставин внесене державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»відмовити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству акціонерний банк “Укргазбанк” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) з Державного бюджету України державне мито в сумі 1 229 (одна тисяча двісті двадцять дев’ять) грн. 00 коп. як таке, що внесене у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перераховане за платіжним дорученням № 5474_8 від 10.05.2011 року.

Платіжне доручення № 5474_8 від 10.05.2011 року залишити в матеріалах справи господарського суду міста Києва № 33/133.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.       

Суддя                                                                                                                С.М.Мудрий