Рішення

від 13.10.2011 по справі 6/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/358 13.10.11

За позовом Приватного підприємства «Р убіж-Україна»

До відповідача При ватного підприємства «Артбу дінвест»

Про стя гнення 63632,09 грн.

Суддя Ков тун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - за дов., ОСОБА_2 - за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом приватне підприємство «Рубіж-Україна»до приватног о підприємства «Артбудінвес т»про стягнення 63632,09 грн., а саме : 60387,10 грн. боргу, 2718,78 грн. пені, 526,21 гр н. трьох процентів річних за д оговором № 01/04-11 про надання охо ронних послуг від 01.04.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані охо ронні послуги.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/358 та призначено розгляд ост анньої на 26.09.2011 р..

У судовому засіданні 26.09.2011 р. о голошено перерви до 13.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

01.04.2011 року між приватним підприємством «Артбудінвес т»(замовником) та приватним п ідприємством «Рубіж-Україна »(виконавцем) був укладе ний договір про надання охор онних послуг №01/04-11 (далі - Дого вір), згідно з п. 1.1 якого замо вник передав, а виконаве ць прийняв під охорону об' єкт, вказаний у дислокації.

Відповідно до п. 2.1 Договору с ума договору складає 39000,00 грн. щ омісяця.

Згідно з п.п 2.2, 2.3 Договору опл ата здійснюється щомісячно д о 5-го числа місяця, що слідує з а звітним. Сторони підписуют ь акт виконаних робіт не пізн іше 2-го числа місяця, наступно го за звітним.

Відповідно до п. 8.2 Договору в ін може бути розірваний в одн осторонньому порядку при нев иконанні однією зі сторін ум ов Договору.

Згідно з п. 2.4 Договору у разі розірвання Договору замовни к зобов' язаний сплатити пов ну вартість наданих послуг н е пізніше 15 календарних днів.

Виконавцем у квітні - трав ні 2011 р. були надані охоронні по слуги, що підтверджується ак тами виконаних робіт, підпис аними сторонами.

13.05.2011 р. виконавець направив з амовнику факсимільну претен зію № 13/2 про оплату послуг та пр о розірвання договору в разі несплати. Претензія залишен а без задоволення.

Замовник не здійснив оплат у наданих послуг, в зв' язку з чим виконавцем було припине но надання послуг з 17.05.2011 р..

За період з 01.04.2011 р. по 17.05.2010 р. вик онавцем надано послуг на сум у 60387,10 грн..

У передбачені Договором ст роки замовник оплату наданих послуг не здійснив.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 60387,10 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 60387,10 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, відшкодування збитків, сп лата неустойки.

Пунктом 6.8 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у послуг замовник сплачує ви конавцю пеню у розмірі 0,1 відс оток від простроченої суми, а ле не більше подвійної облік ової ставки Національного ба нку України за кожен день про строчення.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 2718,78 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, т ри проценти річних складають 526,21 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з приватного підп риємства «Артбудінвест»(03049, м . Київ, вул. Курська, 10, код 35489425) на користь приватного підприєм ства «Рубіж-Україна»(25006, м. Кір овоград, вул. Тимірязєва, 76, кв. 2, код 35958548) 60387,10 грн. заборгованост і, 2718,78 грн. пені, 526,21 грн. трьох про центів річних, 636,32 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р .