Рішення

від 01.11.2011 по справі 27/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/199 01.11.11

За позовом Публічного акціонерного т овариства «Банк «Клірингови й Дім»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українська цифрова телемережа»

про стягнення 22 072 730, 40 грн.

Суддя Дідиченко М. А .

Секретар Приходько Є. П.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за дові реністю від 23.12.2010 року;

від відповідача: не з' явивсь.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Госпо дарського суду міста Києва п ередані позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва «Банк «Кліринговий Дім»до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Українська ци фрова телемережа»про стягне ння 22 072 730, 40 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що на виконання умо в кредитного договору № 5/2008-К в ід 13.02.2008 року, позивач надав від повідачеві кредит, а відпові дач зобов' язаний був поверн ути кредит та сплачувати про центи за користування кредит ом відповідно до умов догово ру. Відповідач зазначені обо в' язки виконав частково, у з в' язку із чим у останнього в иникла заборгованість щодо п овернення кредиту у розмірі 13 154 794, 65 грн. та щодо оплати нарах ованих процентів за користув ання кредитом у розмірі 7 991 025, 61 грн. За порушення відповідач ем обов' язків за договором, позивач просить суд стягнут и з відповідача пеню за прост рочення повернення кредиту у розмірі 586 559, 68 грн. та пеню за не своєчасну сплату процентів з а користування кредитом у ро змірі 340 350, 46 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2011 р оку порушено провадження по справі та призначено розгляд на 26.09.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 26.09.2011 року не з' явилися, вимоги ухвали су ду не виконали, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Ухвалою суду від 26.09.2011 р оку розгляд справи відкладен о на 10.10.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2011 року позов підтримав у повному об сязі, вимоги ухвали суду вико нав частково.

Представник відповід ача в судове засідання 10.10.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні п ричини неявки суд не повідом ив.

Ухвалою суду від 10.10.2011 р оку розгляд справи відкладен о на 18.10.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2011 року подав витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та докази ч асткових оплат відповідачем за кредитним договором.

Представник відповід ача в судове засідання 18.10.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні п ричини неявки суд не повідом ив.

Ухвалою суду від 18.10.2011 р оку розгляд справи відкладен о на 01.11.2011 року.

19.10.2011 року через загальн ий відділ діловодства Господ арського суду міста Києва ві д представника позивача наді йшла заява про збільшення по зовних вимог, відповідно до я кої позивач просив стягнути з відповідача заборгованіст ь за наданим кредитом у розмі рі 13 154 794, 65 грн., пеню за простроче ння повернення кредиту у роз мірі 888 218, 94 грн., заборгованість по процентам за користуванн я кредитом у розмірі 8 312 801, 48 грн . та пеню за несвоєчасну сплат у процентів за користування кредитом у розмірі 527 746, 68 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.2011 року підтримав заяву про збільше ння позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Г ПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикла дене, суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшен ня позовних вимог.

Представник відповід ача у судове засідання 01.11.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні п ричини неявки суд не повідом ив.

Господарським судом міст а Києва на адресу відповідач а, зазначену в наявному в мате ріалах справи у витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 17.10.2011 року, а саме : 01013, м. Київ, Голосіївський райо н, вул. Деревообробна, 5 К, були н аправлені ухвали суду, які по вернулися до суду із зазначе нням, що така організація за в казаною адресою не знаходить ся.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України у хвала про порушення провадже ння у справі надсилається ст оронам, прокурору, якщо він є з аявником, за повідомленою ни ми господарському суду пошто вою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо ї х поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у спр аві надсилається за адресою місцезнаходження (місця прож ивання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. У разі відсу тності сторін за такою адрес ою, вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена їм належним чином.

Тобто, відповідач був належ ним чином повідомлений про д ату та час судового засіданн я.

За таких обставин, на підста ві статті 75 ГПК України, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши подані предст авником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, Господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року між Акціо нерним банком «Кліринговий д ім»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товарис тво «Банк «Кліринговий дім») , за договором - банк, та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Українська цифрова телемережа», за договором - по зичальник, був укладений кре дитний договір № 5/2008-К, надалі - договір, відповідно до якого банк надає позичальнику кре дит в розмірі 13 154 794, 65 грн., а пози чальник зобов' язується зді йснювати погашення отримано го кредиту та сплачувати про центи за користування кредит ом в строки і в сумах, згідно д оговору.

На виконання умов договор у, банк 13.02.2008 року перерахував п озичальнику кредитні кошти в сумі 13 154 794, 65 грн., на підтверджен ня чого в матеріалах справи н аявна виписка банку від 19.08.2011 ро ку.

Так, банк належним чи ном виконав свій обов'язок що до надання позичальнику грош ових коштів (кредиту) в межах к редитного договору.

Відповідно до п. 1 укла деної між сторонами 11.11.2011 року д одаткової угоди №26 до договор у, термін погашення кредиту - д о 11.05.2011 року.

В порушення умов дого вору, відповідач свого обов' язку щодо повернення кредиту у зазначений термін не викон ав, внаслідок чого у останньо го станом з 12.05.2011 року виникла з аборгованість з повернення к редиту у розмірі 13 154 794, 65 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 глави 71 Ц К України, якщо інше не встано влено цим параграфом і не вип ливає із суті кредитного дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го, відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни, договір є обов'язковим до в иконання.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідач доказів здійсн ення оплати заборгованості п о кредиту суду не надав.

Так, факт наявності у відпов ідача заборгованості по кред иту належним чином підтвердж ений, відповідачем не спрост ований, а тому вимоги позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості по кредиту в сумі 13 154 794, 65 грн. підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Виходячи з положень п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним дого вором позичальник зобов' яз ується сплатити проценти.

Згідно п. 1 ст. 10561 цього ж кодек су, розмір процентів та поряд ок їх сплати за договором виз начаються в договорі залежно від кредитного ризику, надан ого забезпечення, попиту і пр опозицій, які склалися на кре дитному ринку, строку корист ування кредитом, розміру обл ікової ставки та інших факто рів.

Згідно п. 2.3 договору, сторона ми була встановлена плата за кредит у розмірі 16, 5 % річних.

Відповідно до уклад еного сторонами 22.05.2008 року дода ткового договору № 2, станом з 25.05.2008 року плата за кредит встан овлюється у розмірі 19 % річних .

Позичальник сплачує банк у нараховані проценти щоміся чно не пізніше останнього дн я місяця, за який нараховані п роценти, та одночасно з кінце вим поверненням кредиту шлях ом перерахування безготівко вих грошових коштів (п. 4.4 догов ору).

Пунктами 4.3.4, 4.3.5 договору з ура хуванням змін, внесених дода тковою угодою №26 від 11.11.2011 року, з акріплено, що проценти за кор истування кредитом, за періо д з 25.05.2008 року по 24.04.2011 року включно , нараховуються банком у трав ні 2011 року, але не пізніше 11.05.2011 ро ку. Позичальник сплачує банк у нараховані проценти за кор истування кредитом за період з 25.05.2008 року по 24.04.2011 року включно у травні 2011 року, але не пізніше 11.05.2011 року.

Відповідач свої обо в' язки щодо сплати проценті в за користування кредитом с таном на 17.10.2011 року виконав част ково, що підтверджується ная вними в матеріалах справи пл атіжними дорученнями № 113 від 25.04.2008 року на суму 243 148, 05 грн., № 114 від 25.04.2008 року на суму 183 843, 65 грн., № 173 ві д 30.05.2008 року на суму 177 913, 21 грн., № 161 в ід 30.06.2009 року на суму 20 000, 00 грн., № 134 в ід 27.05.2010 року на суму 20 000, 00 грн., № 188 в ід 11.08.2010 року 40 000, 00 грн., 3 229 від 21.09.2010 ро ку на суму 20 000, 00 грн., № 238 від 01.10.2010 ро ку на суму 30 000, 00 грн. та меморіал ьними ордерами № 9508228/11 від 13.05.2011 ро ку на суму 2 068, 14 грн., № 9652045/11 від 08.06.2011 року на суму 992, 89 грн. та № 0304345/11 від 05.10.2011 року на суму 48 000, 00 грн.

Перевіривши розрахун ки позивача щодо заборговано сті по нарахованим процентам за користування кредитом, з у рахуванням часткових оплат в ідповідача, суд вважає вимог и позивача щодо стягнення пр оцентів за користування кред итом обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у роз мірі 8 312 801, 48 грн.

Крім того, за несвоєч асне виконання відповідачем умов договору, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а пеню за період з 12.05.2011 року по 17 .10.2011 року, а саме: за простроченн я повернення кредиту - у розмі рі 888 218, 94 грн., за прострочення оп лати процентів за користуван ня кредитом - у розмірі 527 746, 68 грн .

Згідно із ст. 610 ЦК України п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передба чає, що у разі порушення зобов 'язань наступають наслідки, в становлені договором або зак оном.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни, виконання зобов'язан ня може забезпечуватися, в то му числі неустойкою. Неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Пунктом 7.2 договору визначе но, що за прострочення поверн ення кредиту та/або сплати пр оцентів за користування кред итом, а також за несплату або н есвоєчасну сплату комісій зг ідно тарифів банку за догово ром, позичальник сплачує бан ку пеню з розрахунку подвійн ої облікової ставки НБУ від п ростроченої суми за кожен де нь прострочки.

З урахуванням зазна ченого, згідно розрахунку су ду розмір пені за період з 12.05.2011 року по 17.10.2011 року, щодо простро чення повернення кредиту скл адає 888 218, 94 грн., щодо прострочен ня оплати процентів за корис тування кредитом складає 527 746, 68 грн.

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення поверн ення кредиту та за простроче ння оплати процентів за кори стування кредитом є законним и, та такими, що підлягають зад оволенню у повному обсязі, а с аме у розмірі 888 218, 94 грн. та 527 746, 68 грн. відповідно.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні поз ову державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладе ного, керуючись статтями 33, 49, 75 , 82-85 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 1054, 10561, Ц К України, ст. 193 ГК України, суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська цифрова телемереж а»(01013, м. Київ, Голосіївський ра йон, вул. Деревообробна, 5 К; іде нтифікаційний код: 33593075) з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, на користь Публічного акціонер ного товариства «Банк «Кліри нговий Дім»(04070, м. Київ, Подільс ький район, вул. Борисоглібсь ка, б. 5 літера «А»; ідентифікац ійний код: 21665382) заборгованості по кредиту у розмірі 13 154 794 (трин адцять мільйонів сто п' ятде сят чотири тисячі сімсот дев ' яносто чотири) грн. 65 коп., про центи за кредит у розмірі 8 312 801 (вісім мільйонів триста двон адцять тисяч вісімсот одна) г рн. 48 коп., пеню за прострочення повернення кредиту у розмір і 888 218 (вісімсот вісімдесят віс ім тисяч двісті вісімнадцять ) грн. 94 коп., пеню за прострочен ня оплати процентів за корис тування кредитом у розмірі 527 746 (п' ятсот двадцять сім тися ч сімсот сорок шість) грн. 68 коп ., державне мито в сумі 25 500 (двадц ять п' ять тисяч п' ятсот) гр н. 00 коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дід иченко М. А.

Дата підписання: 07.11.2011 року