Ухвала

від 07.11.2011 по справі 8/17-2011-2279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/17-2011-2279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРСР  

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2011 р.№ 8/17-2011-2279

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 04.11.2011 р. за № 6987/2011 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Придунав'є” до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Одеської області про визнання права власності,

встановив:

31.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Придунав'є” поштою звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Одеської області про визнання права власності на самовільно збудовані об'єкти.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками Виконавчому комітету Вилківської міської ради Одеської області надано фіскальний чек від 31.10.2011 р. № 3452.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України обов'язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент оформлення позову, зобов'язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з реєстру відправлення ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Придунав'є”  з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” у випадку повернення позовної заяви підлягає поверненню і сплачене до Державного бюджету України за її подачу державне мито.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю „Придунав'є” видаються довідки на повернення з державного бюджету 1508,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями від 28.10.2011 р. №№ 7, 10 відповідно.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Придунав'є” (зареєстрована 04.11.2011 р. за № 6987/2011) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Придунав'є” (68355, Одеська область, м. Вилкове, вул. Білгородський канал 4а; код 30940892) довідки на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 1508,57 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2011 р. № 7, та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2011 р. № 10.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 40 (сорока) аркушах.

Суддя                               < /підпис/ >                                       Лічман Л.В.