Рішення

від 03.11.2011 по справі 25/17-3651-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 25/17-3651-2011

За позовом: Прокурора Суво ровського району м. Одеси в ін тересах держави в особі Держ авної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Одеський заво д бактеріальних і вірусних п репаратів»(Завод «Біопром-Од еса») ДАК «Укрмедпром»

про стягнення 3005 грн.

Суддя Малярчук І. А.

В судових засіданнях прийм али участь представники стор ін:

Від прокуратури: Форманюк О.М., посвідчення №217 від 15.09.2011 р.

Від позивача: ОСОБА_2, дов іреність №969/02 від 22.03.2011 р.

Від відповідача: не з'явив ся

В судовому засіданні 03.11. 2011р. приймали участь представ ники:

Від прокуратури: Форманюк О.М., посвідчення №217 від 15.09.2011 р.

Від позивача: ОСОБА_2, дов іреність №969/02 від 22.03.2011 р.

Від відповідача: не з'явив ся

Суть спору: про стягнення з Дочірнього підприємства «Од еський завод бактеріальних і вірусних препаратів»(Завод «Біопром-Одеса») ДАК «Укрмед пром»на користь держави в ос обі Державної екологічної ін спекції в Одеській області ш коду в розмірі 3005 грн.

Прокурор на заявлених поз овних вимогах наполягає, в їх обґрунтування зазначає, що в ході проведення перевірки д отримання вимог природоохор онного законодавства Україн и Управлінням екологічної бе зпеки Одеської міської ради на території Суворовського р айону м. Одеси виявлено, що Доч ірнім підприємством «Одеськ ий завод бактеріальних і вір усних препаратів»без необхі дних дозвільних документів з несені зелені насадження, у к ількості 3 штук, що є порушення м ст.ст.25, 26, 27, 28 Закону України «П ро рослинний світ»та розділу 5 п.5.9., п.6.2. «Про благоустрій насе лених пунктів», затвердженої Одеською міською радою 22.01.2008 р. №2153-V, чим спричинено шкоду дер жаві в розмірі заявлених поз овних вимог.

Клопотання прокурора, викл адене у позовній заяві, про на кладення арешту на розрахунк овий рахунок Дочірнього під приємства «Одеський завод ба ктеріальних і вірусних препа ратів»(Завод «Біопром-Одеса» ) ДАК «Укрмедпром»в порядку з абезпечення позову в межах з аявлених позовних вимог на с уму 3005 грн. судом не задоволено , оскільки заявником жодним ч ином, в порушення вимог ст.ст.6 6, 67 ГПК України, не обґрунтован о необхідності та доцільност і вжиття такого заходу. Крім т ого, положення ст.67 ГПК Україн и передбачають накладення ар ешту на майно, зокрема, у грошо вому еквіваленті, а не на розр ахункові рахунки або інші мі сця зберігання належного від повідачу майна.

Представник позивача усно в судовому засіданні повідо мив, що заявлений прокурором позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, у зв'язку з ч им справу розглянуто за наяв ними в ній матеріалами у відп овідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників прокурора та позивача, оцінивши докази у ї х сукупності, суд встановив н аступне:

Відповідно до протоколу Управління екологічної безп еки Одеської міської ради пр о адміністративне порушення №б/н від 02.11.2009р. директора Завод у «Біопром-Одеса»ОСОБА_3 в становлено, що останнім допу щено знос 3-х дерев до повного припинення росту на територі ї заводу механічним шляхом, з а відсутності будь-якої дозв ільної документації.

На підставі вищезазначено го протоколу Державною еколо гічною інспекцією 12.11.2009 р. було винесено постанову №000346/04-17, яко ю ОСОБА_3 претора ДП «Одес ький завод бактеріальних і в ірусних препаратів»(Завод «Б іопром-Одеса») ДАК «Укрмедпр ом»притягнуто до адміністра тивної відповідальності за н есанкціоноване знищення зел ених насаджень у вигляді нак ладення штрафу у розмірі 119 гр н.

Сторонами спору не подано д о суду жодних доказів оскарж ення або скасування постанов и №000346/04-17 від 12.11.2009 р., якою встанов лено факт вчинення протиправ ного діяння з боку керівника ДП «Одеський завод бактеріа льних і вірусних препаратів» , що потягло за собою заподіян ня шкоди державі.

Так, розрахунок заподіяної відповідачем шляхом знищенн я зелених насаджень шкоди пр окурором та позивачем зробле но згідно «Такс для обчислен ня розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунк тів», затверджених Постаново ю Кабінету Міністрів України 08.04.1999 р. №595, він є правильним та ро змір шкоди складає 3005 грн.

Як свідчить повідомлення в ідділення зв'язку про вруче ння поштового відправлення, претензію Державної екологі чної інспекції про відшкодув ання шкоди в розмірі 3005 грн. бул о отримано відповідачем 20.11.2009 р .

Однак, доказів відповідног о реагування на претензію з б оку відповідача або оплати н им нанесеної державі шкоди с уду не надано.

Проаналізувавши наявні в м атеріалах справи докази, чин не законодавство яким регулю ються дані правовідносини, в їх сукупності, суд вважає зая влені прокурором позовні вим оги правомірними, такими, що в ідповідають дійсними обстав инам справи з огляду на насту пні положення законодавства .

Положеннями ч.1 ст.40 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів громадян ами, підприємствами, установ ами та організаціями здійсню ється з додержанням обов'язк ових екологічних вимог, зокр ема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забру дненню, виснаженню природних ресурсів, негативному вплив у на стан навколишнього прир одного середовища.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.68 Закону Укра їни «Про охорону навколишньо го природного середовища»по рушення законодавства Укра їни про охорону навколишнь ого природного середовища тя гне за собою встановлену цим Законом та іншим законодав ством України дисциплінарн у, адміністративну, цивільн у і кримінальну відповідальн ість. Відповідальність за п орушення законодавства про охорону навколишнього прир одного середовища несуть осо би, винні, зокрема, у порушенні екологічних вимог при проек туванні, розміщенні, будівни цтві, реконструкції, введен ні в дію, експлуатації та л іквідації підприємств, спору д, пересувних засобів та інши х об'єктів.

Приписи ч.ч.4, 5 ст.68 Зако ну України «Про охорону навк олишнього природного середо вища»визначають, що підприєм ства, установи,організації т а громадяни зобов'язані відш кодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища, в порядку та розмірах, вст ановлених законодавством Ук раїни. Застосування заходів дисциплінарної, адміністрат ивної або кримінальної відпо відальності не звільняє винн их від компенсації шкоди, зап одіяної забрудненням навкол ишнього природного середови ща та погіршенням якості при родних ресурсів.

Шкода, заподіяна внас лідок порушення законодавст ва проохорону навколишнього природного середовища, підл ягає компенсації в повному о бсязі (ст.69 ЗУ «Про охорону нав колишнього природного серед овища»).

Згідно ч.1 ст.27 Закону Украї ни «Про рослинний світ»підпр иємства, установи, організац ії та громадяни, діяльність я ких пов'язана з розміщенням , проектуванням, реконструкц ією, забудовою населених пун ктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, а також введе нням їх в експлуатацію, повин ні передбачати і здійснювати заходи щодо збереження умов місцезростання об'єктів рос линного світу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 Закон у України «Про рослинний сві т»порушення законодавства п ро рослинний світ тягне за со бою дисциплінарну, адміністр ативну, цивільно-правову або кримінальну відповідальніс ть згідно з законами України . Відповідальність за поруше ння законодавства про рослин ний світ несуть особи, винні у порушенні правил загального використання природних росл инних ресурсів; протиправном у знищенні або пошкодженні о б'єктів рослинного світу.

За положеннями п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газон ів і квітників у населених пу нктах», затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни №1045 від 01.08.2006 р., видалення зел ених насаджень на території населеного пункту здійснюєт ься за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сіл ьської ради на підставі орде ра.

Згідно до п.1 Положення про Д ержавну екологічну інспекці ю в Одеській області, затверд женого наказом Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України №55 в ід 19.02.2007 р., Державна екологічна інспекція в Одеській област і в межах своїх повноважень з абезпечує реалізацію держав ної політики у сфері охорони навколишнього природного се редовища, раціонального вико ристання, відтворення та охо рони природних ресурсів, пов одження з відходами (крім пов одження з радіоактивними від ходами), екологічної та в межа х своєї компетенції радіацій ної безпеки на території Оде ської області.

Відповідно до п. 6, 7, 8 ст. 7 Закон у України „Про основні засад и державного нагляду (контро лю) у сфері господарської дія льності” за результатами зд ійснення планового або поза планового заходу посадова ос оба органу державного нагляд у (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавств а, складає акт... На підставі ак та, який складено за результа тами здійснення планового за ходу, в ході якого виявлено по рушення вимог законодавства , протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу склад ається припис, розпорядженн я або інший розпорядчий доку мент про усунення порушень, в иявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова дл я виконання у визначені стро ки письмова вимога посадово ї особи органу державного на гляду (контролю) суб'єкту госп одарювання щодо усунення по рушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосу вання санкцій щодо суб'єкта г осподарювання. Припис видаєт ься та підписується посадово ю особою органу державного н агляду (контролю), яка здійсню вала перевірку.

Таким чином, з огляду на вст ановлені Інспекцією та зафік совані в протоколі про адмін істративне правопорушення № б/н від 02.11.2009р., підписаного поса довою особою відповідача, по станові про накладення адмін істративного стягнення №000346/04- 17 від 12.11.2009 р., факти знищення 3-х де рев, суд констатує наявність порушення з боку ДП «Одеськи й завод бактеріальних і віру сних препаратів»(Завод «Біоп ром-Одеса») ДАК «Укрмедпром» природоохоронного законода вства та відповідно притягне ння підприємства до відповід альності у вигляді нарахован ої до стягнення шкоди.

При цьому, суд вважає, що пор ядок розрахунку та розмір за подіяної шкоди у сумі 3005грн. зд ійснений позивачем обґрунто вано, з врахуванням «Такс для обчислення розміру шкоди, за подіяної зеленим насадження м у межах міст та інших населе них пунктів», затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України 08.04.1999 р. №595, у зв'язку з чим позовні вимоги Прокурор а Суворовського району м.Оде си в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції в Одеській області під лягають задоволенню судом у повній мірі.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені Прокуро ром Суворовського району м.О деси в інтересах держави в ос обі Державної екологічної ін спекції в Одеській області п озовні вимоги правомірними т а обґрунтованими, у зв'язку з чим стягненню з ДП «Одеськи й завод бактеріальних і віру сних препаратів»(Завод «Біоп ром-Одеса») ДАК «Укрмедпром» підлягає шкода, завдана пору шенням природоохоронного за конодавства в сумі 3005грн.

Згідно ст. 49 ГПК України з від повідача стягується в доход державного бюджету 102грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу.

Неявка відповідача в судов е засідання не є перешкодою д ля розгляду справи, оскільки , як визначено Вищим господар ським судом України у постан ові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити ріше ння, навіть якщо не надійшло ж одного підтвердження про вру чення або безпосередньо дост авку судових ухвал відповіда чу, якщо виконано наступні ум ови: ухвала була передана одн им із способів, передбачених процесуальним законодавств ом, не було отримано будь-яког о підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для от римання, процесуальні докуме нти надсилались за адресою, я ка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної сп рави судом було вжито всіх не обхідних заходів щодо повідо млення відповідача про судов і засідання, в тому числі судо ве засідання, призначене на 03. 11.2011р., тому навіть за умови відс утності у справі станом на 03.11.2 011р. поштового повідомлення з відміткою про отримання відп овідачем ухвали від 17.10.2011р. з вр ахуванням того, що процесуал ьні документи надсилались ві дповідачу за адресою, вказан ою у Витязі з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в станом на 07.10.2011 р., суд, приймає рішення за результатами розг ляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити п озов прокурора повністю.

2.Стягнути з ДП «Одеський завод бактеріальних і вірус них препаратів»(Завод «Біопр ом-Одеса») ДАК «Укрмедпром»(650 31, м. Одеса, вул. С.Ядова,6, код 05430610) н а користь держави в особі Дер жавної екологічної інспекці ї в Одеській області (65107, м. Одес а, вул. Канатна,83, код 34931111) на розр ахунковий рахунок №31511921700009 фонд у охорони навколишнього прир одного середовища Суворовсь кого району м. Одеси, МФО 828011, код 23862106, банк - УДК у м. Одеса, одерж увач - ГУДКУ в Одеській обла сті, код бюджетної класифіка ції 24062100, балансовий рахунок 3151, с имвол звітності 921, 3005 (три тисяч і п'ять) грн. шкоди.

3.Стягнути з ДП «Одеський з авод бактеріальних і вірусни х препаратів»(Завод «Біопром -Одеса») ДАК «Укрмедпром»(65031, м . Одеса, вул. С.Ядова,6, код 05430610) до Д ержавного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 (символ звітності 095), рахуно к №31114095700008, банк одержувача - ГУД КУ в Одеській області, МФО - 8 28011, одержувач - ГУДКУ в Одеськ ій області, код ЄДРПОУ 23213460 чере з Державну податкову інспекц ію у Суворовському районі м. О деси 102 (сто два) грн. державного мита.

4. Стягнути з ДП «Одеський з авод бактеріальних і вірусни х препаратів»(Завод «Біопром -Одеса») ДАК «Укрмедпром»(65031, м . Одеса, вул. С.Ядова,6, код 05430610) до Д ержавного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050000 (символ звітності 259), рахуно к № 31213264700008, банк одержувача - ГУ ДКУ в Одеській області, МФО - 828011, одержувач - ГУДКУ в Одесь кій області, код ЄДРПОУ - 23213460 ч ерез другий Відділ Державної виконавчої служби Суворовсь кого районного управління юс тиції у м.Одесі 236 (двісті тридц ять шість) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и згідно зі ст. 85 ГПК України, пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но.

Накази видати відпов ідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення склад ено 04.11.2011 р.