Рішення

від 07.11.2011 по справі 35/17-3545-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р. Справа № 35/17-3545-2011

За позовом Приватної агропромислової компанії "Т ерра ЛТД"

до відповідача Приватн ого підприємства "ПІВДЕНЬ-АГ РОСЕРВІС"

про стягнення безпідст авно набутих грошових коштів у розмірі 358500грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 16.06.11р.;

Від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Приватна агропромислова ко мпанія "Терра ЛТД", звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою до відповідача Приватного п ідприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕР ВІС" про стягнення безпідста вно набутих грошових коштів у розмірі 358500грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 08.09.11р . порушено провадження у спра ві №35/17-3545-2011.

27.10.2011р. позивач подав заяву(вх .№36998/2011 від 27.10.2011р.) про залучення д о матеріалів справи копії ви тягу з ЄДРПОУ відносно Прива тного підприємства "ПІВДЕНЬ- АГРОСЕРВІС".

Судом заява розглянута та з адоволена, та залучено до мат еріалів справи копію витягу з ЄДРПОУ відносно відповідач а.

07.11.2011р. позивач подав заяву(вх .№38088/2011 від 07.11.2011р.) про залучення д о матеріалів справи копії ви писки з рахунку Приватної аг ропромислової компанії "Терр а ЛТД" за період з 22.03.11р. по 04.11.11р.

Судом заява розглянута та з адоволена, та залучено до мат еріалів справи копію виписки з рахунку позивача.

Відповідач в судові засіда ння не з'являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, а саме, за його юридичною а дресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21. 10.2011р., про поважність причин ві дсутності не повідомив, відз ив на позов не надав, своє прав о на захист не використав, у зв 'язку з чим справа розгляда ється по наявним в ній матері алам у порядку ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

22.03.2011р. Приватною агропромисл овою компанією "Терра ЛТД" на п ідставі платіжного дорученн я від 22.03.2011р. №124 було перерахован о на розрахунковий рахунок П риватного підприємства "ПІВД ЕНЬ-АГРОСЕРВІС" грошові кошт и в сумі 358500грн., що підтверджує ться банківською випискою з розрахункового рахунку пози вача від 22.03.2011р.

Однак, будь-яких невиконани х зобов'язань Приватної агро промислової компанії "Терра ЛТД" перед Приватним підприє мством "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" н а момент перерахування грошо вих коштів не існувало, а тому перераховані грошові кошти є помилково перерахованими.

28.03.2011р. Приватною агропромисл овою компанією "Терра ЛТД" бул о надіслано на адресу Приват ного підприємства "ПІВДЕНЬ-А ГРОСЕРВІС" лист вих.№26 з вимог ою повернути помилково перер аховані грошові кошти в сумі 358500грн. протягом 7(семи) банківс ьких днів з моменту отриманн я листа.

31.03.11р. листом (вх.№33 від 06.04.2011р.) Пр иватне підприємство "ПІВДЕНЬ -АГРОСЕРВІС" надав відповідь , яким підтвердив факт помилк ового та безпідставного пере рахування грошових коштів в сумі 358500грн. та зобов'язався по вернути їх на розрахунковий рахунок позивача.

Поряд з цим, грошові кошти, н е були повернуті.

28.04.2011р. Приватною агропромисл овою компанією "Терра ЛТД" бул о надіслано на адресу Приват ного підприємства "ПІВДЕНЬ-А ГРОСЕРВІС" лист (повторний) ви х.№45 з вимогою повернути безпі дставно набуті ним грошові к ошти.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило зв ернення Приватної агропроми слової компанії "Терра ЛТД" до суду з даним позовом до відпо відача Приватного підприємс тва "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" про с тягнення безпідставно набут их грошових коштів у розмірі 358500грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків (ст .ст.202, 205 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно з ст.174 Господарськог о кодексу України, господарс ькі зобов'язання виникають і з господарських договорів.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 1212 ЦК Украї ни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

З матеріалів справи вбачає ться, що 31.03.11р. листом (вх.№33 від 06.0 4.2011р.) Приватне підприємство "П ІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" підтверди в факт помилкового та безпід ставного перерахування грош ових коштів в сумі 358500грн. та зо бов'язався повернути їх на ро зрахунковий рахунок позивач а, однак грошові кошти не пове рнув.

Так, судом встановлено наяв ність помилкового перерахув ання Приватною агропромисло вою компанією "Терра ЛТД" плат іжним дорученням від 22.03.2011р. №124 н а розрахунковий рахунок Прив атного підприємства "ПІВДЕНЬ -АГРОСЕРВІС" грошових коштів в сумі 358500грн., неповернення ві дповідачем зазначеної суми, у зв'язку з чим позовна вимо га позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно на бутих грошових коштів у розм ірі 358500грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначе ні обставини справи, позовні вимоги Приватної агропромис лової компанії "Терра ЛТД" до в ідповідача Приватного підпр иємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у ро змірі 358500грн., є обґрунтованими , підтверджені наявними у спр аві матеріалами та підлягают ь задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України слід стягнути з від повідача на користь позивача витрати по сплаті державног о мита на суму 3585грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49,75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРО СЕРВІС" (65009, м.Одеса, вул. Педагог ічна, 27, код ЄДРПОУ 37009585; р/р №26006273973600 у АТ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005) на користь Приватної агро промислової компанії "Терра ЛТД" (74800,Херсонська область, м.К аховка, вул. Південна, буд.4, код ЄДРПОУ 30587268; р/р №2600401635503 у філії АТ „ Укрексімббанк” у м. Одесі, МФО 328618) безпідставно набуті грошо ві кошти у розмірі 358500(триста п 'ятдесят вісім тисяч п'ятс от)грн., витрати по сплаті держ авного мита у сумі 3585(три тисяч і п'ятсот вісімдесят п'ять )грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на суму 236(двіст і тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення ск ладено 14.11.2011р.