Постанова

від 27.10.2011 по справі 4-2493/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

27.10.2011

Справа № 4-2493/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2011 року Ленінс ький районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Ол ійника О.М., при секретарі Козл овій М.О., з участю прокурора К аменяр О.В., захисника ОСОБА _1, розглянувши подання стар шого слідчого відділу прокур атури Вінницької області А лександрова О.К. про обранн я запобіжного у вигляді взят тя під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка То машпільського району Вінниц ької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруж еного, непрацюючого, що має на утриманні двох неповнолітні х дітей, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відді лу прокуратури Вінницької об ласті звернувся до Ленінсько го районного суду м. Вінниці з поданням про обрання запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту відносно ОСОБА_ 3 Подання мотивує тим, що в йо го провадженні знаходиться к римінальна справа, порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 за ознаками злочину, пере дбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

28.09.2011р. ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбач еного ч.3 ст. 368 КК України, затри маний на підставі ст. 115 КПК Укр аїни.

В судовому засіданні ОС ОБА_3 проти задоволення под ання заперечував.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення подання запереч увала та просила обрати відн осно ОСОБА_3 запобіжний з ахід, не пов' язаний з позбав ленням волі, враховуючи всі н адані нею позитивні характер истики, наявність неповноліт ніх дітей на утриманні, пості йне місце проживання, відсут ність судимості, чисельні гр амоти, подяки та наявність де путатського звернення, клопо тання Вінницької районної ра ди.

Прокурор подання підтрима в та просив його задовольнит и, посилаючись на обставини, в икладені в поданні.

Вислухавши думку учасникі в судового процесу, дослідив ши матеріали кримінальної сп рави, суд приходить до наступ ного висновку.

07.10.2011р. Ленінським районним с удом м. Вінниці була винесена постанова про відмову в задо воленні подання слідчого Але ксандрова О.К. про обрання О СОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2011р. вказана постанова скасована , підставою для її скасування стало те, що ОСОБА_3 був сл ужбовою особою органу держав ної влади та працівником ОВС , тому може негативно впливат и на свідків, обвинуваченого ОСОБА_4, уникати від кримі нальної відповідальності, ви ну не визнав.

Суд, при вирішенні питання п ро наявність підстав для зад оволення подання, враховує п озицію Апеляційного суду та приймає до уваги, що взяття пі д варту - є найбільш суровим за побіжним заходом, у зв'язку з ч им він обирається лише за ная вних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заход и, передбачені ст. 149 КПК Україн и, можуть не забезпечити вико нання обвинуваченим процесу альних обов'язків, що виплива ють із ч. 2 ст. 148 КПК України, на щ о звертає увагу Верховний Су д України в Постанові Пленум у “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та п родовження строків утриманн я під вартою”.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, як ий він вчинив, будучи службов ою особою та працівником ОВС . Однак, відповідно до ст. 150 КПК України, судом враховується те, що ОСОБА_3 раніше не суд имий, одружений, є молодою люд иною, має постійне місце прож ивання, двох неповнолітніх д ітей на утриманні, які, врахов уючи специфіку роботи його д ружини (слідча Замостянськог о РВ), залишаються без догляду , а також позитивні характери стики, та наявні в матеріалах подання колективне, депутат ське звернення, клопотання В інницької районної ради, чис ельні подяки, грамоти та наго родження під час служби в ОВС .

Крім того, як встановлено су дом, 30.09.2011р. ОСОБА_3 було звіл ьнено з органів внутрішніх с прав за дискримінацію цих ор ганів, що позбавляє його можл ивості як працівника ОВС вик ористовувати своє службове с тановище.

З пояснень слідчого, надани х ним в судовому засіданні, вб ачається, що з моменту обран ня ОСОБА_3 запобіжного зах оду у вигляді підписки про не виїзд дій з його боку щодо ухи лення від слідства, впливу на свідків чи іншого обвинувач еного ОСОБА_4 (всі пояснен ня відібрані, очні ставки про ведені) та хід слідства, переш коджання встановленню істин и по справі, не встановлено.

Також суд бере до уваги те, щ о до ОСОБА_4 - іншого обви нуваченого по справі за тим ж е складом злочину, застосова но запобіжний захід у вигляд і підписки про невиїзд, і пита ння про взяття його під варту слідством навіть не ставило сь.

Позиція ОСОБА_3 щодо нев изнання вини є його правом, пе редбаченим Конституцією Укр аїни, та способом захисту.

Підставою для обрання ОС ОБА_3 запобіжного заходу у в игляді взяття під варту, як за значено в поданні, є те, що він вчинив тяжкий злочин та, пере буваючи на волі, може перешко джати встановленню істини у справі, здійснювати негативн ий вплив на свідків та обвину ваченого ОСОБА_4, схиляючи їх давати неправдиві показа ння з метою уникнення кримін альної відповідальності. Але , ні в досліджених судом матер іалах справи, ні в судовому за сіданні зазначені в поданні підстави свого підтвердженн я не знайшли.

Як передбачено ст. 5 Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод, зак онним та обґрунтованим визна ється арешт особи, коли він є н еобхідним для запобігання вч иненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення , а також для забезпечення вик онання будь-якого обов' язку , встановленого законом.

Враховуючи наведене, су д приходить до висновку, що обґрунтованих підстав д ля задоволення подання немає .

Разом з тим, для забезпеченн я ОСОБА_3 виконання проце суальних обов' язків і нале жної поведінки, суд приходит ь до висновку про необхідніс ть обрати відносно нього зап обіжний захід у вигляді підп иски про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК У країни, ст. 5 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання щодо обрання запобіжного за ходу відносно ОСОБА_3 у ви гляді взяття під варту - відмо вити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вапнярка Томашпільсько го району Вінницької області , запобіжний захід у вигляд і підписки про невиїзд.

На постанову судді може бу ти подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінниц ької області.

Подача апеляції не з упиняє виконання постанови .

Суддя