Ухвала

від 14.11.2011 по справі 31/17-2011-2329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"14" листопада 2011 р. № 31/17-2011-2329

СУДДЯ РОВИНСЬКИЙ О.Ю., роз глянувши заяву Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 ( нада лі ФОП ОСОБА_1 ) ( 65062, АДРЕСА _1, Ідентифікаційний код Н ОМЕР_1 ) зареєстровану за № 7116/ 2011 про визнання банкрутом від сутнього боржника - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю ( надалі ТОВ ) „Виробничо- комерційної фірми „Моренго-М ” ( 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівс ька 15, код ЄДРПОУ 37060259 )

ВСТАНОВИВ: 10.11.2011 р., ФОП ОСОБА_1 звернувся до господ арського суду із заявою про в изнання відсутнього боржник а ТОВ „Виробничо-комерційної фірми „Моренго-М” - банкруто м за спрощеною процедурою ба нкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновл ення неплатоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” ( надалі Закон №2343- ХІІ ), у зв' язку з наявною заб оргованістю у боржника на за гальну суму у розмірі 15 800 грн. 00 коп. та відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Заява ФОП ОСОБА_1 про пор ушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Виробничо-ком ерційної фірми „Моренго-М” п ідлягає поверненню з наступн их підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закон у (№ 2343-ХІІ) провадження у справ ах про банкрутство регулюєть ся цим Законом, Господарськи м процесуальним кодексом Укр аїни, іншими законодавчими а ктами України.

Статтею 9 Закону (№ 2343-ХІІ), пер едбачено, що суддя повертає з аяву про порушення проваджен ня у справі про банкрутство з підстав, передбачених статт ею 63 Господарського процесуа льного кодексу України, з ура хуванням вимог цього Закону.

Відповідно до статті 52 Зако ну (№ 2343-ХІІ) у разі, якщо громадя нин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником п ротягом року до органів держ авної податкової служби згід но із законодавством податко вих декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов' язань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону (№ 2343-ХІІ), яка регулює заг альні, основні підстави для п орушення справи про банкрутс тво, справа про банкрутство п орушується господарським су дом, якщо безспірні вимоги кр едитора (кредиторів) до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржником п ротягом трьох місяців після встановленого для їх погашен ня строку, якщо інше не передб ачено цим Законом.

Стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ), яка м ає назву „Особливості банкру тства відсутнього боржника” , передбачає ці самі „інші вип адки” та особливості порушен ня справи про банкрутство, пр о які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ), зокрема, у разі, якщо гро мадянин-підприємець - боржни к або керівні органи боржник а - юридичної особи відсутні з а її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником пр отягом року до органів держа вної податкової служби згідн о із законодавством податков их декларацій, документів бу хгалтерської звітності, а та кож, за наявності інших ознак , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушенн я справи про банкрутство від сутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань.

Пунктом 3 ст. 63 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що підста вою для повернення заяви і до даних до неї документів без р озгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Статтею 93 Цивільного кодек су України передбачено, що мі сцезнаходження юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців” ( над алі закон 755-ХV), який набув чинн ості з 01.07.2004 року в Єдиному держ авному реєстрі містяться від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (пункт 7 ста тті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис держ авного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, одн ак, при звернені до господарс ького суду Одеської області, ініціюючим кредитором доказ ів внесення вказаного запису до єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, як і самог о витягу до суду не надано.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Таким чином, акти відсутнос ті за юридичною адресою ТОВ „ Виробничо-комерційної фірми „Моренго-М”, складені Заявни ком - ФОП ОСОБА_1 03.11.2011 р. та 07.11.201 1 р. не є належним доказом, підт верджуючим відсутність юрид ичної особи за адресою держа вної реєстрації.

Відповідна правова позиці я викладена у Пункті 105 постан ови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „ Про судову практику в справа х про банкрутство”.

Крім того, заявник - ФОП ОС ОБА_1 обґрунтовує кредиторс ьку заборгованість у розмірі 15 800 грн. 00 коп., яка виникла на під ставі договору комісії № СПД -2011/10-01 від 03.10.2011 р., платіжним доруч енням за № 1 від 19.10.2011 р., визнаних ТОВ „Виробничо-комерційною фірмою „Моренго-М” претензі й.

Однак, при розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за с прощеною процедурою, існують дві особливості, які притама нні процедурі за ст. 52 Закону в площині безспірності грошов их вимог, а саме - справа про б анкрутство відсутнього борж ника може бути порушена неза лежно від розміру грошових в имог кредитора, які повинні м ати безспірний характер, а та кож незалежно від спливу трь охмісячного строку, передбач еного ч. 3 ст. 6 Закону, встановле ного для їх погашення, з момен ту відкриття виконавчого про вадження.

Таким чином, справа про банк рутство може бути порушена г осподарським судом за заявою кредитора за наявності безс пірних вимог до кредитора, як і сукупно складають менше тр ьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були з адоволені боржником менше ні ж протягом трьох місяців, у ви падку наявності будь-якої з п ідстав, передбачених статтею 52 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” до з аяви кредитора мають додават ись відповідні документи, а с аме: рішення суду, господарсь кого суду, які розглядали вим оги кредитора до боржника; ко пія неоплаченого розрахунко вого документа, за яким відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника, з підтвердж енням банківською установою боржника про прийняття цьог о документа до виконання із з азначенням дати прийняття, в иконавчі документи (виконавч ий лист, виконавчий напис нот аріуса тощо) чи інші документ и, які підтверджують визнанн я боржником вимог кредиторів .

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. І, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про бан крутство порушується господ арським судом лише у разі під твердження кредитором (креди торами) своєї (своїх) вимоги (в имог) до неплатоспроможного боржника документами, що сві дчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІ І) вимоги кредиторів набуваю ть характеру безспірних, якщ о вони підтверджуються докум ентами, за якими відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчи ми.

Відповідної правової пози ції дотримується Верховний С уд України, зокрема в своїй по станові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявник - ФОП ОС ОБА_1 не надав доказів підтв ердження ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби зг ідно із законодавством подат кових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Таким чином, Заявником не н адано доказів: відсутності ю ридичної особи за її місцезн аходженням ; ненадання боржн иком протягом року до органі в державної податкової служб и згідно із законодавством п одаткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітнос ті; доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможно сті боржника, тому заява ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненн ю без розгляду на підставі ст . 9 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про поруш ення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зв ерненню з нею до господарськ ого суду в загальному порядк у після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України та ст. ст. 9, 52 Закону Ук раїни “Про відновлення непла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, су ддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 ( 65062, АДРЕСА_1, Ідентифікаці йний код НОМЕР_1 ) про пору шення провадження у справі п ро банкрутство відсутнього б оржника - Товариства з обмеж еною відповідальністю „Виро бничо-комерційної фірми „Мор енго-М” ( 65033, м. Одеса, вул. Аеропо ртівська 15, код ЄДРПОУ 37060259 ) - пов ернути без розгляду.

2. Заяву про порушен ня справи про банкрутство на діслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження у спр аві про банкрутство на 43 арку шах.

Суддя < /підпис/ > Ровинський О.Ю.