Рішення

від 14.11.2011 по справі 9/17-3640-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 9/17-3640-2011

За позовом: Євпаторійс ької міської ради;

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ВЕСТА";

про спонукання внести змі ни до договору оренди земель ної ділянки

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: ОСОБА_1 . (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 12.09.2011р. за вх. №5486/2011 Євпаторійська міська рада (далі - Позивач) зв ернулася до Господарського с уду Одеської області з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю "ВЕ СТА" (далі - Відповідач) про сп онукання внести зміни до дог овору оренди земельної ділян ки.

Позивач на позовних вим огах наполягає. 31.10.2011 року за вх . №37351/2011 Євпаторійська міська ра да подала до суду клопотання про можливість розгляду спр ави за відсутністю представн ика позивача, яке у судовому з асіданні від 14.11.2011 року було роз глянуто та задоволено.

Відповідач у судових за сіданнях проти позову запере чував у повному обсязі, посил аючись на підстави викладені у відзиві, наданому в судовом у засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне:

10.02.2004 року між Євпаторі йською міською радою та Това риством з обмеженою відповід альністю "ВЕСТА" був укладени й договір оренди земельної д ілянки площею 1 789,53 кв. м. за када стровим № 0110900000:01:054:0015 для обслугов ування будівель і споруд авт озаправної станції за адресо ю: Україна, Автономна Республ іка Крим, м. Євпаторія, вулиця Чапаєва, 4, зареєстрований в Кр имської регіональної філії д ержавного підприємства „Цен тр державного земельного кад астру" при Державному Коміте ті України по земельних ресу рсах від 12.03.2004 р. за № 517.

14.05.2010 р. Євпаторійською міськ ою радою прийнято рішення № 5-6 0/14 „Про внесення змін до рішен ня міської ради № 5-29/4 від 22.02.2008 р. „ Про внесення змін до рішення міської ради № 5-8/21 від 24.11.2006р., № 4-28/8 від 03.03.2005 р. та про визнання таки м, що втратило чинність рішен ня міської ради № 5-16/75 від 27.04.2007 р.", згідно з яким, при розрахунку орендної плати за земельні д ілянки, передані в оренду для розміщення, будівництва, рек онструкції, обслуговування А ЗС, супермаркетів, а також пер еданих землекористувачам, як і здають в оренду приміщення для організації супермаркет ів, застосовуються ставки в р озмірі земельного податку, в изначеного відповідно до Зак ону України „Про плату за зем лю" з урахуванням таких коефі цієнтів: для земельних ділян ок, переданих для розміщення , будівництва, реконструкції обслуговування АЗС - коефіці єнт 9.

02.07.2010 року Євпаторійською міс ькою радою прийнято рішення № 5-62/7 „Про уточнення рішення мі ської ради № 5-60/14 від 14.05.2010 р. „Про в несення змін до рішення місь кої ради № 5-29/4 від 22.02.2008 р. „Про вне сення змін до рішень міської ради № 5-8/21 від 24.11.2006 р.,№ 4-28/8 від 03.03.2005 р . і про визнання таким, що втра тило силу рішення міської ра ди № 5-16/75 від 27.04.2007р.", згідно з яким в п.1 рішення міської ради від 14.05.2010 р. № 5-60/14 термін „Супермаркет " був уточнений текстом сліду ючого змісту: „Об'єкт торговл і з площею торговельного зал у не менш 400,00 кв. м. широким асорт иментом товару народного спо живання та самообслуговуван ня”.

29.12.2010р. Євпаторійською місько ю радою прийнято рішення № 6-3/37 „Про затвердження грошової о цінки земель”. Згідно з п. 2 ріш ення грошова оцінка земель м . Євпаторії вводиться в дію з 0 1.01.2011р. Проведення грошової оці нки землі спричиняє зміну ро зміру земельного податку, че рез те, що змінюється порядок його обчислення.

Згідно зі ст. 59 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я в Україні” рішення ради нор мативно-правового характеру набирають чинності з дня їх о фіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш п ізній строк введення цих ріш ень у дію.

Вищевказані рішення Євпат орійської міської ради були опубліковані в засобах масов ої інформації - в офіційному д рукованому органі Євпаторій ської міської ради газеті „Є впаторійська здравниця”: ріш ення від 14.05.2010 р. №5-60/14- 21.06.2010 р. (№133); ріш ення від 02.07.2010 р. № 5-62/7 - 08.07.2010 р. (124); ріше ння від 29.12.2010 р. №6-3/37- 05.01.2011р. (№2).

Таким чином, позивач стверд жує, що зазначені дати слід вв ажати моментом набрання чинн ості рішень міської ради від 14.05.2010 р., 02.07.2010р. та від 29.12.2010р. Прийнят і міською радою рішення нося ть загальний характер і його дія поширюється на всю терит орію міста Євпаторії та госп одарюючих суб'єктів, яких вон о стосується.

У зв'язку з прийняттям вищев казаних рішень позивачем, на адресу відповідача було нап равлено цінним листом пропоз иції про внесення змін (догов ір про внесення змін) у п.8 до до говору оренди земельної діля нки від 10.02.2004 р. зареєстрованого у Кримській регіональній фі лії державного підприємства „Центр державного земельног о кадастру” при Державному К омітеті України по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запи с від 12.03.2004 р. № 517. Згідно поштовог о повідомлення відповідачем пропозиція про внесення змі н (договір про внесення змін) б ула отримана 12.07.2011р.

Договором про внесення змі н від 04.07.2011 р. передбачається вн ести зміни до п.8 договору орен ди земельної ділянки від 10.02.2004 р оку і викласти в такій редакц ії: п. „2.3.3. Орендна плата визнач ається відповідно до рішень міської ради від 14.05.2010р. № 5-60/14 та в ід 02.07.2010р. № 5-62/7 та від 29.12.2010р. № 6-3/37.

Орендна плата справляєтьс я виключно у грошовій формі. Щ омісячній розмір орендної пл ані без ПДВ складає, сім тисяч двісті двадцять шість гриве нь 26 копійок.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється у п орядку, визначеному чинним з аконодавством”.

Відповідач не повернув на а дресу позивача підписаного д оговору про внесення змін до договору оренди від 10.02.2004 р., зар еєстрованого у Кримській рег іональній філії державною пі дприємства „Центр державног о земельного кадастру” при Д ержавному Комітеті України п о земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель в чинено запис від 12.03.2004 р. № 517 і не н аправив протокол розбіжност ей.

Євпаторійська міська рада вважає, що підставою внесенн я зміни до договору оренди зе мельної ділянки від 10.02.2004р. заре єстрованого у Кримській регі ональній філії державного пі дприємства „Центр державног о земельного кадастру” при Д ержавному Комітеті України п о земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель в чинено запис від 12.01.2004 р. № 517 є змі на розміру земельного подачк у у зв'язку з переглядом грошо вої оцінки землі, та затвердж ення коефіцієнтів, які викор истовуються при розрахунку о рендної плати за земельні ді лянки, які передані в оренду д ля розміщення, будівництва, т а обслуговування АЗС.

Таким чином, Євпаторійс ька міська рада просить суд в нести зміни до договору земе льної ділянки від 10.02.2004 року, ук ладеного між Євпаторійською міською радою та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "ВЕСТА" зареєстрованого в К римської регіональної філії державного підприємства „Це нтр державного земельного ка дастру" при Державному Коміт еті України по земельних рес урсах від 12.03.2004 р. за № 517, для обслу говування будівель і споруд автозаправної станції земел ьною площею 1 789,53 кв. м., за кадаст ровим № 0110900000:01:054:0015, за адресою: Укр аїна, Автономна Республіка К рим, м. Євпаторія, вулиця Чапає ва, 4.

19.10.2011 року за вх. №36113/2011 відповід ач надав до суду письмовий ві дзив на позов, відповідно до я кого вважає, що позовні вимог и до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ВЕСТА" є нео бгрунтованими та такими, що н е підлягають задоволенню у п овному обсязі.

31.10.2011 року за вх. №37352/2011 Євпаторі йська міська рада направила до суду заперечення на відзи в відповідача, згідно якого, н е погоджується з доводами То вариства з обмеженою відпові дальністю "ВЕСТА", вважаючи їх надуманими та такими, що не ві дповідають дійсності.

Досліджуючи матері али справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд д ійшов наступних висновків.

Досліджуючи матеріа ли справи, оцінюючи докази, щ о представлені сторонами, та їх пояснення, суд дійшов висн овку про необґрунтованість п озовних вимог з наступних пі дстав.

У п. 1 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 29 груд ня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" зв ертається увага на те, що ріше ння є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільн ого процесуального законода вства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин, а при їх відсутнос ті - на підставі закону, що рег улює подібні відносини, або в иходячи із загальних засад і змісту законодавства Україн и.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

При постановлені рішення с уд оцінює докази з урахуванн ям вимог статей 28 і 29 ЦПК Україн и про їх належність і допусти мість. Обставини, які за закон ом мають бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть вважатися встанов леними в цивільній справі, як що такі засоби доказування в ідсутні.

За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Позовні вимоги позивача ґ рунтуються на рішенні Євпато рійської міської ради від 14.05.20 10р. №5-60/14 „Про внесення змін у рі шення міської ради №5-29/4 від 22.02.200 8р. „Про внесення змін у рішенн я міської ради №5-8/21 від 24.11.2006р., №4-28 /8 від 03.03.2005р. і визнання таким, що втратило силу рішення міськ ої ради №5-16/75 від 27.04.2007р.”.

Відповідно до ст.509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язаний вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння виникають з підстав, вста новлених статтею 11 цього Коде ксу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встанов лено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлен ий договором найму.

Як вище встановлено господ арським судом, 10 лютого 2004 року між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеж еною відповідальністю "ВЕСТА " був укладений договір оренд и земельної ділянки загально ю площею 1 789,53 кв. м., для обслугов ування будівель та споруд ав тозаправної станції за адрес ою: АРК, м. Євпаторія, вул. Чапає ва 4. (далі - Договір оренди).

Даний Договір зареєстрова ний у Кримському регіонально му філіалі державного підпри ємства „Центр державного зем ельного кадастру” при Держав ному комітеті України з земе льних ресурсів 12.03.2004р. за №517.

У п. 2.3.1. Договору оренди (розді л 2.3 Орендна плата) визначена о рендна плата відповідно до р ішення міської ради від 16 квіт ня 1999 року № 23-9/7.

Зазначеним рішенням перед бачалось внесення змін до п. 2. 3.3 Договору оренди та викласти їх у редакції Позивача.

П. 2.3.1 Договору оренди встано влено, що розмір орендної пла ти визначається відповідно д о рішення Євпаторійської міс ької ради від 16 квітня 1999р. №23-9/7.

Рішенням Євпаторійської м іської ради 14.05.2010р. №5-60/14 внесені з міни в зовсім інші рішення, ал е не в рішення від 16 квітня 1999р. № 23-9/7.

Таким чином, оскільки розмі р орендної плати у Договору о ренди базується на рішенні Є впаторійської міської ради, яке не змінене рішенням Євпа торійської міської ради 14.05.2010р . №5-60/14.

Також слід зазначити, що у с т. 15 закону України „Про оренд у землі” передбачені істотні умови договору оренди землі . Однією з істотних умов догов ору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, інде ксації, форм платежу, строків , порядку її внесення і перегл яду та відповідальності за ї ї несплату.

Так, п.2.3.5. Договору оренди пер едбачено, що розмір орендної плати переглядається на вим огу однієї зі сторін у випадк ах: зміни умов господарюванн я, передбачених договором; пі двищення цін, тарифів і т.д.; по гіршення стану земельної діл янки не з вини орендаря; у разі невиконання орендодавцем об ов'язку сповістити орендаря про права третіх осіб на орен довану земельну ділянку; в ін ших випадках, передбачених з аконодавством України.

Згідно ст. 23 закону України „ Про оренду землі” не передба чена така підстава для перег ляду розміру орендної плати за користування землями несі льськогосподарського призн ачення як прийняття рішення органом місцевого самовряду вання про затвердження коефі цієнтів, які використовуютьс я для розрахунку орендної пл ати за земельні ділянки.

Орендна плата за земельні д ілянки, що перебувають у влас ності юридичних та фізичних осіб, переглядається за згод ою сторін.

Орендар має право вимагати відповідного зменшення орен дної плати в разі, якщо стан ор ендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.

Таким чином, будь - яких обо в'язкових підстав для перегл яду розміру орендної плати з а користування земельними ді лянками несільськогосподар ського призначення, чинним з аконодавством не передбачен е.

Рішенням Євпаторійської м іської ради від 14 травня 2010 р. № 5 -60/14 „Про внесення змін до рішен ня міської ради № 5-29/4 від 22.02.08 „Пр о внесення змін до рішення мі ської ради №5-8/21 від 24.11. 2006р., №4-28/8 від 03.05.2005р. та про визнання втратив ши силу рішення міської ради № 5-16/75 від 27,04.2007 р.” затверджені ко ефіцієнти, які використовуют ься для розрахунку орендної плати за земельні ділянки.

Такою підставою позивач вв ажає рішення Євпаторійської міської ради 14.05.2010р. №5-60/14.

Проте зазначене рішення не можна вважати підставою для внесення змін до Договору ор енди з огляду на наступне.

Порядок перегляду розміру оренди регулюється як закон одавством, так і договором ор енди. Спеціальною нормою (ст. 2 3 закону України „Про оренду з емлі”) не передбачена така пі дстава для перегляду розміру орендної плати за користува ння землями несільськогоспо дарського як прийняття рішен ня органом місцевого самовря дування про затвердження кое фіцієнтів, які використовуют ься для розрахунку орендної плати за земельні ділянки.

Також, така підстава для пер егляду розміру орендної плат и за користування землями не сільськогосподарського при значення як прийняття рішенн я органами місцевого самовря дування про затвердження кое фіцієнтів, які використовуют ься для розрахунку орендної плати за земельні ділянки не передбачена і Договором оре нди.

Таким чином, вимоги Позивач а щодо зобов'язання Відповід ача укласти додаткову угоду до Договору оренди є необгру нтованими, оскільки не мають під собою правової бази.

Також суд зазначає, що з умо в Додаткової угоди до Догово ру оренди, яка була направлен а на адресу Відповідача Пози вачем на підставі рішення Єв паторійської міської ради 14.05 .2010р. №5-60/14, вбачається, що окрім в становлення нового коефіціє нту для розрахунку орендної плати, Позивачем також була з мінена нормативна оцінка зем ельної ділянки.

Відповідно до ст. 24 закону Ук раїни „Про плату за землі” гр ошова оцінка землі використо вується для економічного рег улювання земельних відносин при укладанні цивільно-прав ових угод передбачених закон одавством України.

Тобто грошова оцінка землі передує укладанню цивільно - правових угод, в тому числі д оговорів оренди землі, тому в становлення нової нормативн о грошової оцінки не є підста вою для внесення змін до Дого вору оренди в частині розмір у орендної плати.

Таким чином, для сторін зали шається незмінною та чинною нормативно грошова оцінка ор ендованої земельної ділянки , яка встановлена при укладан ні договору оренди.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 15 зак ону України „Про оренду земл і” істотними умовами договор у оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмі р земельної ділянки); строк ді ї договору оренди; орендна пл ата із зазначенням її розмір у; індексації, форм платежу, ст років, порядку її внесення і п ерегляду та відповідальност і за її несплату; умови викори стання та цільове призначенн я земельної ділянки, яка пере дається в оренду; умови збере ження стану об'єкту оренди; ум ови і строки передачі земель ної ділянки орендарю; умови п овернення земельної ділянки орендодавцеві; істотні обме ження (обтяження) щодо викори стання земельної ділянки, ви значення сторони, яка несе ри зик випадкового пошкодження або знищення об'єкту оренди ч и його частини; відповідальн ість сторін; умови передачі у заставу та внесення до стату тного фонду право оренди зем ельної ділянки.

Отже, нормативна грошова оц інка землі не входить до пере ліку істотних умов договору оренди землі, які можуть змін юватися сторонами та потягну ти зміну інших істотних умов , зокрема, орендної плати.

Також слід зазначити, що від повідно до ст. 30 Закону Україн и „Про оренду землі” та пункт у 4.1.1. Договору оренди зміна умо в договору оренди здійснюєть ся за взаємною згодою сторін у письмовій формі.

Згідно положень закону Укр аїни „Про оренду землі” Дого вір оренди підлягає державні й реєстрації, у порядку встан овленій законом, а також наби рає чинності після його держ авної реєстрації.

Таким чином, позиція Позива ча в Додатковій угоді, про те, що угода набирає чинності з м оменту її підписання і дійсн а до закінчення терміну дії д оговору оренди земельної діл янки, не відповідає вимогам ч инного законодавства Україн и.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги не підляг ають задоволенню у повному о бсязі, як не обґрунтовані, не п ідтверджені належними доказ ами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Позивача пропорційно з адоволених вимог, згідно ст. с т. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Євпаторійської міської ради до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВЕСТА" про сп онукання внести зміни до дог овору оренди земельної ділян ки - відмовити в повному обсяз і.

Рішення господарськог о суду може бути оскаржене шл яхом подання апеляційної ска рги до Одеського апеляційног о господарського суду, яка по дається через місцевий госпо дарський суд протягом 10-денн ого строку з моменту складен ня та підписання повного тек сту рішення.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку на под ання апеляційної скарги, якщ о не буде подано апеляційну с каргу. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення скла дено 15 листопада 2011 року.