Рішення

від 07.11.2011 по справі 20/17-4075-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р. Справа № 20/17-4075-2011

За позовом: Публічног о акціонерного товариства „У кртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерно го товариства „Укртелеком”

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ПІВДЕНЬДОРБУДСЕРВІС”

про стягнення заборгов аності у сумі 401,74 грн.,

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - довір. № 238 від 30.06.2011р.,

від відповідача: не з' я вились.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Укрт елеком” в особі Одеської філ ії Публічного акціонерного т овариства „Укртелеком” звер нулося до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Товариства з обме женою відповідальністю „ПІВ ДЕНЬДОРБУДСЕРВІС” про стягн ення заборгованості за послу ги телефонного зв' язку у су мі 401,74 грн., з яких 353,05 грн. основно го боргу, 10,05 грн. пені, 7,92 грн. 3% річ них та 30,72 грн. - інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а порушення Товариством з об меженою відповідальністю „П ІВДЕНЬДОРБУДСЕРВІС” умов ук ладеного між сторонами типов ого договору про надання пос луг електрозв' язку № 04880U005348 ві д 27.08.2004 року в частині сплати за надані послуги електрозв' я зку, у зв' язку з чим за ним ви никла заборгованість за пері од з 01.03.2010 року по 01.09.2010 року в розм ірі 353,05 грн., на яку позивачем зг ідно умов договору була нара хована пеня в сумі 10,05 грн., 3% річ них у розмірі 7,92 грн. та 30,72 грн. ін фляційних.

12.10.2011 р. ухвалою господарсько го суду Одеської області бул о порушено провадження у спр аві № 20/17-4075-2011 із призначенням її до розгляду в судовому засід анні на 07.11.2011р.

В судовому засіданні 07.11.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач - ТОВ „ПІВДЕНЬ ДОРБУДСЕРВІС” про час та міс це судового засідання повідо млений належним чином шляхом надсилання судової ухвали н а юридичну адресу, зазначену у витязі з Єдиного державног о реєстру (а.с.59-60), у судове засід ання не з' явився, про поважн ість причин відсутності не п овідомив, відзив на позовну з аяву та витребувані судом до кументи не надав.

Місцезнаходження юридично ї особи визначається згідно з вимогами статті 93 Цивільног о кодексу України. До повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місця знаходження уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій, а у разі, коли ф актичне місцезнаходження юр идичної особи - учасника судо вого процесу з якихось причи н не відповідає її місцезнах одженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєча сно не довела про це до відома господарського суду, інших у часників процесу, то всі проц есуальні наслідки такої неві дповідності покладаються на цю особу.

При цьому, суд зазначає, що н еобґрунтоване затягування р озгляду справи суперечить ви могам ст. 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

Приймаючи до уваги, що судов е відправлення було повернут е поштою із відміткою про те, щ о адресат не знайдений (а.с.48-51), а також з урахуванням того, що у витязі міститься запис про т е, що відповідач у встановлен ому законом порядку не підтв ердив відомості про юридичну особу, суд вважає за можливе р озглянути справу без участі відповідача за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, проанал ізувавши наявні у справі док ази у сукупності та давши їх в ідповідну правову оцінку, су д дійшов наступних висновків :

Відповідно до ст. 175 ГК Укра їни майново-господарсь кими визнаються цивільно-пра вові зобов'язання, що ви никають між учасниками госпо дарських відносин при з дійсненні господарської дія льності, в силу яких зобов'яза на сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управлена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2004 року між Відкрити м акціонерним товариством „У кртелеком” (правонаступнико м якого є позивач) в особі Цент ру телекомунікаційних послу г Одеської філії (Підприємст во зв'язку) та Товариством з об меженою відповідальністю „П ІВДЕНЬДОРБУДСЕРВІС” (Спожив ач) був укладений типовий дог овір про надання електрозв' язку №04880U005348, відповідно до яког о Підприємство зв'язку зобов ' язалося надавати Споживач у послуги електрозв' язку, п ерераховані в додатку №1, і без оплатні послуги, перерахован і в додатку №2, а Споживач зобо в' язався своєчасно оплачув ати отримані послуги відпові дно до умов цього договору.

Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.5. догово ру надання послуг за договор ом є платним, із формою розрах унків - авансовою системою оплати, з поданням рахунків.

Як свідчать матеріали спра ви (а.с.20), відповідачем було над ано заяву про зміну способу д оставки рахунків на отриманн я у ЦОП.

Відповідно до п. 4.5. договору передбачено, що розрахунки з а фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний поп ередній місяць проводяться С поживачем протягом десяти дн ів з дня одержання рахунка, ал е не пізніше 20-го числа місяця , наступного за розрахункови м.

Згідно з пунктом 4.6 у разі зас тосування авансової форми оп лати, споживач щомісячно до 20 числа поточного місяця прово дить попередню оплату вартос ті в розмірі не меншому суми п ослуг, наданих у попередньом у розрахунковому періоді, з п одальшим перерахунком до 10-го числа місяця, наступного за р озрахунковим, виходячи з фак тично наданих послуг.

У відповідності до п. 5.8. дого вору у разі несплати за надан і послуги електрозв' язку по над установлений термін (з 21 ч исла місяця, що настає після р озрахункового періоду) Спожи вач сплачує пеню у розмірі 1% в ід затриманих платежів за ко жну добу затримки, згідно з чи нним законодавством.

Як свідчать матеріали спра ви, за період з 1 березня 2010 року по 1 вересня 2010 року відповідач у були надані телекомунікаці йні послуги, зокрема міський телефонний зв' язок (абонен тна плата) на загальну суму 340,86 грн., крім того, у травні 2010 року відповідачу була нарахована плата за зворотне включення двох телефонів у сумі 12,96 грн.

У зв' язку з несплатою ТОВ „ ПІВДЕНЬДОРБУДСЕРВІС” за над ані послуги позивачем, відпо відно до умов договору та чин ного законодавства, на вказа ну суму була нарахована пеня , яка, згідно розрахунку позив ача (а.с.31-32), становить 10,05 грн., а та кож згідно до ст.625 ЦК України 3% річних у сумі 7,92 грн. та інфляц ійних в сумі 30,72 грн. (а.с.33-34).

Згідно до ст.193 ГК України, як а цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 3 Закону України „Про телеком унікації” споживачі телеком унікаційних послуг зобов'яза ні дотримуватися Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, що затверджу є Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови до говору про надання телекомун ікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєч асно оплачувати отримані ним и телекомунікаційні послуги .

Зазначене цілком кореспон дується з п. 3.2.8 договору про на дання послуг електрозв' язк у від 27.08.2004 року, згідно до якого відповідач зобов' язався св оєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Абонентна плата за користу вання телефонним апаратом бу ла нарахована на підставі рі шення №1491 від 28.04.2009р. «Про затвер дження Граничних тарифів на загальнодоступні телекомун ікаційні послуги».

Враховуючи, що доказів спла ти за надані послуги відпові дач в порядку ст.33 ГПК України суду не надав, абонентна плат а за договором з 1.03.2010р. по 31.08.2010р. у сумі 340,03 грн. (28,4грн. х 2 х 6 місяців - 0,77грн. (переплата станом на 1.03.20 10р.) підлягає стягненню на кор исть позивача.

Приймаючи до уваги, що в пор ушення вимог ст.33 ГПК України, доказів проведення відключе ння та зворотного включення позивачем суду не надано, у за доволенні вимог про стягненн я решти основного боргу слід відмовити.

Щодо вимог позивача про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю „ПІВДЕ НЬДОРБУДСЕРВІС” пені за нена лежне виконання зобов' язан ь за договором в розмірі 10,05 грн ., суд зазначає наступне:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 6 11 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

Згідно до ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання. При ць ому, штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов' язання , а пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно до п.5.8 договору від 27.08 .2004р., у разі несплати за надані послуги зв' язку понад уста новлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду), спожива ч сплачує пеню у розмірі 1% від затриманих платежів за кожн у добу затримки, згідно з чинн им законодавством.

Разом з тим, з урахуванням с т. 36 Закону України „Про телек омунікації”, норми якої були враховані позивачем при зді йсненні розрахунку, пеня стя гується судом в розмірі облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який нараховується пеня , за кожну добу затримки.

Приймаючи до уваги, що розра хунок пені зроблений позивач ем без врахування п.5.8 договор у щодо початку її нарахуванн я (з 21 числа місяця, що наста є після розрахункового періо ду), судом, в межах заявлено го позивачем періоду, за допо могою системи „Ліга-закон” з дійснено власний розрахунок пені.

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Сума пені за період простро чення

56.04 21.04.2010 - 07.06.2010 48 10.2500 % 0.75

56.04 08.06.2010 - 07.07.2010 30 9.5000 % 0.44

56.04 08.07.2010 - 09.08.2010 33 8.5000 % 0.43

56.04 10.08.2010 - 19.10.2010 71 7.7500 % 0.84

56.81 21.05.2010 - 07.06.2010 18 10.2500 % 0.28

56.81 08.06.2010 - 07.07.2010 30 9.5000 % 0.45

56.81 08.07.2010 - 09.08.2010 33 8.5000 % 0.43

56.81 10.08.2010 - 19.10.2010 71 7.7500 % 0.85

56.81 21.06.2010 - 07.07.2010 17 9.5000 % 0.25

56.81 08.07.2010 - 09.08.2010 33 8.5000 % 0.43

56.81 10.08.2010 - 19.10.2010 71 7.7500 % 0.85

56.81 21.07.2010 - 09.08.2010 20 8.5000 % 0.26

56.81 10.08.2010 - 19.10.2010 71 7.7500 % 0.85

56.81 21.08.2010 - 19.10.2010 60 7.7500 % 0.72

56.81 21.09.2010 - 19.10.2010 29 7.7500 % 0.35

Таким чином, пеня склада є 8 грн.18 коп.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також т ри проценти річних від прос троченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок, суд погоджу ється із розміром нараховани х сум 3% річних у розмірі 7,92 грн. та індексу інфляції у розмір і 30,72 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підляга ють задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати по сплаті д ержавного мита та на ІТЗ судо вого процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „ПІВДЕНЬДОРБУДСЕРВ ІС” (65055, м.Одеса, вул. Хуторська , буд.70-Б, код 31339232) на користь Публічного акціонерного то вариства „Укртелеком” (01601, м. К иїв, пр-т.Шевченко, 18, код 21560766) в ос обі Одеської філії ПАТ „Укрт елеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблев ська, 39, код ЗКПО 01186691) заборгован ість за надані послуги елект розв' язку в розмірі 340 /трист а сорок/ грн. 03 коп., 8 /вісім/ грн. 18 коп. пені, 7 /сім/ грн. 92 коп. 3% річн их, 30 /тридцять/ грн. 72 коп. індекс у інфляції, 98 /дев' яносто віс ім/ грн. 22 коп. витрати по сплаті державного мита, витрати на І ТЗ судового процесу в розмір і 227 /двісті двадцять сім/ грн. 26 к оп.

3. В решті позову відмо вити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Г ПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішенння складено 1 4.11.2011р.