Ухвала

від 08.11.2011 по справі 5019/2272/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/2272/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"08" листопада 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/2272/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"  

до відповідача  Приватного підприємства "Транс-Ас"        

про стягнення в сумі 5740 грн. 61 коп.

                                                                                                               Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

Від позивача  : представник  не з'явився;  

Від відповідача : представник не з'явився      

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Транс-Ас" з позовною заявою про стягнення 5740,61 грн. заборгованості за виконані роботи згідно Договір підряду №16/04-09 від 16.04.2009 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу Приватного підприємства "Транс-Ас": м.Рівне, вул.Котляревського, буд.14. кв.45 поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження та про відкладення розгляду справи повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства зв'язку: “за закінченням терміну зберігання”. Адреса на яку направлено ухвалу про порушення провадження по справі, підтверджується довідкою з ЄДР станом на 08.11.2011 року.

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

16.04.2009          року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (далі - Підрядник) та Приватним підприємством "Транс-Ас" (далі –Замовник) укладено Договір підряду №16/04-09, згідно з умовами якого Підрядник зобов'язався виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті відповідача, що знаходиться адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 26, а Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна вартість виконаних робіт за Договором становить 49740,00 грн., що передбачено пунктом 5.1. Договору. Вартість договору включає вартість монтажних робіт, вартість пусконалагоджувальних робіт, ПДВ. Вартість Договору не включає вартість будівельних робіт, оздоблювальні роботи.

На виконання умов договору, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 49740,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п.5.2 Договору всі розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника.

Пунктом 5.3 Договору передбачено порядок оплати робіт, а саме 50% вартості монтажних робіт та пусконалагоджувальних робіт Замовник оплачує протягом 5 банківських днів з дати підписання Договору; 50% вартості монтажних робіт та пусконалагоджувальних робіт Замовник оплачує протягом 3 банківських днів з дати підписання Сторонами актів виконаних монтажних робіт та пусконалагоджувальних робіт.

Відповідач частково розрахувався за виконані роботи на суму 44000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

На момент розгляду справи заборгованість Приватного підприємства "Транс-Ас" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" за виконані підрядні роботи  складає 5740,61 грн.. В матеріалах справи відсутні докази оплати.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до вимог ст.ст.839, 879 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.854 та ч.4 ст.879 ЦК України, на замовника покладається обов'язок оплатити виконану підрядником роботу після здачі роботи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 5740,61 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат на оплату державного мита та витрат на оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Транс-Ас" (33028, м.Рівне, вул.Котляревського, 14 кв.45, код ЄДРПОУ 33615905, р/р 26004078404201 в ПАТ "Сведбанк" м.Київ, МФО300164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (04073, м.Київ, провулок Куренівський, 17 літера Ш, код ЄДРПОУ33308688, р/р26004192049 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м.Київ, МФО 380805) основний борг в сумі 5740,61 грн., а також витрати на сплату державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                           Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «14»листопада 2011 року

  < Текст >  < Текст > < Текст >