Ухвала

від 01.11.2011 по справі 5026/2267/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2011 року Справа № 04/5026/ 2267/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Гури І.І., при сек ретарі - Головко Є.О., за участю представників сторін: позив ача - Василига В.І. керівник, ві дповідача - Самофал В.І. за дов іреністю, третьої особи - ОС ОБА_1. за довіреністю, розгля нувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підпр иємства "Цербер" м. Черкаси до виконавчого комітету Соснів ської районної ради м. Черкас и про стягнення 16 689,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підпри ємство "Цербер" (позивач) зверн улося до господарського суду Черкаської області з позово м до виконавчого комітету Со снівської районної ради (від повідач) про стягнення 16 689,60 грн . основного боргу.

Позовні вимоги мотив овані тим, що на підставі укла дених між сторонами договору №034 на охорону об' єктів від 3 0.12.2009 року та додаткової угоди № 4 від 24.12.2010 року до договору, пози вач надав відповідачу охоро нні послуги, за які відповіда ч не розрахувався.

У судовому засіданні :

- представник позивача позо вні вимоги підтримав з підст ав, викладених у позовній зая ві, зазначив, що на момент укла дення договору сторони були юридичними особами, повноваж ними на укладення договору; п озивач змушений виконувати у мови укладеного договору, на давав та надає послуги відпо відачу, окремо зазначив, що в ідповідач тендер не провів; п осилався на судову практику, а саме на рішення у справі №04/50 26/1671/2011, яке апеляційним судом за лишене без змін, однак копію р ішення апеляційного суду не надав, оскільки на сьогодніш ній день його не отримав;

- представник відповідача в важав, що позов підлягає до за доволення, оскільки умови до говору повинні виконуватись , договір, укладений між сторо нами, є дійсним і ніким не оспо рювався; погодився з посилан нями представника позивача н а судову практику;

- представник третьої особи вважав, що позов не підлягає д о задоволення, оскільки трет я особа є розпорядником кошт ів вищого рівня, укладення да ного договору не погоджувало сь з третьою особою.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін та третьої особи, дослідивши докази, ная вні у матеріалах справи, суд в важає неможливим вирішення с пору у даному судовому засід анні у зв'язку з неповним вико нанням учасниками процесу ви мог ухвали суду про призначе ння справи до розгляду та окр емо, суд вважає необхідним ви требувати від позивача копію рішення апеляційного суду у справі №04/5026/1671/2011, на яку посилавс я представник позивача у суд овому засіданні як на судову практику, оскільки спір у вка заній справі є аналогічним.

З огляду на викладене, розгл яд справи підлягає відкладен ню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти ро згляд справи на 09 год. 30 хв. 22 л истопада 2011 року.

Засідання провести в при міщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевч енка, 307, к. 320.

Явку у судове засіда ння представника позивача ви знати обов'язковою, відповід ача та третьої особи - на власн ий розсуд.

Зобов'язати учас ників процесу до дня судовог о засідання подати суду та кі документи:

Позивача:

1. Копію рішення апе ляційного суду у справі № 04/5026/1 671/2011 при її отриманні;

2. Виставлені позиваче м рахунки на оплату згідно п. 1 1 Договору та п. 2 Додаткової уг оди до Договору;

3. Для дослідження ориг інали документів, що додані д о позовної заяви в копіях.

Відповідача :

1. Письмовий відзив н а позовну заяву в порядку ст. 5 9 ГПК України.

Третій особі:

1. Положення про Департам ент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкас ької міської ради.

СУДДЯ І.І. Гура