Рішення

від 01.11.2011 по справі 5026/2286/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 01 листопада 2011 року                                        Справа № 18/5026/2286/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

          від позивача –ОСОБА_1 –представник за довіреністю,

                                  Носань Н.С. – ліквідатор,

          від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом      сільськогосподарського товариства з обмеженою

                        відповідальністю “Агрокомплекс”, м. Кам’янка, Черкаської

                        області

до                     фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2, м. Черкаси

про                  стягнення 49 119 грн. 20 коп.,-

    ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” (в особі ліквідатора) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 49 119 грн. 20 коп. заборгованості за поставлене насіння соняшника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01 листопада 2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року було зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.   

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 листопада 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/2286/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 30 грудня 2008 року позивач поставив відповідачу насіння соняшника на загальну суму 49 119 грн. 20 коп., що підтверджується копією накладної №14 від 30 грудня 2008 року, а також копією податкової накладної від 30 грудня 2008 року за №16.

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на вищевказаній накладній.

Крім того, факт отримання товару відповідачем під час розгляду справи не спростовано належними доказами.

Звертаючись до суду позивач зазначав, що відповідач зобов’язання по оплаті поставленого товару не виконав.

В зв’язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідача 49 119 грн. 20 коп. –заборгованості за поставлений товар.

08 квітня 2011 року відповідачу було надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу від 30 березня 2011 року за №38/12 про погашення суми боргу, що підтверджується копією фіскального чеку ЧД УДППЗ “Укрпошта” від 08 квітня 2011 року за №9053 (а.с. 9 - зворот).

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду вимоги, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1)  договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів встановлених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 “Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, повинен був повністю розрахуватися за поставлений товар не пізніше 20 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку з позивачем за поставлене насіння соняшника, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 49 119 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс”, вул. Леніна, 45, кв. 16, м. Кам’янка, Черкаської області, ідентифікаційний код 31269478 –49 119 грн. 20 коп. –заборгованості, 491 грн. 19 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 02 листопада 2011 року.