Рішення

від 01.11.2011 по справі 5026/2288/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року                    Справа № 18/5026/2288/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача –Клімов В.Г. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом   товариства  з обмеженою відповідальністю “Виробничо –

                     комерційна компанія “Ликург”,  м. Кременчук                                        

до                  приватного підприємства “Комерційна фірма “Дорбуд”,

                     м. Золотоноша, Черкаська область

про                стягнення 94 949 грн. 09 коп., - 

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство  з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна компанія “Ликург” до приватного підприємства “Комерційна фірма “Дорбуд” про стягнення заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14/04-1 від 14 квітня 2009 року в розмірі 94 949 грн. 09 коп., в тому числі: 87 576 грн. 84 коп. вартість поставлених нафтопродуктів та 7 372 грн. 25 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01 листопада 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 7 372 грн. 25 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про відмову від вимоги про стягнення пені, визнав повністю, проте відзиву на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 листопада 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/2288/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 14 квітня 2009 року між товариством  з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна компанія “Ликург”  та приватним підприємством “Комерційна фірма “Дорбуд” було укладено договір за №14/04-1.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, постачальник зобов’язався поставити покупцю бітум нафтовий, дорожній, в’язкий БНД 60/90, БНД 90/130 (далі товар), а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у даному договорі.

Найменування товару, одиниці виміру, кількість та ціна товару вказані в видаткових накладних. (п. 1.2 договору).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю та поставив відповідачу товар на загальну суму 233 640  грн. 84 коп., що підтверджується копіями накладних:

-          № РН - 0000053 від 27 липня 2009 року на суму 68 570 грн. 41 коп.;

-   № РН - 0000084 від 07 вересня 2009 року на суму 77 006 грн. 43 коп.

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи у вищевказаних накладних.

Відповідач в свою чергу зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково, сплативши позивачу кошти в розмірі 146 064 грн. 00 коп., що підтверджується карткою рахунку та копіями банківських виписок. (а.с. 25 - 37).

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 87 576 грн. 84 коп.  заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі - продажу №14/04-1 від 14 квітня 2009 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.2 договору постачальник має право (на власний розсуд) надати покупцю відстрочку платежу за відвантажений на його адресу товар, в цьому разі, покупець зобов’язаний сплатити за поставлений товар не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту поставки.

Отже, з урахуванням п. 3.2 договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар:

за накладною № РН - 0000053 від 27 липня 2009 року до 03 серпня 2009 року;

за накладною № РН - 0000084 від 07 вересня 2009 року до 14 вересня 2009 року;

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 87 576 грн. 84 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від стягнення пені в розмірі 7 372 грн. 25 коп., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна компанія “Ликург” (вул. Красіна, 89-а, к. 212, м. Кременчук, Полтавської області, ідентифікаційний код 23809247) від позову в частині вимог про стягнення з приватного підприємства “Комерційна фірма “Дорбуд” (вул. Г. Артемівського, 5, м. Золотоноша, Черкаської області, ідентифікаційний код 34118489) пені в розмірі 7 372 грн. 25 коп.

3.          Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з приватного підприємства “Комерційна фірма “Дорбуд” (вул. Г. Артемівського, 5, м. Золотоноша, Черкаської області, ідентифікаційний код 34118489) пені в розмірі 7 372 грн. 25 коп. - припинити.

4.          Стягнути з приватного підприємства “Комерційна фірма “Дорбуд”, вул. Г. Артемівського, 5, м. Золотоноша, Черкаської області, ідентифікаційний код 34118489, р/р 26009003425001 в ЧФ АТ “Укрінбанк”, МФО 354314 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - комерційна компанія “Ликург”, вул. Красіна, 89-а, к. 212, м. Кременчук, Полтавської області, ідентифікаційний код 23809247, р/р 26005010873501 в ПАТ “Альфа - банк”, м. Київ, МФО 300346 –87 576 грн. 84 коп. - основної заборгованості, 875 грн. 81 коп. витрат на сплату державного мита та 217 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 02 листопада 2011 року.