Ухвала

від 03.11.2011 по справі 5023/1975/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"02" листопада 2011 р. Справа №5023/1975/11

Колегія суддів у ск ладі: головуючий суддя Здоро вко Л.М., суддя Плахов О.В., судд я Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м. Харкова (вх. 4697Х/2), на у хвалу господарського суду Харківської області ві д 20.06.2011 року у справі № 5023/1975/11,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНООПТ», м. Харків,

до приватного підприє мства «ПРОМТЕХАСПЕКТ», м. Хар ків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарс ького суду Харківської облас ті від 04.04.2011 р. у справі № 5023/1975/11 виз нано банкрутом приватне підп риємство «ПРОМТЕХАСПЕКТ»за рєстоване виконкомом Харків ської міської ради, номер зап ису 14801070020044071 від 01.10.2008р., місцезнахо дження якого: м. Харків, провул ок Метизний, 5, код ЄДРПОУ 36130267 та призначено ліквідатором ба нкрута арбітражного керуючо го Кудрявцеву Тетяну Волод имирівну, яку зобов' язано здійснити певні дії, визначе ні Законом України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом».

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20.0 6.2011р. (суддя Швидкін А.О.) у задов оленні клопотання ДПІ у Жовт невому районі м. Харкова про з упинення ліквідаційної проц едури відмовлено; затверджен о наданий суду звіт ліквідат ора і ліквідаційний баланс; л іквідовано юридичну особу пр иватне підприємство «ПРОМТЕ ХАСПЕКТ»; зобов' язано реєст руючий орган і інші державні органи, в яких знаходиться на обліку банкрут, виключити йо го з державних реєстрів; про вадження у справі припинено.

ДПІ у Жовтневому районі м. Х аркова з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та з вернулась до апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм чинного зако нодавства, просить скасуват и ухвалу господарського суд у Харківської області від 20.06.20 11 р. про затвердження звіту лі квідатора, ліквідаційного ба лансу та ліквідації юридично ї особи ПП «ПРОМТЕХАСПЕКТ», а справу направити на новий ро згляд до господарського суду Харківської області. Одноча сно апелянт подав суду апеля ційної інстанції клопотання про поновлення строку на апе ляційне оскарження, в обґрун тування якого апелянт вказує , що судом не було направлено к опію ухвали про ліквідацію б анкрута органу державної под аткової служби за місцезнахо дженням банкрута, у зв' язку з чим ДПІ не мала можливості у встановлені законодавство м строки подати апеляційну с каргу на ухвалу суду першої і нстанції.

Заслухавши думку судді-доп овідача стосовно вищевказан ого клопотання у відповіднос ті до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України , колегія суддів дійшла висно вку про залишення апеляційно ї скарги без розгляду з насту пних підстав.

Відповідно до вимог статті 93 ГПК України, апеляційна ска рга подається на рішення міс цевого господарського суду п ротягом десяти днів, а на ухва лу місцевого господарського суду - протягом п' яти дні в з дня оголошення її місцеви м господарським судом. Апеля ційна скарга, яка подана післ я закінчення строків, устано влених цією статтею, залишає ться без розгляду, якщо апеля ційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновле ння строку.

Тобто, початок перебігу стр оку на оскарження в апеляцій ному порядку судового рішенн я визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувана ухвала п рийнята місцевим господарсь ким судом 20.06.2011 року, а ДПІ у Жов тневому районі м. Харкова под ало апеляційну скаргу до гос подарського суду Харківсько ї області 26.10.2011 року, тобто з про пуском встановленого статте ю 93 ГПК України строку на оска рження ухвали місцевого госп одарського суду, із зазначен ням у клопотанні про поновл ення строку на апеляційне ос карження на тій підставі, що с удом не було направлено копі ю ухвали про ліквідацію банк рута органу державної податк ової служби за місцезнаходже нням банкрута, у зв' язку з чи м ДПІ не мала можливості у вст ановлені законодавством ст роки подати апеляційну скарг у на ухвала суду першої інста нції.

Суд не приймає до уваги вказ ані твердження апелянта, вик ладені у клопотанні про поно влення строку на подання апе ляційної скарги, оскільки як свідчать матеріали справи о скаржувана ухвала була надіс лана на адресу апелянта у стр ок визначений статтею 87 ГПК Ук раїни, тобто 23.06.2011 року, згідно з п. 7 резолютивної частини оска ржуваної ухвали (а.с. 126).

Відповідно до штампу вихід ної кореспонденції господар ського суду Харківської обла сті на зворотному боці оскар жуваної ухвали, зазначено пр о надіслання 5 примірників на адреси осіб вказаних у п. 7 рез олютивної частини даної ухва ли, до числа яких входить апел янт.

До того ж, представник ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова - Демчан А.В. був присутн ій у судовому засіданні 20.06.2011р ., тобто йому було оголошено у хвалу господарського суду Ха рківської області від 20.06.2011 р.

Отже, зі змістом оскаржуван ої ухвали апелянт міг ознай омитись ще у червні 2010 року.

Відповідно до частини 2 стат ті 93 ГПК України апеляційна ск арга, яка подана після закінч ення строків, установлених ц ією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний г осподарський суд за заявою о соби, яка її подала, не знайде підстав для відновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

Клопотання про відновленн я строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст атті 53 ГПК України повинно міс тити обґрунтування поважнос ті причин пропуску такого ст року (за необхідності - з пос иланням на відповідні докази , які подаються апеляційному господарському суду на зага льних підставах).

Заявником апеляційної ска рги не зазначено причини про пуску строку на подання апел яційної скарги та не надано с уду доказів, що підтверджуют ь наявність поважності цих п ричин.

У зв' язку з чим колегія суд дів зазначає, що відновлення пропущеного строку є правом суду, яким останній користує ться, виходячи із поважності причин пропуску строку, а нав едені у клопотанні причини п ропуску строку не можна вваж ати поважними.

З огляду на викладене, колег ія суддів не вбачає підстав д ля відновлення пропущеного с троку на подання апеляційної скарги, у зв' язку з чим клоп отання про відновлення пропу щеного строку на подання апе ляційної скарги слід залишит и без задоволення, а апеляцій ну скаргу залишити без розгл яду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господ арського процесуального код ексу України колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотанн я про відновлення пропущеног о строку на подання апеляцій ної скарги ДПІ у Жовтневому р айоні м. Харкова відмовити.

2. Апеляційну скаргу ДПІ у Ж овтневому районі м. Харкова - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. З доровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенк о