8/86(02-2а)/2011/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 листопада 2011 р. № 8/86(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали
про стягнення заборгованості 28 363,12 грн. за отримані послуги по постачанню теплової енергії
ВСТАНОВИВ :
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" 15.11.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до Державного територіально-галузевого підприємства Відділкова лікарня станції Козятин про стягнення боргу в сумі 28 363,12 грн. за отримані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді.
Згідно ст.63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо наявності та розміру періодів виникнення боргу по кожному із зазначених в позові договорів; щодо розмірів проведених відповідачем оплат та періодів оплати за надані послуги в період дії кожного з договорів; також відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному із договорів окремо.
Окрім того, в силу ст.63 ч.1 п.5, ч.3 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
В п. 3.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Зокрема, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості згідно договору № 102 від 12.10.2005 р. та договору № 102 від 01.08.2008 р.. На переконання суду спільний розгляд вимог по двох договорах, які діяли в різні періоди часу протягом яких неодноразово змінювалися тарифи за користування тепловою енергією, суттєво утруднить вирішення спору.
Сукупність вказаних вище обставин переконує суд в наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. п. 3, 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву № б/н від 01.11.11 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 14-ти аркушах із конвертом повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1411,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 438 від 02.11.2011 р. , підлягає поверненню.
3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.
4. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (13312, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, Житомирська область)
3 - відповідачу (22100, м. Козятин, вул. Вінниченка, 9, Вінницька область)
Канцелярія
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2011 |
Оприлюднено | 22.11.2011 |
Номер документу | 19234304 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Грабик В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні